Meillä on liian paljon liittovaltion tuloongelmaa, ei uhkaavaa "velkakriisiä"

”Amerikan julkinen velka on taloudellisesti haitallisella tasolla ja kasvaa kestämätöntä vauhtia. Kongressin pitäisi vakauttaa liittovaltion velka vähentääkseen finanssikriisin mahdollisuutta." Nämä ovat Cato-instituutin budjetti- ja tukipolitiikan johtajan Romina Boccian sanoja, mutta ne voivat todella olla minkä tahansa budjettiasiantuntijan sanoja.

Kuvittele, että variaatiota siitä, mitä Boccia väittää, on sanottu vuosikymmeniä. Niin he aina sanovat. "Velkakriisi" on aina tulevaisuudessa, ja asiantuntijoilla on aina ratkaisuja, jotka estävät sen, minkä he uskovat olevan tulossa. Niin hyvää tarkoittava ja viisas kuin Boccia selvästi onkin, näyttää siltä, ​​että hänen analyysinsä ja Rose Bowl, joka on täynnä budjettityyppejä, jotka sanoivat samaa ennen häntä, on se, että he erehtyvät ongelmaan.

Yksinkertainen totuus on, että meillä ei ole velkaongelmaa. Todisteena edellisen väitteen tueksi on valtava määrä velkaa, jonka Yhdysvaltain valtiovarainministeriö voi tällä hetkellä vaatia. Jos olisi velkaongelma, meillä olisi yhteensä 190 miljardia dollaria valtionvelkaa yli 30 biljoonan dollarin sijaan. Itse asiassa edellinen luku on se, kuinka paljon Venäjä on velkaa velkojille. Venäjän velka ei ole mikroskooppinen suhteessa Yhdysvaltoihin, koska Vladimir Putin on salaa klassinen ajattelija, joka ymmärtää valtion menojen olevan veroa, vaan koska sijoittajat ovat hyvin pessimistisiä Venäjän talouden tulevaisuuden suhteen. Koska ne ovat, ne eivät lainaa maalle, joka voi vaatia Italian taloutta pienempää taloutta.

Toisaalta USA:lla on valtavia määriä nimellisvelkaa juuri siksi, että sijoittajat pitävät sen taloudellista tulevaisuutta enemmän kuin mahtavana. Ja koska he tuntevat niin, he asettuvat jonoon ostaakseen velan. Yli 30 biljoonan dollarin kokonaisvelan perusteella (ja kuten Boccia todennäköisesti lisää, kymmeniä biljoonia lisää tulevia velkoja) on melko selvää, että markkinoiden mielestä tällä hetkellä valtava luku ei lopulta ole niin valtava suhteessa valtiovarainministeriöön tuleviin tuloihin. Mikä on pointti.

Meillä ei ole velkaongelmaa; pikemminkin meillä on nyt liian suurien tulojen ongelma ja markkinoiden odotukset liian suurista tuloista tulevaisuudessa. Markkinat katsovat tulevaisuuteen, ja biljoonien velkojen määrä on merkki siitä, että velkaongelmat eivät esiinny.

Silti kannattaa korostaa, että kuluttaminen on ongelma. Kuten aiemmin Venäjää ja Putinia käsittelevässä lyhyessä käännöksessä viitattiin, valtion menot ovat veroa. Mikä parasta, se on kaikista pahin vero. Tarjonnan kannattajat keskittyvät iloisen puheensa veroprosentteihin tuotannon pelotteena, ja he ovat oikeassa, että tuloverot ovat työnteon rangaistus. Sinun on todellakin kirjoittanut yhtä paljon useissa kirjoissa.

Samaan aikaan ei ole kohtuutonta spekuloida, että henkilöt, joilla on sukunimi, kuten Bezos, Musk ja Zuckerberg, olisivat yritteliäitä kaikenlaisissa veroissa. Arvelee, että he ”tanssivat töihin”, kuten toinen Warren Buffett-niminen miljardööri. Kaikki tämä kertoo valtion menojen kauhuista. Vaikka Bezos ym. varmasti toimisivat kaikenlaisilla veroprosenteilla, he eivät voi innovoida ilman pääomaa.

Valtion menot jo nimellään vähentävät kaupallisten visionäärien käytettävissä olevan pääoman määrää. Tästä totuudesta huolimatta Boccia keskittyy velan supistamiseen ikään kuin se olisi kriisi. Katso edellä. Se ei ole. Sen sijaan auttaisi, jos konservatiivit ja libertaarit ymmärtäisivät, että keskittyminen siihen, kuinka kongressi saa dollareita uudelleen jaettavaksi, merkitsee eron tekemistä ilman eroa. Tärkeää on se, että arvokkaiden resurssien saaminen reaalitaloudesta on totta, olipa se sitten verotuksen tai lainan kautta aitoa, ja talouden säästö verotus.

Yllä oleva todellisuus Boccia näyttää hämärtyvän. Mikä on virhe. Oikeasti, mitä hän haluaisi: tasapainoisen 6.5 biljoonan dollarin budjetin vai 250 miljardin dollarin vuotuisen alijäämän 1 biljoonan dollarin menoilla? Vastaus näyttää melko ilmeiseltä, jolloin tavoitteena tulisi olla tulojen vähentäminen mahdollisimman paljon. Varallisuuden louhinta on kriisi (jota tarjontapuolet eivät ole koskaan ymmärtäneet) yksinkertaisesti siksi, että se mahdollistaa kasvavan julkisen taakan yhdessä kasvavan velan kanssa, jonka sijoittajat ovat aivan liian halukkaita ostamaan, koska he odottavat vaurautta yhä suurempina vuosina. määriä tulevaisuudessa.

Boccian ja muiden libertaarien ja konservatiivien on nyt mietittävä sitä. Meillä on tuloongelma velkaongelman sijaan, ja todisteena on itse velka. Sen jälkeen todellinen kriisi on yksi ennennäkemättömästä taloudellisen edistyksen puutteesta, joka syntyy valtion menoista itsestään, ei siitä, miten rikkaus otetaan talteen. niin että Kongressi voi kuluttaa.