Ukraina saa HIMARS-rakettijärjestelmiä, mutta ei pitkän matkan ohjuksia

Presidentti Joe Biden on tunnettu hänen päihteitä ja kielen lipsahduksia-yleensä mieluummin sääntörikkomukset kuin sisältö. Mutta kansainvälisen politiikan ja turvallisuuden alalla pienet sanamuodon muutokset voivat johtaa olennaisesti erilaisiin tulkintoihin. Se kävi ilmi Bidenin hiljattain antamasta lausunnosta vakuuttaa Yhdysvaltojen sitoutuneen puolustamaan Taiwania että hänen esikuntansa näytti yrittäneen kävellä takaisin – ja toukokuun lopulla se näyttää kompasoivan hänen viestinsä sotilaallisesta avusta Ukrainalle.

Kun venäläiset joukot etenevät Ukrainan Donbasin alueelle, kun suurin osa symbolisesti tärkeästä Severodonetskin kaupungista on ilmoitettu valloittaneen, Bidenin ympärillä syntyi spekulaatioita ja kiistoja. selvitys Maanantai "Emme aio lähettää Ukrainaan rakettijärjestelmiä, jotka voivat iskeä Venäjälle" vastauksena toimittajan kysymykseen.

Tämä tapahtui sen jälkeen, kun hänen hallintonsa oli raportoinut useiden päivien ajan tunnetuista Yhdysvaltain tiedotusvälineistä oli valmistelee lupaa lähettää Ukrainaan useita raketinheitinjärjestelmiä (MRLS), joita Kiova kiireellisesti pyysi Venäjän tykistöä vastaan.

Itse asiassa tämä oli toinen väärin muotoiltu lausunto, joka räjähti tarpeettomaan kiistaan. Bidenin olisi pitänyt sanoa "pidemmän kantaman raketit" tai "ohjukset", ei "raketti". järjestelmät.” Ja tietenkin, Kaikki tykistöase lähellä rajaa voi iskeä "Venäjälle" – tarkoitus oli syvä Venäjälle.

Toisin sanoen Ukraina saa MRLS-järjestelmiä, ei vain pisimmän kantaman sotatarvikkeita, joita nämä järjestelmät pystyvät ampumaan: MGM-140 Advanced Tactical Missile System (ATACMS), jonka enimmäiskantama on 186 mailia.

Se oli vahvistettu iltana 31. toukokuuta, kun Valkoisen talon lähteet vahvistivat, että Yhdysvallat antaisi M142 High Mobility Artillery Systemsin (HIMARS) Ukrainalle sen tulevassa kesäkuun asepaketissaan.

ATACMS:n sisällyttämättä jättäminen ei ole valtava isku, sillä Ukrainalla on paljon kiireellisemmät tarpeet lyhyemmän kantaman tarkkuusiskuraketeille, jotka pysyvät tehokkaina 43–45 mailin etäisyydellä olevia kohteita vastaan. Ja ATACMS aiheuttaisi merkittäviä komplikaatioita.

Raketit vs. ohjukset

Yhdysvallat rakentaa kahden tyyppisiä MRLS:itä, tehokkaamman M270:n, joka voi nopeasti laukaista kaksitoista 227 millimetrin rakettia kerralla tai kuljettaa kahta paljon suurempaa ATACMS-ohjusta; ja kevyt M142 HIMARS, joka voi kuljettaa puolet vähemmän samantyyppisiä sotatarvikkeita. Toukokuun 31. päivänä vahvistettiin, että Ukraina vastaanottaa HIMARSin.

ATACMS on kallis, noin 750,000 XNUMX dollaria+ ohjus kohti, ja sen seurauksena Yhdysvaltain armeija on käyttänyt sitä vain melko säästeliäästi. Se on toiminnallisesti ballistinen ohjus, kuten Tochka-ohjus Ukrainan käyttämä, vaikkakin suuremmalla kantamalla ja tarkkuudella.

Kolme sotatarviketta, jotka Ukraina sen sijaan todennäköisesti vastaanottaa, ovat standardi, ohjaamaton M26-raketti, jonka kantama on 28 mailia, ja/tai GPS-ohjattu M30 ja M31, jotka voivat ulottua 43.5 mailia.

Sekä M26- että M30-raketit käyttävät rypäleammuksia, jotka suihkuttavat satoja pieniä pommeja laajalle alueelle. Rypäleaseet, joita sekä Ukraina että Venäjä käyttävät käynnissä olevissa taisteluissa, ovat kiistanalaisia ​​ja kiellettyjä monissa maissa, koska niillä on taipumus jättää jälkeensä tyhmiä ammuksia, jotka voivat vahingoittaa siviilejä kauan taistelujen edetessä. Vaikka Yhdysvallat ei liity rypäleammuksia koskevaan yleissopimukseen, se saattaa olla haluton siirtämään niitä.

Sen sijaan mielenkiintoisimmat ominaisuudet tulevat M31 GMLRS -raketista, joka laskeutuu GPS-opastuksen avulla kohteeseen ilmaiskun kaltaisella tarkkuudella; niin tarkka, että se on tehokas tavallisella 200 punnan yhtenäisellä taistelukärjellä. On kuitenkin olemassa myös M30 GPS-ohjattu versio, joka voi kuljettaa joko 400 rypälepommia tai suuren määrän räjähtämättömiä läpäiseviä palloja tai sirpaleita.

Perinteisesti MRLS:itä ammutaan valtavissa rakettivolleysissa, jolloin tehosteiden saavuttaminen perustuu tulen määrään eikä tarkkuuteen. Mutta ohjattuja M31-koneita voidaan ampua yksitellen rakennusten, joukkojen paikkojen tai paikallaan olevien ajoneuvojen poimimiseksi, samalla kun ne aiheuttavat vähemmän sivuvaurioriskiä kaikkeen laajalla kohteen lähellä olevalla alueella.

Anti-ISIS-sodassa tämä mahdollisti Yhdysvaltain armeijan ja merijalkaväen HIMARS-iskujen vuorokauden ympäri (katso video yllä) aseella, jota pidettiin aiemmin liian umpimähkäisesti tuhoavina käytettäväksi lähellä asuttuja alueita.

43 mailin kantama on edelleen riittävä ylittääkseen kaiken venäläisen haupitsitykistön ja osumaan selvästi etulinjan takana oleviin kohteisiin. Lisäksi sekä M270 että M142 pystyvät laukaisemaan aseensa riittävän nopeasti "ampumaan ja ampumaan" ennen kuin kostosalpa voi mahdollisesti osua niihin.

Näillä järjestelmillä voitaisiin tehokkaasti purkaa Venäjän laajempi tykistöarsenaali turvalliselta etäisyydeltä. Se on se arsenaali, johon Venäjä on luottanut saadakseen epäelegantti, mutta tehokkaasti kynsillään lisää alueita Ukrainalta Donbasin alueella.

Mutta miksi ei ATACMS?

Kiova haluaisi edelleen varmasti ATACMS-ohjuksia, mutta Washingtonilla on joitain puolustettavia syitä olla toimittamatta asetta.

Tämä johtuu siitä, että ATACMS olisi hyödyllisin hyökkäämään kohteisiin Venäjän maaperällä. Vaikka Moskova pysyisi kantaman ulkopuolella (noin 270 mailin päässä lähimmästä pisteestä Ukrainan rajalla), kaupungit, kuten Voronezh ja Rostov-on-Don, voivat olla haavoittuvia hyökkäyksille.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan provosoimatta, ja Ukrainalla on hyvät oikeudet hyökätä sotilaallisiin kohteisiin Venäjällä, mikä helpottaa hyökkäystä, kuten lentotukikohtia, polttoainevarastoja, kasarmeja, joukkoja kuljettavia kiskopäitä jne. Ja Kiova on todellakin tehnyt joitakin iskuja strategisia kohteita vastaan. käyttämällä hyökkäyshelikopterit, Tochka ballistiset ohjuksetja ilmeisesti Bayraktar droonit ja salaiset agentit.

Amerikassa valmistettujen ballististen ohjusten putoaminen kaupunkien ympärille syvällä Venäjän sisällä aiheuttaa kuitenkin merkittäviä riskejä. Ensinnäkin Moskova väittäisi, että tällaiset hyökkäykset vahvistivat Putinin sotaa edeltävät väitteet Nato muuttaisi Ukrainan ohjustukikohdaksi hyökkäyksiä Venäjää vastaan ​​jättäen samalla syrjään eron sen välillä, käyttävätkö Ukrainan ja Naton joukot näitä aseita (kuten Venäjän propaganda jo rutiininomaisesti tekee).

Vaikka Moskova etsii tapoja kostaa Natoa vastaan, ehkä vielä suurempi riski on, että Putin voisi käyttää syviä iskuja saadakseen kansan tuen laajemmalle, uudistetulle sotapyrkimykselle Ukrainaa vastaan, jota tukee laajamittainen mobilisaatio.

Vaikka Kiova ei ehkä käytä ballististen ohjusten kapasiteettia tällä tavalla tai voi punnita riskejä eri tavalla, Washington ei varmasti halua ottaa tällaisia ​​riskejä ollenkaan. Lisäksi GPS-ohjatut raketit ovat ylivoimaisesti kiireellisempi käyttötapa kaikille Ukrainalle annetuille amerikkalaisille MRLS-järjestelmille.

Joitakin komplikaatioita on vielä harkittava. Moskova on haluton luottamaan Washingtonin väitteisiin, ettei se anna ATACMS:ää Kiovalle, ja se todennäköisesti etsii edelleen tapoja kostaa.

Moskova saattaa myös huomata, että Ukrainalle annetut kantoraketit voisivat myöhemmin toimittaa ballistisilla ohjuksilla, ehkä Puola, joka on tilannut sekä HIMARS-järjestelmän että ATACMS-ohjukset. Yhdysvallat voi kuitenkin toimittaa mitä tahansa HIMARS-laitteita ilman ATACMS:ää varten tarvittavia laitteita, aivan kuten yhdysvaltalaiset M777-haupitsit ilmeisesti ovat olleet. toimitetaan tietyt herkät komponentit poistettuna.

Lopuksi on syytä huomata, että koska Yhdysvallat aikoo laukaista pidemmän kantaman version GPS-ohjatuista MRLS-raketeista nimeltä ER GMLRS, joiden kantama on 93 mailia. Tämä tarkoittaa, että Ukrainalle annettujen HIMARS-kuorma-autojen valikoima voi lopulta kasvaa yli kaksinkertaiseksi if tulevien ammusten mukana.

Erikseen Kiova voisi yrittää saada pidemmän kantaman kapasiteettia saattamalla päätökseen alkuperäisen 310 mailin kantamansa kehitystyöt. Hrim-2 tai Sapsan lyhyen kantaman ballistinen ohjus, joka on jo saanut Saudi-Arabian rahoitusta.

Tärkeintä tällä hetkellä on kuitenkin, että Bidenin hallinto toimittaa Ukrainalle HIMARS-järjestelmiä - se ei vain heitä ATACMS-ohjuksia. Ukrainalla on lisäksi kuulemma lupasi olla käyttämättä HIMARS-laitteita hyökkäämään kohteisiin Venäjän maaperällä.

Tämä ei ole suuri menetys, koska Ukrainalla on paljon suurempi tarve useille M31-raketeille, joilla se voi poimia Venäjän tykistöä pommittaakseen Ukrainan joukkoja ja yhteisöjä rintamalla.

Artikkeli päivitetty klo 9 45. maaliskuuta heijastaen vahvistusta sinä iltana suunnitelmista toimittaa HIMARS Ukrainaan.