Ukrainan kriisi korostaa siviiliydinvoiman turvallisuustarpeita

27.-28. marraskuuta Pariisissa pidetyssä konferenssissa käsiteltiin monenlaisia ​​ihmiskunnan kohtaamia haasteita. Tunnetut ajattelijat, kuten Nuriel Roubini ja Jacob Frenkel, entinen JP Morgan Internationalin puheenjohtaja, sekä kolme keskuspankkiiria Islannista, Tunisiasta ja Armeniasta varoittivat inflaatiosta ja kasvavasta velkavuoresta, joka uhkaa maailmantaloutta. Paneelin, jossa tämä kirjoittaja puhui siviilien ydinturvallisuudesta, järjesti Dialogue of the Contents, Astana Clubin projekti, Nazarbajev-säätiön idea. Paneelin puheenjohtajana toimi veteraani ydinpolitiikan asiantuntija-suurlähettiläs Kairat Abusseitov, Kazakstanin entinen varaulkoministeri.

Nykyään planeetta vapisee Venäjän ensimmäisestä ydinaseiden käytöstä ja sen sotilaallisista hyökkäyksistä Ukrainan ydinreaktoreita vastaan. Maailma on kohdannut ydinkriisejä aiemmin. Lokakuun 27. päivänä^th, 1962 Vasili Arkhipov, entinen vara-amiraali Neuvostoliiton laivastossa, esti ydinsodan kun hän vastusti kahden muun upseerin käskyjä ja esti ydinhyökkäyksen Yhdysvaltain laivastoa vastaan ​​Kuuban ohjuskriisin aikana. Syyskuussa 1983 Neuvostoliiton ilmavoimien eversti Stanislav Petrov ohitti manuaalisesti ohjuksen laukaisujärjestelmän, joka havaitsi virheellisesti amerikkalaisen hyökkäyksen. Kaksi kuukautta myöhemmin marraskuussa 1983 Naton sotaharjoitus Pysyvä Archer melkein laukaisi kolmannen maailmansodan, kun neuvostoliittolaiset uskoivat sen olevan todellinen hyökkäys. Vuonna 1995 norjalainen sääohjus melkein laukaisi Venäjän massiivisen iskun Yhdysvaltoihin, jonka presidentti Jeltsin peruutti.

Joka tapauksessa ydinsota esti yksilöiden tuomiolla, kun järjestelmät olivat epäonnistuneet. Tämä oli mahdollista, kun vastakkaiset voimat tunnustivat "pelin säännöt" ja loivat yhteistyön ilmapiirin välttääkseen ydinvastakkainasettelua muiden syvien erimielisyyksien keskellä. Se ilmapiiri on poissa, ja seuraavan kerran kun venäläinen hälytysjärjestelmä laukeaa, meillä ei ehkä ole eversti Petrovia pelastamassa meitä. Ja se ei ole ballistiset ohjukset, jotka voivat aiheuttaa massiivisen ydinkatastrofin.

Kansainvälinen laki määrätään nimenomaisesti ydinvoimaloiden koskemattomuudesta sodan aikana. On jopa toimenpiteitä, jotka suunnittelevat erityisesti heidän turvallisuutensa. Esimerkiksi Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA on julistanut 16 oikeudellisesti sitova ydinturvallisuutta koskevan kansainvälisen oikeudellisen kehyksen mukaiset yleissopimukset ja pöytäkirjat ydinturvallisuuteen kohdistuvien uhkien ehkäisemiseksi, havaitsemiseksi ja niihin vastaamiseksi yhdessä valtiossa. Siitä huolimatta kansainvälinen yhteisö ei ole pystynyt estämään Venäjän toimia Tšernobylin ja Zaporizhzhian ydinvoimaloiden ympärillä, mikä merkitsee ydinkiristystä ja rikkoo räikeästi näitä lakeja.

Nykyisen kansainvälisen oikeuden täytäntöönpano on helpommin sanottu kuin tehty. Kansainvälinen oikeus edellyttää valtion toimijoiden välistä sopimusta, joka puuttuu nykyään pahasti. Terrorismin vastaisten välineiden käyttöönotto vaatii YK:n hyväksynnän, jonka on luonut tilapäinen komitea.

Venäjän toimet Ukrainan energialaitoksia vastaan ​​täytyisi julistaa ydinterrorismiksi, jotta IAEA:n sopimus olisi oikeudellisesti sitova ja että se pannaan täytäntöön YK:n käytettävissä olevilla työkaluilla, mikä tekisi mielekkäät ja nopeat vastaukset Venäjän vihamielisyyteen käytännössä mahdottomaksi. Venäjän vaikutusvalta YK:n rakenteissa YK:n turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä, jolla on veto-oikeus, tekee tästä lähes fantasiaa. Lisäksi IAEA kaipaa epätoivoisesti Venäjän hyväksyntää turvatoimien toteuttamiseksi Zaporizhzhiassa, ja jopa varokäyntejä suorittavia tutkimusryhmiä kohtaa tiukat rajoitukset. Koska Venäjä on ydinsulkusopimuksen mukainen ydinvaltio, sillä ei ole velvollisuutta asettaa Zaporizhzhian laitosta IAEA:n suojatoimiin ja koska on todennäköistä, että se ei tunnista laitoksen kuuluvan Ukrainan kattava ydinmateriaalivalvontasopimusIAEA saattaa löytää pääsyn laitokseen kokonaan evätty ensi syksynä.

Tämä ei ole vain Venäjän tai Ukrainan ongelma; tämä on kansainvälisen energiaturvajärjestelmän nouseva rakenteellinen ongelma, joka toistuu, jos mitään ei tehdä nyt. Venäjän maakaasun toimitusketjun häiriöt ja ilmastonmuutoksen aiheuttamat paineet energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi tekevät ydinvoimasta houkuttelevampaa ja lisäävät ydinvoiman tuotantoa mm. Pienet moduulireaktorit (SMR:t). Siviiliydinvoiman tuleva yleisyys tarkoittaa, että tällä hetkellä puuttuvat kansainväliset puitteet on uudistettava – tai siviiliydinvoima olisi investointikelvotonta ja liian riskialtista.

Vaikka suora täytäntöönpano suurvaltoja vastaan ​​pysyy vaikeana, on vielä välittömiä käytännön toimia, joihin voidaan ryhtyä. Ensimmäinen niistä on kansalaisjärjestöt, hallitustenväliset järjestöt (IGO), ja kansallisten hallitusten on järjestelmällisesti lisättävä tietoisuutta tästä ongelmasta. Kylmän sodan jälkeinen väärä turvallisuuden tunne on turruttanut monet vaarallisesti sen eksistentiaalisen uhan suhteen, jota ydinaseet edustavat. kyselyt osoittavat toistuvasti hälyttävää huolen puutetta näitä sukupuuttoon tähtääviä välineitä kohtaan.

Usein epämääräisen "tietoisuuden" lisäksi ydinvoimavalvontaan liittyviä institutionaalisia mekanismeja voidaan muuttaa. Pysyvien YK:n tai IAEA:n valmiusjoukkojen luominen olisi ensimmäinen askel tämän ongelman korjaamiseksi. Vaikka IAEA on tähän asti ollut tehokas täytäntöönpanon kannalta, sen riippuvuus YK:n hyväksynnästä tekee siitä tehottoman kriittisiä uhkia vastaan, jotka johtuvat odottamattomista maailmanlaajuisista tapahtumista. Tämä on muutettava.

Enemmän ydinvoiman ottaminen mukaan täytäntöönpanotoimiin auttaisi ehdotettuja ja olemassa olevia turvajärjestelmiä. Tällä hetkellä monet vastuulliset ydinvoimat ovat alivoimaisesti mukana täytäntöönpanossa ja ydinsulkussa. Kiinan suunnitelmat rakentaa kymmeniä ydinvoimaloita seuraavien viiden vuoden aikana, ja sen kilpailu Yhdysvaltojen kanssa ei saisi olla esteenä sen osallistumiselle siviiliturvallisuuteen. Itse asiassa avain kylmän sodan rauhaan oli kilpailijoiden kommunikointi ja yhteistyö. Intia ja Pakistan ovat yhtä vastuullisia, mutta aliosallistettuja ydinalan sidosryhmiä, joiden pitäisi olla aktiivisempia ja näkyvämpiä ydinturvallisuutta valvovissa instituutioissa.

Onneksi joitain strategisia parannuksia nykyiseen kansainväliseen koodiin on jo nähty. Ydinaseiden leviämisen rajoittaminen on ollut tärkeä USA:n politiikka, ja Etelä-Afrikan, Kazakstanin, Argentiinan ja Brasilian kaltaiset valtiot ovat tehneet paljon tukea ja yhteistyötä 1990-luvulla. Etelä-Afrikka teki yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa apartheidin lopussa ydinarsenaalinsa purkamiseksi. Kazakstanin presidentti Nursultan Nazarbajev työskenteli Yhdysvaltojen kanssa neuvostoaikaisen arsenaalin purkamiseksi maansa alueella, minimoimaan ydinaseiden uhkaa ja kieltääkseen ydinasekokeiden Semipalatinskin (Semey) alueella vuonna 1991, hänen ensimmäisenä määräyksenään. valittiin Kazakstanin presidentiksi Neuvostoliiton ollessa vielä ehjänä.

Esimerkkejä tällaisesta kansainvälisestä solidaarisuudesta pitäisi vahvistaa ydinenergiainfrastruktuurin turvallisuus. Jos Venäjän holtiton toiminta Zaporizhzhian ympärillä ei toimi meille kaikille laskentahetkenä ydinreaktorin turvallisuuden kiireellisyydestä, joka muuttuu mielekkääksi turvallisuusuudistukseksi, seuraavaan "laskentahetkeen" voi liittyä tapaus, joka tekee Tšernobylista ja Fukushimasta lasten pilan .

Kansainvälinen yhteistyö ydinvoimaloiden suojaamista sota-alueilla koskevan lainsäädännön parantamiseksi ja toimeenpanemiseksi on välttämätön toimintatapa, joka tarjoaa turvallisen ympäristön ydinenergian leviämiselle. Kazakstan, uraanin ykköstuottaja, voisi olla avainasemassa tämän ohjelman edistämisessä.