Yhdysvaltain LNG "GasLift" tulvii Euroopan terminaalit ennen Venäjän kaasukatkoksia

Kirjailija: Anna Mikulska ja Steven R. Miles

Venäjä on nyt virallisesti katkaissut maakaasun toimitukset Puolaan ja Bulgariaan. Siirto johtui siitä, että molemmat maat kieltäytyivät maksamasta pitkäaikaisia ​​kaasutoimituksiaan ruplissa. Koska muiden maiden maksut ovat lähellä eräpäivää, monet kysyvät, voiko Venäjä nyt leikata kaasutoimituksiaan kokonaan Eurooppaan, ja jos voi, mitä Yhdysvallat voi tehdä? Pohdimme asiaa perusteellisesti Lakimiesten, (kaasu) ja rahan lähettäminen: strategiset ratkaisuvaihtoehdot, jos Venäjä leikkaa kaasutoimituksia Eurooppaan julkaistiin vähän ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Teimme yhdessä kirjoittajamme kanssa siihen johtopäätökseen, että markkinavoimat yhdessä vakuuttavan poliittisen johtajuuden kanssa voisivat olla riittäviä rakentamaan "GasLiftin" hengeltään samanlaisen kuin Berliinin ilmakuljetuksen vuosina 1948-1949 ja toimittamaan Eurooppaan riittävästi maakaasua, jotta se selviäisi välittömästi. talvikriisi ja ajanjakso, jolloin poliittisia päätöksiä voidaan tehdä tulevaisuutta varten. Nämä johtopäätökset on vahvistettu.

Jotkut kommentaattorit ovat kuitenkin viime aikoina vaatineet jyrkempiä toimia, mukaan lukien vetoamalla puolustustuotantolakiin pakottaakseen Yhdysvaltain LNG-tuottajat ohjaamaan LNG-lastit uudelleen Eurooppaan. Tällainen toiminta tällä hetkellä olisi mielestämme haitallista, haitallista Yhdysvaltain kauppapolitiikalle ja tarpeeton. Useimmat Pohjois-Euroopan nesteytetyn maakaasun terminaalit toimivatkin jo yli 100 prosentin kapasiteetilla (katso kuva 1 alla), vaikka Puolan kapasiteetti on tällä hetkellä 117 prosenttia, jopa ilman näin rajuja hallituksen toimia. Miksi meidän pitäisi rikkoa malli, joka toimii sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa?

Puolalle ja Bulgarialle päätös olla hyväksymättä Gazpromin vaatimusta muuttaa sopimuksiaan siten, että niiden maksut voidaan muuttaa rupliksi, saattoi olla hieman helpompi kuin muille maille. Molemmat maat ovat valmistautuneet lopettamaan pitkäaikaiset sopimuksensa Venäjän kanssa kokonaan tämän vuoden lopussa ja ovat olleet hyvässä vauhdissa riittävien toimitusten varmistamisessa vaihtoehtoisista lähteistä. Herätys alkoi vuonna 2021, kun Venäjä alkoi toimittaa huomattavasti tavallista vähemmän kaasua Euroopan keskimääräistä suuremmasta kysynnästä huolimatta. Venäjän hyökkäys Ukrainaan lisäsi vain kiireellisyyden tunnetta. Itse asiassa Puolan ennakkovalmistelut ovat antaneet sille mahdollisuuden pitää kaasuvarastonsa erittäin korkealla tasolla. a hämmästyttävä 76% klo loppu lämmityskaudesta.

Samanlainen päätös tulee olemaan paljon vaikeampi sellaisille maille, kuten Saksalle, Itävallalle tai Italialle, jotka eivät ole tehneet vastaavia muutoksia tarjotakseen välitöntä vaihtoehtoa venäläiselle kaasulle. Tämä voi olla erityisen ongelmallista Gazpromin suurimpien EU-asiakkaiden Saksan ja Italian tapauksessa. Jokainen niistä pyrkii parhaillaan varmistamaan mahdollisen ei-venäläisen toimituksen eri lähteistä, mukaan lukien LNG:n kelluvien varastointi- ja kaasutusyksiköiden (FSRU) asentaminen rannoilleen tämän vuoden loppuun mennessä ja lisää kaasun tuominen putkia pitkin Algeriasta (vuonna). Italian tapaus). Kuten toisessa äskettäisessä Baker Instituten toimintaohjeessa mainittiin, Silta ongelmallisen veden yli: LNG FSRU:t voivat parantaa Euroopan energiavarmuutta, FSRU:t ovat arvokas voimavara energiavarmuuden tarpeiden tyydyttämisessä ja samalla ilmastopolitiikan joustavuuden säilyttämisessä. Koska mikään näistä toimista ei kuitenkaan riittäisi ratkaisemaan Venäjän välitöntä ja täydellistä kaasukatkoksia, tarvitaan muita resursseja.

Kuten huomautamme kohdassa Lähetä lakimiehet, (kaasu) ja rahaa, sekä LNG-markkinat että välittömät käytännön toimenpiteet voivat tehdä Venäjän kaasun mahdollisesta katkaisemisesta hallittavissa lyhyellä aikavälillä; varsinkin nyt, lämmityskauden lopussa, kun maakaasun kysyntä laskee merkittävästi. Ja vaikka keskimääräinen eurooppalainen kaasuvarasto ei ole lähelläkään Puolan tasoa, se on silti tasolla, joka sopii tähän vuoden aikaan keskimäärin (30s%) ja sitä voitaisiin käyttää kaasun toimittamiseen välittömiin tarpeisiin.

Tästä huolimatta varaston oletetaan olevan täytetty eikä tyhjennettävä tähän aikaan vuodesta, ja Venäjän kaasutoimitusten puute rasittaa eurooppalaista järjestelmää entisestään. Koska toimittamattomalla venäläisellä kaasulla ei ole minnekään mennä (ainakaan siihen asti, kunnes Venäjä rakentaa uuden putken Kiinaan), tilanne voi heijastua maailmanlaajuisesti ja nostaa hintoja Euroopan joutuessa kilpailemaan LNG:stä Aasiaa vastaan. Tuleeko LNG:tä riittävästi ja ovatko hinnat Euroopalle hyväksyttäviä varmistaakseen tarpeeksi kaasua estääkseen riittämättömän kaasun saannin ensi talveksi? Aasialaiset ostajathan ovat tunnettuja päättäväisyydestään varastojen täyttämisessä ja tekivät niin viime kesänä, jolloin eurooppalaiset ostajat eivät olleet valmiita maksamaan tuolloin korkeiksi katsomiaan kesähintoja.

Tämä on kohta, jossa jotkut kommentaattorit ovat ehdottaneet, että Yhdysvaltojen tulisi osallistua entistä aktiivisemmin ja pakottaa Yhdysvaltain LNG-toimittajat ohjaamaan toimituksia Eurooppaan. He väittävät, että Yhdysvaltain hallituksen tulisi käyttää puolustustuotantolakia tai muita laillisia keinoja ohjata LNG:n tuottajat Yhdysvalloissa "rikkomaan" sopimuksiaan ja toimittamaan LNG-lastia Eurooppaan. Vaikka tunnustamme suoran hallituksen toiminnan mahdollisuuden Lähetä lakimiehet, (kaasu) ja rahaa, Erityisesti siinä tapauksessa, että Yhdysvallat ja Nato ovat suoraan mukana aktiivisessa sodassa, korostamme, että tällaiset toimet olisivat tällä hetkellä haitallisia, vahingoittaisivat Yhdysvaltojen kauppaetuja ja olisivat täysin tarpeettomia.

LNG-toimitukset Yhdysvalloista ovat jo luonnostaan ​​joustavia; Toimitukset suoritetaan tyypillisesti lastausterminaalissa, jolloin asiakas ottaa omistus- ja hallintaoikeuden kyseisessä terminaalissa asiakkaan valitsemalla aluksella. Sen lisäksi, että vältetään kourallinen sanktioituja maita, ei ole rajoituksia määränpäälle, johon asiakas voi viedä lastin, eikä vaatimusta, että asiakas jakaa LNG-tuottajan kanssa korkeamman hinnan, jonka asiakas voi saada ohjaamalla lastia. Tämä joustavuus johti siihen, että USA:n rahtitulva suuntautui takaisin Eurooppaan kuluneen talven aikana ennen Ukrainan hyökkäystä ja sen aikana ilman Yhdysvaltain hallituksen suoria toimia. Tällainen joustavuus pitkäaikaisissa sopimuksissa on epätavallista LNG-teollisuudessa, ja tämä ominaisuus on houkutellut asiakkaita ympäri maailmaa, mikä on auttanut tekemään Yhdysvalloista maailman suurimman LNG:n viejän. Poliittisista riskeistä katsottuna yli miljardin dollarin sijoitukset nesteytetyn maakaasun turvaamiseksi Yhdysvalloista ovat edelleen houkuttelevia muihin alueisiin verrattuna, suurelta osin siksi, että ne ovat kaupallisesti keskittyneitä, ja hallitus ei puutu niihin. Itse asiassa Yhdysvaltain hallitus ei ole koskaan irtisanonut toimivan LNG-vientiprojektin vientilupaa. Yhdysvaltain LNG-tuottajien pakottaminen rikkomaan sopimuksiaan nyt tahraisi tämän maineen ikuisesti ja sillä voisi olla vakava ja haitallinen vaikutus tuleviin LNG-hankkeisiin tehtäviin investointeihin, jotka muutoin tarjoaisivat juuri sellaisen joustavan nesteytetyn maakaasun toimituksen, joka tuli Euroopalle muutaman kuukauden kuluttua. sitten.

Lisäksi on olemassa kansalliseen turvallisuuteen ja kauppasopimuksiin liittyviä ongelmia Yhdysvaltain hallituksen kanssa, joka rikkoo yksipuolisesti sopimuksia LNG-toimituksista Euroopan ulkopuolisille liittolaisille ja kauppakumppaneille. Sen lisäksi, että tällainen toiminta on haitallista ja huonoa kauppapolitiikkaa, se on myös täysin tarpeeton. Cedigazin tietojen mukaan Pohjois-Euroopan LNG-tuontiterminaalit – Venäjän maakaasun katkeamisesta eniten kärsivillä alueilla – toimivat maaliskuussa 100 keskimäärin yli 2022 % nimelliskapasiteetista (ks. kuva 1 yllä). Puolan terminaalin käyttöaste oli 117 %. Englannin LNG-terminaalien osuus oli kuitenkin vain 59 % maaliskuussa. Yhdysvaltain ja Britannian hallitusten virkamiehet ovat kuulemma keskustelleet LNG:n toimittamisesta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan Manner-Eurooppaan, mutta mahdollisuudet tehdä niin lyhyellä aikavälillä ovat rajalliset. Yhdistynyt kuningaskunta on yhdistetty Belgiaan ja Alankomaihin jo käytössä olevilla putkilinjoilla. Yhteensä niiden kapasiteetti 3.75 miljardia kuutiometriä kuukaudessa lisää vain 5.5 % mantereen kaikissa Pohjois-Euroopan LNG-terminaaleissa käsiteltävän LNG:n määrää. Yhdistynyt kuningaskunta on keskustellut nesteytetyn maakaasun jälleenviennistä tai jopa "kuljettamisesta" terminaaleistaan ​​Euroopassa sijaitseviin terminaaleihin, mutta kuten edellä on osoitettu, kyseiset eurooppalaiset terminaalit toimivat jo selvästi kapasiteetin yläpuolella, ja uusia FSRU:ita ei ole tarkoitus olla asemalla useisiin kuukausiin tai pitempi. Vaikka FSRU:ita lisätäänkin, ne tuovat todennäköisesti hyödyllistä, mutta lisää kapasiteettia verkkoon, eikä ole mitään syytä ajatella, että nykyinen järjestelmä, joka on tuonut niin paljon LNG:tä Eurooppaan, ei pystyisi vastaamaan siihen lisäkysyntään, jota puoli tusinaa julkisesti ilmoitetut FSRU:t vaativat.

On mahdollista, että Eurooppa investoi huomattavasti enemmän maa- ja offshore-maakaasuinfrastruktuuriin, ja niiden LNG:n kysyntä kasvaa dramaattisesti nykyisen tasonsa yläpuolelle. Siihen asti yhdysvaltalaisten LNG-tuottajien pakottaminen ohjaamaan lisää rahtia Eurooppaan herättää kysymyksen – jos joustavan ja luotettavan Yhdysvaltain LNG-sopimusmallin rikkominen ei voi itse asiassa työntää LNG:tä Eurooppaan enemmän kuin Eurooppa pystyy ottamaan, mitä hyötyä mallin rikkomisesta on?

Tässä USA:n kaasudiplomatiasta voi tulla tärkeämpää ja arvokkaampaa kuin yksityisiin sopimuksiin puuttuvat sääntelytoimet. Olemme nähneet sen toimivan jo vuonna 2022 ja näemme sen todennäköisesti uudelleen nyt, kun Venäjän kaasukatkoksen riski on kasvanut niin paljon. Hallituksen houkutteleminen voidaan ja pitäisi kohdistua moniin toimijoihin, mukaan lukien eurooppalaiset lisäämään kaasun tuotantoaan ja ostojaan Groningenista, Norjasta ja Algeriasta, järjestämään välitöntä LNG-infrastruktuurin rakentamista FSRU:iden kautta, lyhentämään lupaaikoja koko energiainfrastruktuurille (mukaan lukien nykyiset seitsemän vuotta). uusien tuulihankkeiden osalta) ja kannustaa polttoaineen vaihtamista ja jopa kaasun säännöstelyä. Yhdysvaltain hallitus voi tehdä yhteistyötä muiden nesteytetyn maakaasun tuottajien (kuten Qatar, Nigeria ja Australia) kanssa tehdäkseen lastistaan ​​joustavampia määränpäähän ja työskennellä suurten LNG:n ostajien kanssa Aasiassa varmistaakseen, että Euroopan kaasun toimitusvarmuus säilyy – kaikki toimenpiteet, jotka voidaan tehdä eroa ilman suoraa puuttumista Yhdysvaltojen kaasunmyyntisopimuksiin. Tällainen interventio, vaikka se on mahdollista, tulisi varata hyvin ainutlaatuisiin olosuhteisiin ja sen jälkeen, kun kaikki pehmeän vallan keinot on käytetty loppuun sen tavoitteiden saavuttamiseksi. Vasta sitten Yhdysvaltojen tulisi harkita siirtymistä suorempaan väliintuloon. Uskomme, että tällainen väliintulo tällä hetkellä olisi haitallista tulevaisuuden tarpeiden tyydyttämiselle joustavien toimitusten suhteen Eurooppaan ja muualle ja vahingoittaisi Yhdysvaltojen kauppasuhteita. Lisäksi "GasLiftin" menestys viime kuukausina on osoittanut, että tällainen väliintulo ei ole välttämätön ja että se tuskin toisi lisähyötyä Euroopalle, jossa terminaalit ovat jo täynnä LNG:tä Yhdysvalloista ja muualta.

Anna Mikulska Rice Universityn Baker Institute for Public Policyn energiatutkimuskeskuksen ulkopuolinen stipendiaatti ja vanhempi tutkija Ulkopolitiikan tutkimuslaitos.

Steven R. Miles on Global Natural Gas -asiantuntija Center for Energy Studies Rice Universityn Baker Institute for Public Policy & Senior Counsel at Baker Botts, LLP.