Yhdysvaltain ja Kiinan liikesuhteet ovat "parempia kuin otsikot"

Covid-sulku on johtanut siihen, että amerikkalaiset ja amerikkalaiset ovat arvostelleet Kiinan "nolla-Covid"-politiikkaa. muut yritysryhmät maassa. Ja silti Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen kaksisuuntainen kauppa on yli 650 miljardia dollaria vuodessa, ja jokainen kansakunta on paras kauppa- ja sijoituskumppani. Maailman toiseksi suurimman Kiinan talouden odotetaan kasvavan tänä vuonna, vaikkakin hitaammin kuin viime vuonna, mikä tekee siitä tärkeän markkina-alueen monille amerikkalaisille yrityksille.

Miten yhdysvaltalaiset yritykset sopeutuvat nykyiseen ympäristöön? Saadakseni lisätietoja, keskustelin Steve Orlinsin, New Yorkissa toimivan Yhdysvaltain ja Kiinan välisten suhteiden kansallisen komitean puheenjohtajan, kanssa. Orlins, joka on johtanut organisaatiota vuodesta 2005, on yli neljä vuosikymmentä ollut mukana Yhdysvaltojen ja Kiinan kaupallisissa ja diplomaattisissa suhteissa. Kansallisen komitean jäseniä ovat monikansalliset yritykset, kuten Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike ja Walmart; sitä rahoittavat pääasiassa säätiöt, kuten Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation ja Dalio Philanthropies.

Amerikkalaisten yritysten keskeinen menestystekijä nykypäivän liiketoimintaympäristössä Kiinassa on johdon lokalisointi, Orlins sanoi. Hän kuvaili myös osittaista muutosta yhdysvaltalaisten yritysten keskuudessa, jotka vievät vientiä Kiinasta Kaakkois-Aasian tehtaisiin, lisäsi äskettäin käyttöön otetun uiguurien pakkotyön suojelulain mahdollisia vaikutuksia ja kannatti Trumpin aikaisten tullien leikkausta Kiinan tuonnissa. alhaisempi inflaatio. Muokatut otteet seuraavat.

Flannery: Mikä on Yhdysvaltojen ja Kiinan liikesuhteiden tila?

Orlins: Se on parempi kuin otsikot. Erotan aina ne, jotka ovat "Kiinassa Kiinan puolesta" ja "Kiinassa vientiä varten". Covid ja erilaiset Kiinan hallituksen politiikat ovat saaneet Kiinassa olevat ja Kiinaa vientipohjana käyttävät yritykset monipuolistumaan jonkin verran. Kukaan ei ole lähdössä, mutta he tekevät hankintoja muista paikoista Kiinan ulkopuolelta, vaikka se merkitsee korkeampia kustannuksia ja vähemmän tehokkuutta.

Mutta ne, jotka ovat "Kiinassa Kiinan puolesta", ovat siellä jäädäkseen. Shanghain sulkeminen on korkeintaan pysäyttänyt heidän investointisuunnitelmansa, mutta kukaan ei harkitse vetäytymistä. He pitävät sitä edelleen olennaisena osana maailmanlaajuisia laajentumissuunnitelmiaan. Monille heistä se on maailman tärkein markkina-alue.

Flannery: Mihin vientiin suuntautuvat yritykset ovat menossa?

Orlins: Jotkut ovat menossa Kaakkois-Aasiaan. Vietnam on ollut Yhdysvaltojen tullien edunsaaja. Malesia vähemmän – se on kalliimpi paikka, ja Indonesia vähemmän – osittain siksi, että infrastruktuuri ei ole loistava. Mutta varmasti on muutoksia maihin kaikkialla Kaakkois-Aasiassa. (Katso aiheeseen liittyvä viesti tätä.)

Se, mitä ei tapahdu – ja voit melkein laskea esimerkit yhdellä kädellä – on uuvuttavaa. En näe todisteita siitä, että yritykset lopettavat toimintansa Kiinassa ja muuttavat Yhdysvaltoihin. Yritysneuvostot ja kamarit eivät näe todisteita siitä, että sitä tapahtuu. Tullimaksujen lähtökohta (Trumpin aikakauden nousu) näiden yritysten uudelleen siirtämiseen on osoittautunut, kuten ennustimme, virheelliseksi.

Itse asiassa alhaisemmat tariffit voivat auttaa pitämään inflaation alhaalla. Ihmiset ovat erimielisiä siitä, kuinka paljon inflaation hidastuminen olisi, mutta Peterson Institute on arvioinut kuluttajahintaindeksin laskevan 1.3 prosenttiyksikköä. Ihmiset näkivät hintojen laskevan ja uskoivat inflaation laskevan.

Flannery: Miksi uudelleensijoittamista ei ole tapahtunut?

Orlins: Koska kustannusero on liian suuri. Näiden toimittajien ympärillä oleva infrastruktuuri on liian hyvin kehittynyt. Et vain voi noutaa sitä ja siirtää sitä Yhdysvaltoihin, ellei Yhdysvaltain hallitus päätä, että meillä on teollisuuspolitiikka, joka tarjoaa 500 miljardia dollaria yhdysvaltalaisille yrityksille, jotta ne voivat siirtää tuotantonsa takaisin Yhdysvaltoihin.

CHIPS-laki on yksi tapaus, jossa Yhdysvaltain hallitus on valmis käyttämään vähintään 50 miljardia dollaria – se on miljardi ab:n kanssa – veronmaksajien dollareita siirtääkseen siruvalmistuksen takaisin Yhdysvaltoihin. Ja ilmeisesti valtiot heittävät enemmän verohelpotuksia ja maata näille investoinneille.

Mutta onko Yhdysvaltojen hallitus valmis käyttämään satoja miljardeja dollareita saadakseen yhdysvaltalaiset valmistajat palaamaan Yhdysvaltoihin? Kun otetaan huomioon 30 biljoonan dollarin valtionvelka, joka meillä on tällä hetkellä ja korot nousevat, en pidä sitä ollenkaan todennäköisenä. Joten se, mitä tulemme näkemään, on yhdysvaltalaisten yritysten ja yhdysvaltalaisten yritysten tuotantokantojensa toimittajien monipuolistuminen Kaakkois-Aasiaan.

Flannery: Ottaen huomioon Kiinan vierailuun liittyvät vaikeudet, mitä yhdysvaltalaiset yritykset voivat tehdä näiltä markkinoilta kasvua varten?

Orlins: Kun sinä ja minä vasta aloitimme Kiinan kanssa tekemisissämme vuosia sitten, yksi asia, jonka kannatin, oli saada joitakin näistä loistavista kiinalaisista johtajista, tuoda heidät Yhdysvaltoihin ja kouluttaa heitä yrityskulttuurissasi ja johtamisessasi. koska kaikkien yritysten tulevaisuus on paikallisten johtajien kautta.

Ja se, mitä Covidiin liittyvät matkustusrajoitukset ovat tehneet, on kiihdyttänyt tätä konseptia. Pohjimmiltaan kyse on prosessista, jossa paikallinen johto käyttää näitä amerikkalaisia ​​yrityksiä steroideilla. Yhtäkkiä emme voi enää lähettää ihmisiä Kiinaan. Meillä on oltava ihmisiä Kiinassa, jotka tekevät sen. Jos amerikkalainen yritys ei ole kouluttanut heitä heidän johtamiseensa, arvoihinsa ja tapaan, jolla he johtavat liiketoimintaansa, he ovat haasteellisempia tässä ympäristössä. Ne, jotka ovat vähitellen kasvattaneet paikallisia johtajia hoitamaan liiketoimintaansa, ovat paljon paremmassa asemassa kuin ne, jotka eivät ole sitä tehneet.

Flannery: Mitä on edessä uiguurien pakkotyön ehkäisylain täytäntöönpanossa ja valvonnassa?

Orlins: Jotkut yhdysvaltalaiset yritykset olivat valmistautuneet siihen. Meidän täytyy nähdä tiedot siitä, mikä todella on estetty. Sitten mikä tärkeintä, meidän täytyy nähdä, kostaako Kiina ja kenelle se kostaa. Puhumme Kiinan taloudellisesta pakotuksesta, ja kiinalaiset puhuvat tästä teosta taloudellisena pakkona. Mielestäni tätä lukua ei ole kirjoitettu. En osaa ennustaa mihin se päätyy.

Flannery: Mikä saattaisi mielestäsi olla estetty?

Orlins: Tekstiiliä ja puuvillatuotteita Xinjiangista, mutta nyt näemme myös mahdollisesti aurinkopaneeleja ja muita asioita, jotka saattavat olla (materiaaleja) Xinjiangista, mutta joita ei ole koottu siellä. Estävätkö ne ne? Mitä se tarkoittaa Amerikan aurinkoenergiateollisuudelle, joka on kriittistä vaihtoehtoisen energialähteen luomisessa? Asettaako se vaihtoehtoisia energialähteitä kannattavat ihmiset ristiriitaan niiden kanssa, jotka haluavat aggressiivisemman ihmisoikeuslähestymistavan Yhdysvaltain hallitukselta? Jälleen, en tiedä, mihin se tulee.

Flannery: Mitä teidän ahvenenne avulla yksityinen sektori voi tehdä parantaakseen nykyistä ilmapiiriä maiden välillä?

Orlins: Minusta molempien osapuolten liikemiesten tärkein asia on puhua. Olemme nähneet Hongkongin yhteystoimiston pyytävän ulkomaisilta yrityksiltä ehdotuksia Hongkongin liiketoimintaympäristön parantamiseksi. Se on mahtavaa. Ja Liu He ja muut Kiinan talouspolitiikan päättäjät ovat kutsuneet ulkomaisia ​​yrityksiä ehdotuksiin. Ihmisten pitäisi tarttua näihin mahdollisuuksiin.

Katso aiheeseen liittyvät viestit:

Kiinan arvaamattomuus on "myrkyllistä" sen liiketoimintaympäristölle, EU-kamari sanoo

Yhdysvaltain yritykset Shanghaissa leikkaavat tuloennusteita ja investointeja – AmCham Survey

Yhdistyneiden arabiemiirikuntien sijoitukset nro 1 muuttaville miljonääreille; Yhdysvaltain "fading Fast", China Falls

@helsinki