Tucker Carlson väittää virheellisesti, että CDC velvoittaa lapset hankkimaan Covid-19-rokotteen kouluun

Ennen kuin esität väitteen siitä, mitä sairauksien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) aikovat tehdä, ehkä, vain ehkä, sinun pitäisi tarkastella, mitä CDC voi tehdä ja mitä ei. 18. lokakuuta FOX-uutiset juontaja Tucker Carlson väitti twiitissä, että "CDC on aikeissa lisätä Covid-rokotteen lapsuuden rokotusaikatauluun, mikä tekisi vamman pakolliseksi lapsille käydä koulua." Vielä, CDC toteaa selvästi verkkosivuillaan "Osavaltion lait määräävät koululaisten rokotusvaatimukset." Ja CDC, muuten, ei ole yksi Yhdysvaltojen 50 osavaltiosta

Carlson lisäsi twiittiin videon itsestään FOX-uutiset hänen mukaansa nimetty ohjelma "Tucker Carlson Tonight" esittää olennaisesti saman väitteen:

Kuten videosta näkyy, Carlson aloitti jakson sanoilla "Joten tässä on hämmästyttävä tarina, joka on tehokkaasti haudattu." Oho. Haudattu? Kenen toimesta ja mistä syystä? Ja haudattu mihin? Juustossa? Carlson ei varsinaisesti täsmentänyt mitään näistä, mutta jatkoi: ”Tällä viikolla CDC:n rokotuskäytäntöjen neuvoa-antavan komitean odotetaan lisäävän Covid-19-vaxin vaadittavien lapsuusrokotteiden luetteloon. Jos näin tapahtuu, lapsesi eivät voi käydä koulua ilman Covid-rokotusta." Immunisointikäytäntöjen neuvoa-antava komitea (ACIP) on todellakin kokous 18. ja 19. lokakuuta virtuaalikokouksessa voidaan katsoa webcast-lähetyksessä. Esityslistalla on keskustelu aiheesta "Lasten Covid-19-rokotteet". ACIP laatii suosituksia rokotteiden käytöstä, jotka puolestaan ​​välitetään CDC:n johtajalle ja Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriölle hyväksyttäväksi. Kun nämä suositukset on hyväksytty, ne julkaistaan ​​CDC:n Morbidity and Mortality Weekly Reportissa (MMWR). ACIP koostuu kansanterveyden, lääketieteen ja tieteen asiantuntijoista CDC:n ulkopuolella.

Vaikka Carlson voi olla monia asioita, hän ei ole lääketieteen, kansanterveyden tai tieteen asiantuntija eikä lakimies. Useat todelliset lääkärit, tiedemiehet ja muut asiaankuuluvat asiantuntijat huomauttivat Carlsonin lausunnon selkeistä ongelmista. Esimerkiksi, Peter Hotez, MD, PhD, National School of Tropical Medicine dekaani, kirjoitti: "Itse asiassa CDC sanoo selvästi, että "osavaltion lait määräävät rokotusvaatimukset", ja Fox News tietää tämän. Arvaamalla vain yhden rokotteen vastaisen koiran vihellytyksen heidän arvioilleen”, seuraavassa twiitissä:

Twiitissään Hotez kiitti @doritmi, joka on Dorit Reiss, LLB, PhD, Kalifornian yliopiston (UC) Hastingsin oikeustieteellisen korkeakoulun oikeustieteen professori ja näiden lakimaisten asioiden asiantuntija, koska hän varoitti Carlsonin väitteestä.

Myöhemmin Hotez tarjosi twiittiketjussaan jotain, mikä ei ollut Tucker-tviitissä: tarkistettavissa olevia virallisia lähteitä, jotka tukevat hänen sanojaan, tässä tapauksessa linkkejä CDC:n verkkosivustoille. Yksi näistä sivustoista osoittaa selvästi, että "valtion lait määräävät koululaisten rokotusvaatimukset. Nämä lait eivät usein koske vain julkisia kouluja käyviä lapsia, vaan myös yksityisiä kouluja ja päiväkoteja käyviä lapsia.

Joten tekeekö se Carlsonin twiittasi "heilahduksesta ja virheestä", kuten väärästä tiedosta? Hyvin, Tara C. Smith, PhD, Kent State University College of Public Health epidemiologian professori, käytti sanaa "desinformation" seuraavassa Carlsonin twiitistä kertovassa twiitissä:

Kenet Carlson toi esityksiinsä vieraana useiden todellisten asiantuntijoiden kanssa, joilla on ollut monia tutkimusjulkaisuja rokotteista ja tartuntataudeista? No, hän antoi jonkin verran lähetysaikaa Martin Makarylle, MD, MPH, kirurgian professorille Johns Hopkinsin lääketieteellisestä koulusta ja jonka asiantuntemusalueet Johns Hopkinsin verkkosivuilla ovat asioita, kuten vatsan leikkaus, edistynyt laparoskopia, sappitieteiden leikkaus, haimaleikkaus ja monet muut haimaan ja sappirakkoon liittyvät toimenpiteet. Ei siis varsinaisesti hengitystieviruksia, kuten Covid-19-koronavirus, koska haimasi ei ole yhteydessä suoraan nenaasi. Ei sen ainakaan pitäisi olla.

Tuliko tämä lähetysaika siis kuumaksi ajaksi? No, videolla Makary antoi melko voimakkaita lausuntoja esittämättä paljon todisteita niiden tueksi. Hän esimerkiksi väitti, että "CDC:n komitea, joka äänestää, tarkoitan, että se on pohjimmiltaan kengurutuomioistuin, sinun on oltava virallinen 'korttia kantava rokotefanaatikko' ollakseen tuossa komiteassa. Jos et, he eivät periaatteessa aio hyväksyä sitä, että jotkut rokotteet ovat tärkeitä ja toisista puuttuu näyttöä laajan levittämisen tukemiseksi."

Vau. Oletettavasti "kenguruhovilla" Makary ei tarkoittanut todellisten kengurujen hovia, mikä olisi outoa ja kiehtovaa samaan aikaan. Dictionary.com määrittelee "kengurutuomioistuimen" "itse nimittämänä tai väkijoukon toimittamana tuomioistuimena, joka sivuuttaa tai parodioi olemassa olevia lain tai ihmisoikeuksien periaatteita, erityisesti raja-alueella tai vankilassa olevien rikollisten keskuudessa". Hmm, eikö ACIP:n kutsuminen "kengurutuomioistuimeksi" hyppää kengurun tavoin tekemään johtopäätöksiä ACIP:stä tarjoamatta todellisia todisteita? Ja kuka tarkalleen on virallinen "korttia kantava rokotefanaatikko" ja kuka sellaisia ​​kortteja tekee? Makary mainitsi myös saksalaisen tutkimuksen kuvailematta sitä selkeästi, osoittamatta sen vahvuuksia ja rajoituksia tai antanut riittävästi tietoa, jotta katsojat löytäisivät tutkimuksen itse.

CDC:n, Bidenin hallinnon ja Trumpin hallinnon Covid-19-vastauksessa on varmasti ollut paljon ongelmia. Koko pandemian ajan viestintä ja politiikat ovat usein olleet hyvin epäjohdonmukaisia. Esimerkiksi CDC lievensi kasvonaamiosuosituksiaan keväällä 2021 ja sitten uudelleen keväällä 2022 huolimatta tieteellisistä tutkimuksista, jotka osoittavat kasvonaamarien arvon vakavan akuutin hengitystieoireyhtymän koronaviruksen 2 (SARS-CoV-2) leviämisen estämisessä. ja muut maat, kuten Japani, jatkavat kasvomaskien käyttöä. Molempien vuosien kesäaikana Covid-19-huippu Yhdysvalloissa seurasi pian. Lisäksi useissa tilanteissa Bidenin ja Trumpin hallinnot olisivat voineet tehdä enemmän painostaakseen Pfizer-BioNTechiä ja Modernaa julkistamaan enemmän Covid-19-rokotetietojaan aikaisemmin.

Mutta ehdotus, että CDC tekisi jollakin tavalla Covid-19-rokotteen pakolliseksi kaikkien lasten koulunkäyntiin ympäri Yhdysvaltoja, ja ACIP:n kutsuminen "kengurutuomioistuimeksi" olisi liian pitkä harppaus tavalla, joka saattaa tuoda meille entistä enemmän ongelmia. yhteiskuntaan. Se voi jättää hyvin väärän vaikutelman siitä, että CDC on jotenkin diktatuuriorganisaatio, vaikka tilanne saattoi olla päinvastainen pandemian aikana. Kansanterveysasiantuntijat ja tiedemiehet ovat ilmaisseet huolensa siitä, että CDC on edelleen taipunut liikaa poliittiseen painostukseen ja ennenaikaisesti höllentäen Covid-19-varotoimia.

Jos Carlson on todella kiinnostunut näkemään todellisen tieteen ohjaavan häpyterveyttä koskevia päätöksiä, miksei hänen ohjelmassaan olisi paneeli todellisia asiaankuuluvia tutkijoita. Tällainen paneeli olisi sitten voinut tarjota todellisia tieteellisiä faktoja, jotka kumosivat Carlsonin väittämän. He olisivat voineet jopa sanoa esimerkiksi: "Muuten, katsoitko todella CDC:n verkkosivustoa, joka kertoo, mitä CDC voi tehdä ja mitä ei. Se on jossain Internetissä."