Boikotoida vai olla boikotoimatta?

Se voi näyttää melko suoraviivaiselta. Jos yritys käyttää hyväksikäyttöä tai pakkotyötä, kuluttajien tulisi lopettaa yrityksen tukeminen ostoilla. Jos yrityksen tulokseen vaikuttaa riittävästi, se joutuu muuttamaan käytäntöjään. Työolot paranevat.

Oikea?

No, se ei ole aina niin yksinkertaista.

Anna työntekijöiden johtaa

"Usein emme ehdota boikotoimista, mutta rohkaisemme kuluttajia neuvomaan yrityksiä toimimaan paremmin ja tarjoamme yrityksille palveluita, joiden tarkoituksena on periaatteessa opettaa heille, kuinka he voivat silti saada voittoa vaarantamatta kenenkään henkeä", selittää Jewher Ilham, pakkotyökoordinaattori. Työntekijöiden oikeuksien yhteenliittymä sekä uiguuriaktivisti, joka puhui voittoa tavoittelemattoman järjestön äskettäisessä keskustelussa Freedom United.

Ilham jatkaa: "Kannustamme usein yrityksiä jäämään, joten sen sijaan, että poistuisimme kokonaan alueelta tai jättäisimme… kokonaan tehtaalta, koska se voi vaarantaa työntekijöiden menettämisen työpaikoille." Vaikka työt ovat niin ankaria ja vaarallisia kuin ne ovatkin, vaihtoehto työllistämättä jättäminen voi olla vielä huonompi erittäin köyhille.

Tässä on avainasemassa se, mitä työntekijät itse haluavat, jos heillä on riittävästi tilaa organisoitua (mikä ei useinkaan ole mahdollista rajoittavissa työympäristöissä). Työpaikoilla, joissa työntekijät yrittävät saada aikaan muutoksia, ulkomailta alkanut boikotti saattaa heikentää työntekijöiden pyrkimyksiä. Ja liiketoiminnan äkillinen vetäytyminen voi heikentää ponnisteluja oikeuskeinojen ja korvausten turvaamiseksi kärsiville työntekijöille.

Yleisesti ottaen "boikotit eivät ole suosittu väline työntekijöiden oikeuksien puolustajien keskuudessa", järjestön johtaja Rob Harrison sanoo. Eettinen kuluttaja. Esimerkiksi sen työskennellä siirtotyöläisten kanssa Etelä-Espanjassa, Eettinen kuluttaja ei vaadi boikottia. Sen sijaan tavoitteena on tukea työntekijöiden johtamia organisaatioita korostamaan epäreiluja työkäytäntöjä sekä painostamaan Yhdistyneen kuningaskunnan supermarketteja työntekijöiden oikeuksien suojelemiseksi.

Maailmanlaajuinen toimitusketju on varmasti täynnä ahneita ja häikäilemättömiä. Mutta se sisältää myös monia ihmisiä, jotka aiheuttavat vahinkoa tietämättömyyden tai avuttomuuden tunteen kautta. Luottamussuhteiden rakentaminen toimittajien ja ostajien välille, mukaan lukien hyväksyttävien työskentelytapojen ja tarvittaessa koulutuksen standardien määrittäminen, voi joskus olla hyödyllisempää kuin tietyn yrityksen välitön estoluettelo (varsinkin jos siinä ei ole toistuvia väärinkäytöksiä).

Onnistuneet boikotit

Lopulta ei ole olemassa yksiselitteisiä ohjeita siitä, milloin boikotoida vai ei. Boikotit ovat johtaneet muutokseen useissa tapauksissa, alkaen brittiläisen kveekarien orjakasvatetun sokerin boikottiin 18-luvulla.^th luvulla Etelä-Afrikan apartheidin vastaiseen boikottiin 20-luvulla^th (joka kesti 30 vuotta, ja mikä tärkeintä, monet eteläafrikkalaiset tukivat sitä).

Tuoreempaa esimerkkiä varten Freedom Unitedin toiminnanjohtaja Joanna Ewart-James viittaa kampanjaan Uzbekistanin hallituksen johtaman puuvillateollisuuden pakkotyöjärjestelmän tuotteiden boikotoimiseksi. Ewart-James selittää: "Uzbekistanissa oli valtion tukema järjestelmä, joka mobilisoi reilusti yli miljoona aikuista ja lasta pelloille joka vuosi valmistautumaan viljelyjärjestelmään ja sadonkorjuuseen. Ja tämä oli jotain, joka oli niin endeeminen ja niin laajalle levinnyt, että se todella tuntui joltain, joka ei pääty helposti."

Freedom Unitedin ja Responsible Sourcing Networkin kaltaiset organisaatiot pyysivät jälleenmyyjiä sitoutumaan olemaan ostamatta puuvillaa suoraan Uzbekistanista. "Mielestäni lupaus oli todella tärkeä tapa herättää huomiota ja herättää kiinnostusta viranomaisiin käsitellä tätä ongelmaa", Ewart-James sanoo. Kun hallituksen johto vaihtui, "uusi hallitus sitoutui lopettamaan pakkotyöjärjestelmän Uzbekistanissa, ja nykyään näemme paljon vähemmän pakkotyötä."

Boikottikampanjat käynnissä

Ilham ottaa sydämen tästä tapauksesta puhuessaan hyvin dokumentoidusta pakkotyöstä, jota käytetään Kiinan Xinjiangin alueella. Siellä uiguuria pidetään vangittuina suuria määriä "uudelleenkoulutuksen" perusteella, ja heidän on pakko siirtyä maataloustyöstään muille aloille, kuten teollisuuteen. Mutta Ilham varoittaa, että Kiinan hallituksen ottaminen tähän asiaan ei tule olemaan helppoa.

"Meidän on ymmärrettävä, että tämä on pitkän aikavälin strategia. Ja jotta voimme todella tehdä konkreettisen muutoksen uiguurien alueella, emme voi tarkastella vain seuraavia kolmea vuotta tai muutamaa seuraavaa kuukautta. Kiinan painostaminen, valtion tukemien pakkotyön muotojen lopettaminen on valtavan, äärimmäisen vaikeaa, ja on selvää, että Kiina on erittäin voimakas maa ja sillä on omat valtavat kotimarkkinat, joten taloudellinen paine ei tule olemaan yhtä vaikuttavaa kuin Uzbekistanissa. tai muihin maihin”, Ilham sanoo.

”Nyt tuntemamme lyhyen aikavälin strategia on kuitenkin saada aikaan merkittävä globaali tuomitseminen tällaisille käytännöille ja myös jatkuvasti rohkaista globaaleja yrityksiä lopettamaan kaikki yhteydet pakkotyöhön. Se on ainoa tapa."

Tämä ero valtion määräämän ja yrityskohtaisen pakkotyön välillä ohjaa myös lähestymistapaa Anti-Slavery International, joka on vaatinut esimerkiksi Turkmenistanin puuvillan boikotoimista. "Tämä lähestymistapa sekä pakottaa yritykset lopettamaan voiton tavoittelun valtion määräämästä pakkotyöstä ja painostaa siihen syyllistynyttä hallitusta lopettamaan väärinkäyttöjärjestelmä", selittää Chloe Cranston, Anti-Slavery Internationalin temaattisten edunvalvontaohjelmien johtaja.

Toisaalta "Emme yleensä ole tapamme työskennellä vaatia tiettyjen yritysten boikotointia", Cranston jatkaa. ”Pelkästi yhteen yritykseen keskittyminen ei riitä saavuttamaan laajaa muutosta ja rakentamaan globaalia taloutta, joka asettaa ihmiset voiton edelle – tämän saavuttamiseksi tarvitsemme sitovia lakeja, jotka pakottavat kaikki yrityksiä ryhtymään järkeviin toimiin pakkotyön estämiseksi."

Ethical Consumer kutsuu esiin tiettyjä yrityksiä osana strategiaa kiinnittää huomiota laajempiin asioihin. Boikotin avulla "voit tehdä keskustelun, joka saattaa olla hieman abstrakti ja saavuttamaton...jotain paljon helpompaa ihmisten ymmärtää", uskoo Ethical Consumer's Harrison. "Sen avulla voit kertoa tarinan."

Silti "pitkäaikainen koordinoitu boikottikampanja vaatii paljon resursseja", Harrison sanoo. Joten Ethical Consumer ylläpitää vain yhtä boikottia Amazonia vastaan. Tämä kampanja alkoi vuosikymmen sitten, vastauksena Amazonin veronkierto. Se on ollut suosittu Ethical Consumerin kannattajien keskuudessa, ja se on liittynyt paitsi verooikeudenmukaisuuteen, myös muihin Amazonin liiketoimintakäytännöissä esiin tulleisiin ongelmiin – mukaan lukien työntekijöiden oikeudet ja liikakulutuksen ympäristövaikutukset.

Eettinen kuluttaja suhtautuu tähän boikottiin käytännöllisesti ja ehdottaa vaihtoehtoja Amazonille ja sen tunnustaminen Amazon Web Services voi olla haastavaa vaihtaa. Ethical Consumer on pieni organisaatio, Harrison sanoo. He eivät odota pystyvänsä vähentämään merkittävästi Amazonin kaltaisen behemotin tuloja.

Itse asiassa boikotit yleensä älä tee suurta kolhua yritysten tuloksessa. Todennäköisempi reitti uudistukseen on poliittisen muutoksen kautta, Harrison uskoo. Jatkuva kuluttajien painostus voi vaikuttaa maineeseen, varsinkin jos kampanja herättää paljon mediahuomiota. Boikotin onnistumiselle on kuitenkin edelleen erilaisia ​​määritelmiä.

Kaiken kaikkiaan boikotit jatkuvat melko harvinaista. Yksi menneiden ja nykyisten kokemusten opetus on, että boikotit ovat yleensä osa laajempaa taistelua työntekijöiden oikeuksista, eikä niitä voida käyttää ainoana muutosstrategiana. Boikotit voivat myös kestää vuosikymmeniä tuottaakseen hedelmää (Uzbekistanin tapauksessa 12 vuotta) – monien yksilöiden kärsivällisyyttä on kulunut kauan.

Mutta jos monet yksilölliset ja kollektiiviset mieltymykset johtavat institutionaaliseen muutokseen, joka vaikuttaa esimerkiksi yritysten ja hallitusten käytäntöihin hankittaessa tietyiltä alueilta, boikotti voi olla arvokas väline. Avain tässä on institutionaalinen ja oikeudellinen vastuu, koska useimmilla henkilöillä ei ole aikaa tai erityisosaamista tutkia sinnikkäästi jokaista ostamaansa tuotetta. Kun nämä ehdot täyttyvät, Uzbekistan, Etelä-Afrikka ja Yhdistynyt kuningaskunta tarjoavat muutamia esimerkkejä siitä, mitä voidaan saavuttaa.