Aika on avaintekijä Venäjän ja Ukrainan sotilasstrategioissa

Venäjän ja Ukrainan välinen sota ylitti hiljattain viiden kuukauden rajan. Alun perin nopeatempoiselta, dynaamiselta sodalta alkanut sota on muuttunut hitaasti eteneväksi, murskaavaksi kulumissodaksi, jota kumpikaan osapuoli ei halunnut. Itse asiassa Venäjän alkuperäinen strategia oli kukistaa Ukrainan puolustusvoimat, vallata Kiova ja pakottaa hallitus antautumaan. Samaan aikaan Ukrainan strategia ennusti, että kansainvälinen painostus yhdistettynä alkuperäisen hyökkäyksen murskaamiseen pakottaisi venäläiset vetäytymään maastaan.

Strategisella tasolla molempien maiden sotilasjohto ja hallitukset ovat pysyneet sitoutuneina alkuperäisiin tavoitteisiinsa. Venäjän armeija pyrkii "demilitarisoimaan" Ukrainan, mikä on eufemismi heidän armeijansa tuhoamisesta ja maan ottamisesta hallintaansa. Samaan aikaan Ukrainan armeija haluaa karkottaa venäläiset hyökkääjät maastaan. Vaikka monet ovat skeptisiä kummankaan maan saavuttamisesta tavoitteensa, molemmat maat ovat omaksuneet strategioita, joiden avulla ne voivat lopulta saavuttaa tavoitteensa.

Suuri osa Venäjän strategiasta on keskittynyt Donbasin alue Itä-Ukrainassa. Tällä alueella Venäjän armeija on omaksunut perinteisen "tuli- ja manööverikaktiikan", jossa he ampuvat alueen tykistöllä ja siirtävät sitten jalkaväkensä alueelle turvatakseen sen. Tämä prosessi on melko tehokas alueen valloittamiseen, vaikkakin hidasta, kallista ja johtaa laajoihin sivuvaurioihin. Venäjän armeija voi saavuttaa tämän tyyppisen liikkeen, kun otetaan huomioon kullekin pataljoonan taktiselle ryhmälle osoitettu suuri määrä tykistöä. Tämän hitaasti etenevän prosessin ansiosta Venäjän maajoukot voivat suojata tykistö- ja ilmapuolustusresurssejaan, mikä rajoittaa ukrainalaisten tykistöjen ja droonien kykyä.

Tämän lähestymistavan suurin haaste on logistiikka, koska se perustuu jatkuvaan ammusten ja tykistöjen tarjontaan tynnyriä. Lisäksi, koska liike on hidasta, joukot tarvitsevat jatkuvaa ruokaa ja dieselpolttoainetta. Venäläisillä on sodan alkamisesta lähtien ollut vaikeuksia tarvittavan logistiikan saannissa. Lisäksi Venäjän armeijan komentorakenne edellyttää, että komentopaikat ovat melko etuasennossa, mikä tekee niistä haavoittuvia hyökkäyksille.

Koska Venäjän pääasiallinen ponnistus on Donbasin alueella, venäläiset joukot muilla alueilla ovat jonkin verran alivarustettuja ja alimiehitettyjä. Vaikka heidän ilmoittamansa tavoitteena on pitää keskeisiä paikkoja mahdollistaakseen tulevan laajentumisen Donbasin alueelta, niiden suurempi tavoite on todennäköisesti sitoa Ukrainan joukot ja saada ne kuluttamaan resurssejaan. Vaikka Ukrainan armeijalle on annettu huomattavaa sotilaallista apua ulkomailta, heillä on edelleen vain rajallinen tarjonta suuressa osassa kehittynyttä sotilasjärjestelmää.

Toisin kuin Venäjän armeija, suuri osa Ukrainan armeijasta on keskittynyt Donbasin alueen ulkopuolelle, missä Ukrainan armeija on käynnistänyt sarjan vastahyökkäystä valtaakseen takaisin Venäjän joukkojen aiemmin vangitsemia kaupunkeja ja maita. He ovat saavuttaneet huomattavaa menestystä pohjoisessa ottaessaan takaisin kaupungin Harkova ja että sotilaat saavuttavat jopa Ukrainan ja Venäjän rajan. He keskittyvät nyt ottamaan haltuunsa eteläisiä alueita, erityisesti Khersonin ympäristössä. Ottamalla uudelleen Kherson tai jopa tuhoamalla kaupungin sillan, he rajoittavat Venäjän joukkojen kykyä siirtää joukkoja Krimiltä Etelä- ja Länsi-Ukrainaan. Rajoittaessaan Venäjän armeijan Donbasin alueelle Ukrainan joukot voivat lopulta keskittää täyden armeijansa alueen valtaamiseen.

Samaan aikaan Ukrainan strategia Donbasin alueella on tarjota rajoitettu, mutta silti erittäin merkittävä määrä vastarintaa Venäjän joukoille, mikä pakottaa venäläiset käyttämään varovaista "tuli-ja-liike"-taktiikkaansa. Henkilöstön ja kaluston säästämiseksi Ukrainan joukot näyttävät olevan kohdistaminen Venäjän logistiikka- ja komentosolmut, taktiikka, jota on käytetty sodan alusta lähtien. TB-2-drooneilla on rajoitettu vaikutus, joten ukrainalaiset käyttävät HIMARS-asejärjestelmät ja ulkomaiset tykistölaitteet tuhotakseen nämä venäläiset kohteet.

Lisäksi Ukrainan armeijan vastustus antaa heille mahdollisuuden säilyttää jonkin verran kansan tukea alueella. Paikallisen väestön tuki todennäköisesti pienenisi, jos Ukrainan armeija yksinkertaisesti vetäytyisi alueelta. Säilyttämällä kansan tuen ukrainalaiset voivat luoda pohjan tulevalle kapinalle, jos Ukrainan armeija ei pysty valloittamaan Donbasin aluetta.

Nämä strategiat eivät ole kestäviä ottaen huomioon armeijan nykytilan. Moraali on vaivannut Venäjän armeijaa, ja kuukausien taistelut ovat vaatineet veronsa myös Ukrainan armeijalle. Lisäksi molemmat maat ovat menettäneet huomattavan määrän joukkoja ja varusteita ilman suoria reittejä täydentämiseen. Lisäksi pitkällä aikavälillä venäläisille ei ole taloudellisesti järkevää tuhota kokonaan alue, jonka he ovat miehittämässä. Siitä huolimatta kumpikaan maa ei toimi aggressiivisesti voittaakseen tämän sodan lähitulevaisuudessa. Pikemminkin näyttää siltä, ​​että kunkin maan strategian taustalla on suunnitelma, jonka aika näyttää niiden eduksi ja antaa niille etulyöntiaseman taistelukentällä.

Venäjän joukot todennäköisesti hyötyvät talven saapumisesta. Talven lähestyessä Euroopan riippuvuus venäläisestä energiasta kasvaa, mikä pakottaa jotkin maat vähentämään tukeaan Ukrainalle. Kun tuki Ukrainalle vähenee, myös sotilaallinen apu lisääntyy. Venäläiset toivovat, että ilman tasaista sotilaallisen avun virtaa Ukrainan armeija romahtaa, jolloin Venäjän armeija voi vallata Kiovan.

Ukrainan armeija toivoo myös, että sodan edetessä ulkoiset tekijät pakottavat venäläiset vetäytymään. Pakotteet ja itse sota aiheuttavat raskaan verotuksen Venäjän väestölle. Lisäksi sodan suuret inhimilliset ja aineelliset kustannukset vähentävät julkista tukea sodalle. Ukrainalaiset toivovat, että nämä toimet pakottavat Venäjän hallituksen lopettamaan sodan. Vaikka he eivät lopettaisi sotaa, ukrainalaiset toivovat, että venäläiset vetäisivät joukkojaan takaisin, jolloin ukrainalaiset voivat vallata takaisin Venäjän hallitsemia alueita, mukaan lukien Donbasin.

Vaikka molemmat strategiat ovat jokseenkin optimistisia, näillä ulkoisilla tekijöillä on todennäköisesti yhä tärkeämpi rooli tämän sodan jatkuessa.