Kolme molemminpuolista korkeakouluuudistusideaa uudelle kongressille

Tärkeän lainsäädännön näkymät tiiviisti jakautuneessa 118^th Kongressi näyttää hämärältä. Tämä pätee erityisesti Higher Education Actiin, joka on tärkein laki, joka säätelee korkeakoulujen liittovaltion roolia, jolle ei ole myönnetty kattavaa uudelleenvaltuutusta vuoden 2008 jälkeen. Todettakoon, että puolueet ovat ideologisesti kaukana toisistaan ​​politiikassa: demokraatit antaisivat mieluummin anteeksi opintolainat. , kun taas republikaanit haluavat pienentää liittovaltion lainaohjelman kokoa ja laajuutta.

Näistä haasteista huolimatta on olemassa kourallinen uudistuksia, jotka voivat olla sopusoinnussa molempien osapuolten näkemyksen kanssa korkeakoulutuksesta. Mahdollisia yhteistyöalueita ovat opintolainojen riskinjako, liittovaltion työopinnot ja akkreditointiuudistus.

Ota käyttöön opintolainan riskinjako

Republikaanit ja demokraatit ovat eri mieltä siitä, kuinka mukana liittohallituksen tulisi olla korkea-asteen koulutuksessa. Mutta molempien osapuolten pitäisi pystyä sopia siitä, että kun valtion rahoitus on mukana, sen tulisi tukea arvokkaita ohjelmia, jotka tuovat valmistuneet keskiluokkaan. Valitettavasti näin ei aina ole. Alhaisten valmistumisasteiden ja vähän työmarkkina-arvoa omaavien pätevyyskirjojen vuoksi 28 % kandidaatin tutkinto-ohjelmista yleensä jättävät valmistuneidensa huonompaan asemaan taloudellisesti.

Monien korkeakouluohjelmien taloudellisen tuoton puute lisää opintolainakriisiä. Valmistuneet, jotka ovat juuttuneet arvottomiin tutkintoihin (tai ei lainkaan tutkintoja), maksavat pienempiä lainojaan tai lopettavat maksamisen kokonaan. Veronmaksajien tappioiden ilmapallo. Turhautuneiden lainanottajien saldot kasvavat. Kaikki tämä luo poliittista painetta lainan anteeksiantamiseen, mikä johtaa korkeampiin kustannuksiin. Samaan aikaan korkeakoulut rikastuvat valtion käteisellä.

Suuri osa tästä ongelmasta voitaisiin ratkaista, jos liittovaltion hallitus lopettaisi lainojen myöntämisen vähäarvoisille ohjelmille. Hallituksen on kuitenkin vaikea määrittää etukäteen, mitkä ohjelmat ovat arvokkaita ja mitkä saavat opiskelijat epäonnistumaan.

Ratkaisu: vaadi korkeakouluja jakaa riskin opintolainan maksamatta jättämisestä. Liittovaltion opintolainarahoituksen saamisen ehtona korkeakoulut olisi velvoitettava maksamaan veronmaksajille korvauksia, jos liittovaltion lainoja ei ole maksettu kokonaan takaisin.

Tämä politiikka ei vaadi hallitusta valitsemaan voittajia ja häviäjiä. Sen sijaan korkeakoulut ovat vastuussa siitä, mitkä koulutusohjelmat tuottavat taloudellista tuottoa opiskelijoilleen. Jos korkeakoulut joutuvat ottamaan taloudellisia riskejä, ne sulkevat huonoimmin suoriutuneita ohjelmiaan ja pyrkivät parantamaan keskinkertaisia ​​varmistaakseen, että valmistuneilla on kyky maksaa lainansa takaisin.

Opintolainariskin jakaminen tarkoittaa pienempiä veronmaksajien tappioita, enemmän opiskelijoiden työllistymistä korkean tuoton aloilla ja vähemmän poliittista painetta tulevan lainan anteeksiantamiseen. Konsepti on jo herättänyt molempien osapuolten kiinnostusta. Senaattorit Jeanne Shaheen (D-NH) ja Todd Young (R-IN) ovat ottaneet käyttöön kahden puolueen riskinjakolasku, ja muut senaattorit, jotka ovat ideologisesti vastustavia Josh Hawley (R-MO) ja Elizabeth Warren (D-MA) ovat kirjoittaneet omat suunnitelmansa. Mahdollisuus sopimukseen, joka voisi saada tukea kaikkialta poliittisesta kirjosta, ei ole kaukana.

Rahoita työ-opiskelua rahastoverolla

Varakkaiden korkeakoulujen ja yliopistojen rahastot, jotka olivat yhteensä $ 821 miljardia 2021, verotetaan kevyesti. Republikaanit ottivat käyttöön 1.4 prosentin veron yli 500,000 500 dollarin arvoisten yliopistojen nettotuloista opiskelijaa kohden kouluissa, joissa on vähintään 33 opiskelijaa. Vero vaikuttaa kuitenkin vain XNUMX kouluun ja korotetaan vajaat 68 miljoonaa dollaria vuonna 2021. Uudesta verosta huolimatta varakkaat yliopistot saavat edelleen merkittävän verohelpotuksen.

On epäselvää, mitä tämä verohelpotus ostaa yhteiskunnalle. Tutkimus osoittaa että lahjoitusvarallisuus pyrkii lisäämään yliopistojen menoja, mutta sillä on vain vähän vaikutusta taloudelliseen tukeen tai pienituloisten opiskelijoiden ilmoittautumiseen. Edustaja David Joyce (R-OH) on esitteli laskun nostaa rahastotuloverokantaa ja soveltaa sitä useammille kouluille. Demokraatit ovat osoittaneet vähemmän kiinnostusta käsitettä kohtaan, mutta ehkä muutama heidän soak the rich -siipinsä jäsen voitaisiin saada sisällyttämään varakkaat korkeakoulut "rikkaiden" määritelmäänsä.

Rahastoverot eivät tasapainota liittovaltion budjettia, mutta niiden keräämät varat voivat silti tehdä jotain hyvää. Kongressi voi venyttää lahjoitusverotuloja pisimmälle kohdistamalla ne liittovaltion työtutkimukseen, ohjelmaan, joka tukee opiskelun aikana työskentelevien opiskelijoiden palkkoja korkeakoulukulujen rahoittamiseksi. Ottaen huomioon, että työnantajat yleensä arvostaa työkokemusta ja harjoittelupaikkoja työhakemuksissa työn opiskelu voi myös lisätä taloudellista tuottoa korkeakouluun.

Liittovaltion työtutkimus on pieni ohjelma: se edustaa vain 1.1 miljardia dollaria yli 130 miljardin dollarin vuotuisista korkeakoulumenoista. Laajennetusta rahastoverosta saatavat tulot voivat lisätä tätä määrää.

Mutta ennen kuin ohjelma saa lisää rahoitusta, sen jakokaavaa on tarkistettava. Tällä hetkellä kaava palkitsee ensisijaisesti kouluja, jotka ovat saaneet työ-opiskelurahoitusta aiemmin – eli yksityisiä korkeakouluja. Kongressin tulisi kirjoittaa kaava uudelleen niin, että se hyödyttäisi kouluja, jotka ottavat enemmän pienituloisia opiskelijoita. Tällaista uudistusta kohtaan on molemminpuolinen kiinnostus: molemmat republikaanit PROSPER-laki ja demokraatit Tavoitteena korkeampi teko, osapuolten korkeakouluuudistusehdotukset sisälsivät työ-opiskelukaavan kattavan uudistamisen.

Myös työopintojen uudistajien tulisi muuttaa ohjelmaa palkita kampuksen ulkopuolinen työ mikä saattaa olla tärkeämpää opiskelijoiden tulevan uran kannalta (tällä hetkellä yli 90 % työn opintorahoituksesta menee kampuksella tehtäviin töihin). Oppisopimuskoulutuksen laajentamisen kannattajien – toinen konsepti, jossa on molemminpuolinen tuki – tulisi tutkia työ-opinto-ohjelman käyttöä välineenä, joka tukee työssä tapahtuvan oppimisen mahdollisuuksia.

Uudistusakkreditointi

Pääasialliset portinvartijat, jotka määrittävät, mitkä korkeakoulut voivat saada satoja miljardeja dollareita liittovaltion taloudellista tukea, ovat yksityiset voittoa tavoittelemattomat virastot, joita kutsutaan akkreditoijiksi. Mutta akkreditoijat ovat jo pitkään sopineet huonosti heille osoitettuun työhön: perinteisesti he eivät ole keskittyneet valvomiensa korkeakoulujen opiskelijoiden taloudellisiin tuloksiin, vaikka kysely kyselyn perään osoittaa, että useimmat opiskelijat käyvät korkeakoulussa saadakseen hyvän työpaikan ja kasvattaakseen tulojaan.

Alle kolmella prosentilla akkreditoijien toimista on mitään tekemistä "oppilaiden riittämättömiin tuloksiin tai huonolaatuiseen akateemiseen ohjelmointiin". Yhdessä tutkimuksessa. Lisäksi akkreditointi on este uusille toisen asteen jälkeisille oppilaitoksille, jotka saattavat tuottaa parempia tuloksia kuin akkreditoidut vakiintuneet oppilaitokset.

Vaikka paras ratkaisu on poistaa akkreditoijat veronmaksajien rahojen portinvartijoilta ja palauttaa heidät puhtaasti yksityiseen rooliin, joka heillä oli ennen liittovaltion osallistumista korkeakoulutukseen, heidän läsnäolonsa järjestelmässä saattaa olla liian juurtunut. Mutta vaikka akkreditoijien on määrä pysyä portinvartijoina, kongressi voi ryhtyä toimiin parantaakseen heidän suorituskykyään.

Laki vaatii akkreditoijilta tekijöitä, kuten opetussuunnitelmia, tiedekuntaa, verotusta ja monia muita "panoksia" valvomissaan korkeakouluissa. Sitä vastoin opiskelijoiden tuloksiin liittyy vain vähän erityisvaatimuksia. Kongressin uudistajat voisivat muuttaa tämän. Kongressi voisi esimerkiksi vaatia akkreditoijilta määritellyt vähimmäisstandardit opiskelijoiden taloudellisille tuloksille korkeakouluissaan ja panemaan ne täytäntöön.

Kongressin ei tarvitse itse luoda standardeja. Sen pitäisi pikemminkin antaa akkreditoijille joustavuutta määrittää, millaiset standardit toimivat parhaiten: ehkä vähimmäiskynnys tutkinnon suorittaneille tuloille tai vähimmäislainan takaisinmaksuprosentti tai jotain aivan muuta. Tämä ei estä hallitusta asettamasta omia tulosstandardejaan akkreditoijien standardien lisäksi, jos kongressi haluaa rahoittaa vain kouluja, jotka täyttävät tietyn suoritustason.

Akkreditointivaihtoehdot ovat myös konsepti, joka tukee molempia osapuolia. Esimerkiksi senaattorit Michael Bennet (D-CO) ja Marco Rubio (R-FL) ovat tehneet kehitti pilottikehyksen sallia uusien toisen asteen oppilaitosten ohittaa perinteisen akkreditointijärjestelmän, jos ne voivat osoittaa vahvoja opiskelutuloksia. Toinen mahdollisuus on antaa uusille kouluille mahdollisuus ohittaa akkreditointi, mutta lykätä liittovaltion opintotukien maksamista, kunnes ne osoittavat hyviä tuloksia. Kaikki nämä käytännöt keskittävät liittovaltion varojen saatavuuden uudelleen yksinkertaiseen kysymykseen siitä, kuinka hyvin oppilaitokset palvelevat opiskelijoita.

Suuntaa korkeakoulupolitiikan tietä eteenpäin

Korkea-asteen koulutuksen liittovaltion roolin kattava uudistus on todennäköisesti vielä muutaman vuoden päässä. Mutta uudistusmielisten kongressin jäsenten ei tarvitse odottaa; he voivat alkaa parantaa järjestelmän osia juuri nyt. Opintolainariskin jakaminen, työn ja opiskelun laajentaminen ja akkreditointiuudistus ovat kaikki ideoita, joilla on molemminpuolinen vetovoima. Polarisoituneella aikakaudella kongressin ei pitäisi antaa noiden harmonisoitumisalueiden mennä hukkaan.