Tästä syystä emme ole vielä lamassa, mutta se on vain ajan kysymys

National Bureau of Economic Research (NBER), yksityinen voittoa tavoittelematon järjestö, on itse nimitetty viranomainen, joka kutsuu talouden taantuman alkua ja loppua. Kahden peräkkäisen neljänneksen negatiivisen BKT:n kasvun uskotaan riittävän taantumaan, mutta NBER tekee subjektiivisen tulkinnan käyttämällä erilaisia ​​​​tietoja. Esimerkiksi vuoden 2001 taantumassa ei ollut kahta peräkkäistä negatiivista neljännestä. Toistaiseksi NBER on vaiti siitä, olemmeko lamassa vai emme.

Tämä keskustelu ei ole yllättävää, työntänyt ihmiset vastakkaisiin kulmiin aivan kuten mikä tahansa muu aihe Yhdysvalloissa näinä päivinä. Presidentti Biden ja hänen hallintonsa jäsenet väittävät, että emme ole taantumassa. Oppositio hylkää tällaiset väitteet pelkkänä häpeämättömänä "kaasuvalaistuksena".

Ollakseni rehellinen, taloustiedot ovat kaikkea muuta kuin selkeitä, mikä avaa ne molemmin puolin tulkittavaksi. Vaikka negatiivisista BKT-luvuista ei ole erimielisyyttä, lähempi tarkastelu paljastaa monimutkaisen talouden maiseman.

Ensinnäkin BKT:n 1.6 prosentin supistuminen ensimmäisellä neljänneksellä johtui voimakkaasti tuonnin 20 prosentin kasvusta (joka vähensi BKT:n määrän 2.5 prosenttia). Kasvava tuonti tuskin on merkki talouden hidastumisesta, ja ylivoimaisesti suurin erä kulutus kasvoi 1.8 %.

Vastaavasti toisen vuosineljänneksen BKT ei olisi laskenut 0.9 prosenttia, ellei varastot olisi vähentyneet merkittävästi, mikä laski 2 prosenttia kokonaismäärästä. Jälleen varastot tyhjenevät, koska tuotteet myyvät – ei taantuman ominaisuus. Ja kulutus oli jälleen positiivista.

Talous näyttää siis olevan vahvempi kuin mitä kaksi negatiivista BKT-neljännestä antavat ymmärtää, ja alla listaan ​​kolme syytä, miksi näin on – ja kolme muutakin, miksi se on myös loppumassa.

1) Yritysten tulosten kasvu

Negatiivinen tuloskasvu ei välttämättä tarkoita, että talous on taantumassa, vaan päinvastoin: taantumassa oleva talous näyttää aina negatiivista tuloskasvua. Voitot kasvoivat viimeisellä viidellä vuosineljänneksellä, ja 75 % yrityksistä raportoi ne myös toisella neljänneksellä. On kuitenkin huomattava, että kasvuvauhti hidastuu nopeasti.

2) Kiinteät työolosuhteet

Tämä saattaa hyvinkin olla selkein esimerkki siitä, että mitä tahansa Yhdysvaltain talous kokeekin, se ei ole taantuma – ainakaan vielä. Heinäkuun työpaikkaraportti osoittaa, että yli 470,000 3.5 yksityistä työpaikkaa luotiin, mikä on selvästi yli kaksinkertainen odotuksiin verrattuna, ja edellisen kuukauden osalta on tehty merkittävä korjaus. Työttömyysaste on vain 20 prosenttia. Avointen työpaikkojen määrä prosentteina työssäkäyvästä väestöstä on korkeimmalla tasolla yli XNUMX vuoteen, vaikka maaliskuun huipusta jyrkästi laskettiinkin.

3) Vahva kulutus

Kulutuskulutus on edelleen kasvussa, kuten aiemmin todettiin, ja muut toimenpiteet ovat vieläkin voimakkaampia. Esimerkiksi tehdastilaukset ovat 30 vuoden valikoimansa huipulla. Vähittäismyynti pysyy lähellä ennätystasoa millä tahansa tavalla sitä mitataan – nimellisesti, inflaatiokorjattuina tai jopa prosentteina BKT:sta.

Mutta tämän päivän suotuisista olosuhteista huolimatta tiedot heikkenevät nopeasti. Tämä viittaa siihen, että taantuma on lähes väistämätön lähitulevaisuudessa, ellei Fed äkillisesti lopeta inflaatiosotaaan, eikä ole viitteitä siitä, että se olisi lähelläkään sitä. Tässä on kolme tekijää, jotka viittaavat tulevaan taantumaan:

1) Tuottokäyrän inversio

Ero 10 vuoden ja 2 vuoden Yhdysvaltain valtiovarainministeriön korkojen välillä muuttui syvästi negatiiviseksi heinäkuun toisella puoliskolla, mikä on vahvasti taantumiin liittyvä signaali. Tutkijat väittävät, että todellisuudessa ratkaiseva ero on 10 vuoden ja 3 kuukauden korkojen välinen ero, joka on edelleen positiivinen, mutta tuskin ja oli vain 4 peruspistettä eli 0.04 % elokuun alussa. Toinen Fedin nousu tekee siitä myös negatiivisen.

2) Rahan tarjonnan väheneminen

Yksi tapa, jolla Fed kiristää politiikkaa, on rajoittaa taloudessa käytettävissä olevan rahan määrää. Raha on voiteluaine ja elvytysvuosina Fed huuhteli taloutta sillä. Näin ei enää ole. Itse asiassa, kun rahan tarjontaa säädetään kuluttajahintaindeksillä, "todellinen" likviditeetti itse asiassa supistuu. Tämä on järkevää: Jos hinnat nousevat esimerkiksi 10 %, yksityishenkilöt tarvitsevat 10 % enemmän rahaa liiketoimiin. Jos Fed ei lisää rahan tarjontaa vastaavasti, se vie tehokkaasti rahaa järjestelmästä ja rajoittaa taloudellista toimintaa. Lopullinen, väistämätön tulos on hitaampi talous

3) Taloudellisen toimeliaisuuden hidastuminen

Vaikka todellinen BKT on otsikkoluku, joka vangitsee kaiken huomion, sitä vääristävät tuonnin ja viennin vaikutukset sekä varaston heilahtelut, kuten kuvailin aiemmin tässä viestissä. Taloustieteilijät vähentävät molemmat erät BKT:sta saavuttaakseen "lopullisen myynnin kotimaisille ostajille" -mittarin, jonka tarkoituksena on näyttää, mitä kotimaassa todella tapahtuu. Sillä on taipumus pudota ennen taantumaa, ja se tekee niin nyt ja on menossa negatiiviselle alueelle.

Varo pörssin pomppimista

Markkinat ovat saaneet lohtua laskevista hyödykkeiden hinnoista, koska he ovat pitäneet sitä hyvänä syynä Fedin hillitsemiseen. Fed-virkailijat ovat puolestaan ​​tehneet selväksi, että he eivät ole lähelläkään muuttamassa mieltään, ja viimeaikaiset työpaikat vahvistavat tätä näkemystä erityisesti siksi, että palkat nousivat huomattavasti odotettua enemmän. Siksi markkinoiden toipuminen on vaarassa olla lyhytaikainen pomppiminen muuten laskevan trendin keskellä. Itse asiassa Fedin taisteleminen on historiallisesti ollut häviävä strategia.

Nämä eivät ole normaaleja aikoja. Paksu sumu ympäröi edelleen tulevaisuutta, ja menneisyydessä tapahtuneella ei ole juurikaan merkitystä määritettäessä, meneekö markkinat tähän vai toiseen. Sijoittajien tulisi kiinnittää erityistä huomiota tulevien kuukausien tietoihin sen sijaan, että luottaisivat viimeaikaiseen pomppimiseen. Osakekurssien nousu ei ole riittävä todiste siitä, että kaikki vaara on ohi, eivätkä tiedot tähän mennessä ole rohkaisevia.