Tämä 3.8 miljardin dollarin hedge-rahasto ravistelee alaa pay-for-performance -mallillaan

(Klikkaus tätä tilata Delivering Alpha -uutiskirje.)

Kun Peter Kraus perusti Aperture Investorsin, hän poikkesi perinteisestä aktiivisen johtamisen mallista. Kiinteiden maksujen keräämisen sijaan Krausin 3.8 miljardin dollarin yritys toimii suorituskyvyn mukaisella maksurakenteella ja veloittaa 30 prosenttia alfasta. Se on korkeampi kuin alan standardi, mutta alusta lähtien noin puolet Aperturen rahastoista on toimittanut alfa-arvoja yli vertailuarvojensa. Kraus istui alas CNBC:n Alfa-uutiskirje selittääkseen, miksi hän on keskittynyt suorituksesta palkitsevaan järjestelmään ja kuinka hän käyttää pääomaa nykyisessä ympäristössä. 

(Alla olevaa on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi. Katso koko video yllä.)

Leslie Picker: Mikä on mielestäsi perinteisen mallin keskeinen ongelma? Ja mikä on mielestäsi paras tapa korjata se?

Peter Kraus: Keskeinen ongelma on hyvin yksinkertainen. Nykyinen malli palkitsee lähes kaikissa tapauksissa ihmiset suoriutuivatpa he tai eivät. Joten se on kiinteä maksu, ja varojen kasvaessa ansaitset enemmän rahaa. No, asiakkaat eivät itse asiassa palkkaa meitä kasvattamaan omaisuuttamme, he palkkaavat meidät suoriutumaan. Joten luulisi tuottopalkkion tai varsinaisen palkkion olevan sidoksissa tulokseen eikä omaisuuden kasvuun. Tiedämme myös, että omaisuuden kasvu on suorituskyvyn vihollinen. Sitä vaikeampi ja vaikeampi suorittaa, mitä enemmän omaisuutta hallitset. Palkkio ei siis auta sinua – tuo perinteinen palkkio ei auta siinä suhteessa, koska johtajaa kannustetaan jatkamaan omaisuuden kasvattamista, mikä tekee suorituksesta entistä vaikeampaa. 

Tietysti markkinoilla ja hedge-rahastoissa ja pääomasijoitusrahastoissa on tuottopalkkioita, mutta niissä on myös melko suuria hallinnointipalkkioita. Joten heilläkin on jokin kannustin kasvattaa omaisuuttaan. Pohjimmiltaan Aperture on ristiriitainen asia - se on päinvastoin. Veloitamme erittäin alhaisen perusmaksun, joka on yhtä suuri kuin ETF, ja sitten veloitamme vain, jos päihimme indeksin. Maksat siis suorituskyvystä. Jos meillä ei ole suorituskykyä, maksat sen, minkä maksat ostaaksesi ETF:n. 

Valitsija: Joten miten sitten valitset, mikä indeksi on olennainen tiettyjen strategioiden kannalta? Tarkoitan, sijoitatko tiettyihin tavoihin, jotka heijastisivat tai olisivat verrattavissa tiettyihin indekseihin, jotka pystyt sitten ylittämään?

Kraus: Tarkalleen. Joten, olemme hyvin, hyvin harkittuja indeksin suhteen, koska itse asiassa veloitamme ihmisiä indeksin voittamisesta. Joten esimerkiksi globaaleissa osakkeissa käyttäisimme MSCI globaalia osakeindeksiä. Yhdysvaltain pienille yhtiöille käyttäisimme Russell 2000 -indeksiä. Eurooppalaisille osakkeille käyttäisimme Euro Stoxx -indeksiä. Hyvin yksinkertaiset indeksit, eivät monimutkaisia, ei varsinaista kysymystä siitä, luoko johtaja todella salkun, joka seuraa tätä indeksiä. Itse asiassa testaamme salkun korrelaatiota indeksiin varmistaaksemme, että indeksi on edelleen relevantti.

Valitsija: Hoitopalkkionsa kannattajat sanovat, että valojen pitäminen päällä on periaatteessa tarpeellista – sillä periaatteessa varmistetaan, että rahaston toiminta pystyy kattamaan kaikki kiinteät kulut ja kattamaan kulut. Kuinka voit tehdä sen pienemmällä hallinnointipalkkiolla? 

Kraus: Ihmiset sanovat, että minun täytyy pitää valot päällä. No, okei, kuinka monta omaisuutta tarvitset pitääksesi valot päällä? Ja kun valot ovat päällä, pitääkö sinun jatkaa kiinteän maksun veloittamista? Koska kannustimenne on vain jatkaa omaisuuden keräämistä. Se on siis todellakin funktio siitä, kuinka paljon omaisuutta meillä on ja olemme luoneet yrityksen, jossa uskomme, että omaisuuden mittakaava puhuu pitkälti siitä, että tulot kattavat kiinteät kulut. Ja sitten loput ansaitaan vain jos suoriudumme. Yksi asioista, joista pidän Aperturessa, on se, että minua kannustetaan yrityksen omistajana identtisesti asiakkaan kanssa. En tienaa paljoa rahaa, jos yhtään, ellemme todella suorita.

Valitsija: Entä kykysi rekrytoida ja maksaa työntekijöitä? Onko sillä vaikutusta korvauksiin?

Kraus: Toki tekee. Salkunhoitajille maksetaan tiukka prosenttiosuus tuottopalkkiosta. Joten salkunhoitajille maksetaan yleensä 35 % veloittamastamme 30 %:sta. Veloitamme 30 % tulospalkkion ja maksamme siitä johdolle, salkunhoitajille ja heidän tiimilleen 35 %. Ja olemme valinneet tämän prosenttiosuuden, koska uskomme, että se on erittäin kilpailukykyinen sekä hedge fund -toimialan että vain pitkäkestoisen alan kanssa. Ja jos johtajat toimivat sillä pääomalla, joka heillä on, heidän palkkionsa voi olla varsin houkutteleva. Ja itse asiassa uskomme, että voimme houkutella markkinoiden parhaita kykyjä.

Valitsija: Ei kuitenkaan näytä, ainakaan nykyisessä ympäristössä, että LP:t olisivat liian luopuneet perinteisestä mallista. Tarkoitan, että ensimmäisellä vuosineljänneksellä aloitettiin lähes 200 hedge-rahastoa, mikä ylitti likvidaatioiden määrän. AUM on noin 1 biljoonaa dollaria hedge-rahastoalalle kokonaisuudessaan. Joten ei näytä siltä, ​​​​että LPS olisi todella lyhentänyt, ainakaan uusien julkaisujen ja AUM:n kokonaiskoon suhteen. Joten, olen vain utelias, millaisia ​​keskustelunne ovat olleet tällä rintamalla?

Kraus: No, hedge fund -yhteisössä on 4 biljoonaa dollaria, mutta vain pitkäaikaisessa yhteisössä on 32 biljoonaa dollaria. Ja en usko, että se on kysymys, johon on vaikea vastata. Jos tarkastellaan trendiä aktiivisen johtamisen ja passiivisen teollisuuden välillä, rahat ovat siirtyneet passiiviselle toimialalle kovaa vauhtia – muuttumattomana 10 vuoden ajan. Ja hedge-rahastotila, 4 biljoonaa dollaria – puhumme kaikenlaisista erityyppisistä hedge-rahastoista, se ei todellakaan ole monoliittinen toimiala. Mutta pohjimmiltaan useimmat johtajat tai useimmat jakajat, joiden kanssa puhun, eivät mieluummin maksa tulospalkkiota, joka kerrotaan beetaversiolla, jolle heidän rahansa altistuvat. He haluaisivat maksaa suorituspalkkion varsinaisesta esityksestä. Ja niin, tarjoamme selkeyden, jota monet hedge-rahastot eivät tarjoa. Ja vain pitkässä tilassa suorituskyvystä ei käytännössä makseta mitään. Se on melkein kaikki korjattu.

Valitsija: Koska suorituskykyyn liittyy niin paljon, minun on kysyttävä teiltä, ​​mikä on strategianne? Mitä ajattelet juuri nyt? Kuinka laitat pääomaa töihin nykyisessä ympäristössä tavalla, jonka uskot menestyvän vertailuarvoja paremmin?

Kraus: Se riippuu strategiasta, onko se osakestrategia vai korkostrategia. Osakestrategioissa olemme kuitenkin sitä, mitä odotatkin – olemme erittäin riippuvaisia ​​tutkimuksesta, etsimme erityisiä mahdollisuuksia yrityksiltä, ​​joiden uskomme kasvavan pitkällä aikavälillä tai joiden uskomme olevan aliarvostettuja ja jotka nostavat arvoaan ajan myötä. Ja tämä aikajakso on yleensä 18 kuukaudesta kolmeen vuoteen. Luottoalalla taas on perustutkimusta löytää luottoja ja tietysti olla varovainen markkinoiden suhteen, koska luottomarkkinat ovat yleensä makrovetoisempia. Mutta se on kaikki edellä mainittu, ja siihen käytämme aikamme. Uskomme, että jos teemme sen johdonmukaisesti ajan mittaan, voimme toimia.

Valitsija: Oletko net long vai net short nykyisessä ympäristössä?

Kraus: Mielenkiintoista kyllä, yhdessä hedge-rahastossa, jota hallinnoimme, olemme melko lähellä tasaista. Sanoisin siis erittäin matalan nettoaseman. Muissa hallinnoimissamme rahastoissa toimintamme on 100 % pitkä. Toisin sanoen olemme niin sanottuja beta ykkösiä, jotka ovat 100 % alttiina indeksille. Mutta meillä on shortsit, joten meillä on yli 100 % noista rahastoista. Mutta sanoisin yleisesti, että tällä hetkellä riskiasemamme ovat alhaiset. 

Valitsija: Eli ei paljon vipuvaikutusta? 

Kraus: Ei paljon vipuvaikutusta, mutta mikä vielä tärkeämpää, valitsemamme todelliset osakkeet ja joukkovelkakirjat ja ottamamme positiot ovat, sanoisin, riskiasteikkomme alimmalla päästä.