Viittaan puhekieleen, jonka Wall Street on antanut Federal Reserven oletetulle sitoumukselle keventää rahapolitiikkaa aina, kun talous yleensä – ja erityisesti osake- ja joukkovelkakirjamarkkinat – kärsivät. Tämä sitoutuminen ei ole ollut todisteita tänä vuonna toistaiseksi, sillä Fed on asettanut etusijalle inflaation torjumisen ja sallinut samalla
Paljon riippuu siitä, nouseeko Fed jälleen lautaselle, jos osakkeet ja korkovarat putoavat tarpeeksi pitkälle. Tämä johtuu siitä, että Fedin läsnäolo - jopa pelkkä mahdollisuus, että se saatetaan jälleen toteuttaa - muuttaa merkittävästi markkinoiden riski-tuotto-laskentaa.
Jos Fed:llä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta herättää henkiin, osakkeiden on laskettava hinnan, jotta voidaan ottaa huomioon valtavien tappioiden mahdollisuus, vaikkakin pieni, riskialttiimpien osakkeiden putoamisen kauimpana. Sitä vastoin, jos Fed-pankki on edelleen olemassa, vaikka se olisi kannen piirissä, se on riskialttein omaisuus, joka hyötyy eniten.
On vaikea yliarvioida Fedin vaikutusta vuosien 2007-09 finanssikriisin jälkeen. Harkitse äskettäin tehtyä analyysiä Barron n Nardin Baker, Sophia Oxfordin kvantitatiivinen pääanalyytikko. Baker on omistanut suuren osan urastaan tutkiessaan riskin vaikutusta osakekursseihin, ja hän on kirjoittanut yhdessä edesmenneen Robert Haugenin kanssa joitakin tärkeä akateeminen tutkimus dokumentoida alhaisen volatiliteetin ja matalariskisten osakkeiden historiallinen kehitys.
Bakerin ja Haugenin tutkimus johti useiden alhaisen volatiliteetin osakeindeksien luomiseen ympäri maailmaa sekä Yhdysvaltoihin, kuten S&P 500 Low Volatil -indeksiin. Useiden vuosikymmenten ajan aina tämän vuosisadan alkuvuosiin asti nämä indeksit ylittivät laajat markkinat keskimäärin kahdella kolmella vuositasolla, mutta vaihtelivat kuitenkin vähemmän, Baker sanoi haastattelussa. Se on voittava yhdistelmä, joka johtaa strategioiden tehokkuuden ylittämiseen useimpien muiden osakkeiden poimintastrategioiden riskien perusteella.
Tämä malli kuitenkin muuttui finanssikriisin aikoihin. Sen jälkeen S&P 500 Low Volaility -indeksi on jäänyt S&P 500:aa jäljelle kokonaistuoton perusteella laskettuna vuositasolla 0.9 prosenttiyksikköä. Tämä on saanut Bakerin tutkimaan, onko Fedin panos syyllinen.
Tätä varten hän jakoi kaikki kuukaudet lokakuusta 2008 lähtien kahteen ryhmään sen mukaan, suuntautuiko Fedin ensisijainen viestintä markkinoille kyseisenä kuukautena kohti kvantitatiivista keventämistä (QE) vai kvantitatiivista kiristämistä (QT). Bakerin QE-ryhmässä putoaneiden kuukausien aikana S&P 500 Low Volaility Index jääneet S&P 500 12.6 vuositasolla. QT-kuukausina sen sijaan ETF lyödä S&P 500 5.5 prosenttiyksikköä vuositasolla. Tämä on juuri sitä mitä voit odottaa, kun otetaan huomioon Fedin muutoksen riski-tuottolaskennassa.
Näiden kahden indeksin vuosituotto on hyvä esimerkki tästä yleisestä mallista. Viime vuoden lopulla Fed alkoi viestittää markkinoille, että se on aloittamassa kiristyssykliä, ja totta kai Invesco S&P 500: n matala volatiliteetti pörssilistattu rahasto (ticker: SPLV), joka seuraa matalan volatiliteetin indeksiä, on menestynyt tänä vuonna huomattavasti paremmin. FactSetin tietojen mukaan ETF on voittanut S&P 24:n 500 prosenttiyksiköllä 11.2. toukokuuta asti.
Baker myönsi, että hänen luokittelustaan tämän tai tuon kuukauden QE- tai QT-kategorioihin voisi kiistellä. Todellisuuden tarkistamiseksi hän luokitteli uudelleen kaikki kuukaudet lokakuusta 2008 lähtien sen mukaan, laajeniko vai supistuiko Fedin tase, ja jälleen sen mukaan, nousiko vai laskiko liittovaltion rahastojen korko vai ei. Käyttämästään luokittelusta riippumatta hän havaitsi, että S&P 500 Low Volatility -indeksi päihitti markkinoita keskimäärin merkittävästi, kun Fed vei rei'itysmaljan ja jäi muutoin selvästi jälkeen.
Sijoitusvaikutus on, että sijoittajilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa huomioon heidän paras arvauksensa siitä, mitä Fed tekee. Pysyykö Fed sitoutunut alentamaan inflaatiota, vaikka osake- ja joukkovelkakirjamarkkinat romahtaisivat? Vai antaako se lopulta periksi?
Osakemarkkinoiden kohtalo ei tietenkään ole aina ollut näin riippuvainen Fedin mielijohteista, ja neljä vaarallisinta sanaa Wall Streetillä pidetään - usein hyvästä syystä - "Tämä aika on erilainen". Mutta meidän on oltava avoimia sille mahdollisuudelle, että maailma joskus todella muuttuu, ja Fedin panos näyttää aiheuttaneen tällaisen muutoksen. "Peliä ei enää pelata kuten ennen", Baker pohti. Sen sijaan, että Fed olisi "neutraali erotuomari, joka kutsuu pelin, se on nyt aktiivinen osallistuja, joka ottaa puolensa ja ottaa vastaan pelaajia".
Jos uskot, että Fed on sitoutunut vähentämään inflaatiota riippumatta siitä, kuinka pahaksi se tulee, alhaisen volatiliteetin strategiat ovat houkuttelevia vetoja. Pörssissä noteeratut rahastot ovat ehkä helpoin tapa sijoittaa hajautettuun matalan volatiliteetin osakkeiden salkkuun. Kaksi eniten hallinnoitavia ETF:itä ovat
iShares MSCI USA Minimum Volatil Factor
ETF (USMV), jonka kulusuhde on 0.15 %, ja Invesco S&P 500 Low Volatiliteetti ETF, jonka kulusuhde on 0.25 %.
Mark Hulbert on Barron'sin säännöllinen kirjoittaja. Hänen Hulbertin luokitukset seuraa sijoitusuutiskirjeitä, jotka maksavat kiinteän maksun tarkastettavaksi. Hänet tavoittaa osoitteessa [sähköposti suojattu].