On yksi pääsyy, miksi Ukraina saattaa suosia saksalaisia ​​tankkeja Yhdysvaltain tankkien sijaan – amerikkalaiset ajoneuvot syövät kaasua

Saksan hallitukseen kohdistuu yhä enemmän paineita hyväksyä useat Euroopan maat. ehdotuksia saksalaisten Leopard 2 -tankkien lahjoittamiseksi Ukrainaan.

Mutta saksalaiset viranomaiset, jotka selvästi halusivat epätoivoisesti välttää Ukrainan aseistamisen hyökkäykseen, kertoi Wall Street Journal he eivät hyväksy Leopard 2:ita, elleivät Yhdysvaltain viranomaiset suostuisi antamaan Ukrainalle joitain Amerikan omia M-1-panssarivaunuja.

Ajattele Yhdysvaltain tankkeja diplomaattisena suojana saksalaisille.

On kuitenkin yksi hyvä syy, miksi ukrainalaiset suosivat Leopard 2:ta M-1:n sijaan. M-1:ssä on kaasuturbiinimoottori mieluummin kuin tiukasti dieselmoottori, kuten melkein kaikilla muilla panssaroiduilla ajoneuvoilla on – ja se sisältää myös Leopard 2:n.

Pohjimmiltaan M-1 on tarkoitettu polttamaan lentopolttoainetta, eikä kovin tehokkaasti. Se voi monimutkaistaa minkä tahansa kyseistä tyyppiä käyttävän armeijan logistiikkaa.

Kun Yhdysvaltain armeija ja Chrysler – myöhemmin General Dynamics – suunnittelivat M-1:n 1970-luvulla, he sisälsivät 1,500 hevosvoiman kaasuturbiinin antaakseen tankille suuren kiihtyvyyden ja nopeuden ilman, että se painoi sitä liikaa.

Siten M-1, joka uusimmassa versiossaan painaa yli 70 tonnia, on nopea – kannella turvallista noin 45 mailia tunnissa polttaessaan JP-8-lentopolttoainetta. Leopardi 2 Myös painaa 70 tonnia, mutta 1,500 hevosvoiman dieselmoottorillaan saattaa olla hieman hitaampi ja muutaman mailin tunnissa hitaampi joissakin olosuhteissa.

M-1:n vaatimaton ketteryysetu vastaaviin tankkeihin verrattuna maksaa kuitenkin. Amerikkalainen tankki imee polttoainetta nopeammin kuin useimmat säiliöt. Yhdessä vuoden 1990 tutkimuksessa Washington DC:n hallituksen valvonnan projekti päätökseen M-1 kuluttaisi 83 prosenttia enemmän polttoainetta kuin Leopard 2 samalla nopeudella.

Tuo korkea polttoaineenkulutus painaa armeijan logistiikkaa. Yhdysvaltain armeijan yksikkö, joka sekoittaa M-1:itä muiden ajoneuvotyyppien kanssa –M-2 taisteluajoneuvotesimerkiksi - tarvitsee vähintään kaksi erillistä polttoainejunaa. Yksi JP-8:lle. Yksi dieselille.

Ja logististen junien yhteiskapasiteettia on lisättävä. POGO:n mukaan Yhdysvaltain armeijan pataljoona vaihtoi vanhat diesel-M-60-koneensa M-1-koneisiin, ja sen piti myös lisätä useita kymmeniä polttoainesäiliöaluksia, perävaunuja ja pumppuja, jotta uudet tankit pysyisivät kaasutettuina samalla etäisyydellä kuin ennen.

Kun saksalaiset pyytävät amerikkalaisia ​​antamaan ukrainalaisille M-1-koneita ennakkoehtona Saksan allekirjoittamiselle Leopard 2 -koneilla, saksalaiset itse asiassa vaativat ukrainalaisia ​​hyväksymään amerikkalaisten tankkien mukanaan tuoman ylimääräisen logistisen taakan.

On yksi tapa yksinkertaistaa ongelmaa. M-1:n Honeywell-kaasuturbiini voi teoriassa polttaa mitä tahansa polttoainetta, joka on riittävän ohutta liikkuakseen sen linjojen läpi. Yhdysvaltain armeija pitää parempana JP-8:aa, mutta toinen armeija voisi täydentää M-1-koneitaan dieselillä, moottoribensiinillä, kerosiinilla, kuupaisteella, millä tahansa.

On epäselvää, muuttaako polttoaineen vaihto säiliön suorituskykyä ja kuinka paljon. Australian armeija polttoaineena M-1-koneisiinsa dieselillä, eikä se ole ilmoittanut vakavista suorituskykyongelmista.

Mutta M-1-dieselin pakottaminen ei sammuta säiliön äärimmäistä janoa. Mitä tahansa polttoainetta se polttaa, M-1 tulee polttamaan a erä sitä.

Sanoisivatko ukrainalaiset ei janoisille amerikkalaisille M-1-koneille? Melkein varmasti ei. Mutta Leopards 2:t yksinkertaisemman ja kevyemmän logistiikkansa ansiosta ovat todennäköisesti parempia pienelle, keskituloiselle maalle, joka taistelee eksistentiaalista sotaa paljon suurempaa vihollista vastaan.

Saksalaiset viranomaiset saattavat pitää tämän mielessä, kun he pohtivat, hyväksytäänkö Ukrainalle tankit ja millä ehdoilla.