"The White Lotus" loihtii "prinsessamorsiamen" yrittäessämme selvittää kuka kuolee ja kuka on tappaja

"Kuten kaikki tietävät, Australia on täynnä rikollisia. Ja rikolliset ovat tottuneet siihen, että ihmiset eivät luota heihin, kuten minä en luota sinuun. Joten en selvästikään voi valita viiniä edessäsi."

~ Princess Bride

Kausi 1 / Valkoinen lootus oli jotain hullua sirkusta. Siinä oli jotain kiihkeää, jotain raakaa, villiä ja väkivaltaista. Musiikki – jännittynyt, villejä rumpujen lyöntejä, kiljuvia viidakon ääniä – toisti tätä kasvavan kaaoksen tunnetta.

Ja niin katselimme kauhuissamme, kun kaikki meni pahasti pieleen. Armondin purkautuminen, kun työn paine kaatoi hänet vaunusta; Rachelin valkeneva oivallus, että hänen uusi avioliittonsa oli huijausta; Shanen kasvava miespoikaraivo; Markin päivittäinen annos keski-iän kriiseistä; Olivian ja Paulan myrkyllinen ystävyys; Tanya. . . olla Tanya.

Koko joukosta vain Quinn käveli pois vahingoittumattomana, vaan paremmassa paikassa kuin lomakeskukseen saapuessaan. Ja hän teki tämän heittämällä pois entisen elämänsä ansat. Hän jätti White Lotuksen ja nukkui rannalla; jätti näyttönsä aaltojen varaan. Poistui lentokentältä ja lähti merelle kanoottillaan. Kaikki muut romahtivat – tai huomasivat olevansa jumissa (tai kuolleet).

Kausi 2 on erilainen. Kun kausi 1 käsitteli purkamista, kaaosta ja villiä laskeutumista hullutukseen, kausi 2 on paljon pahaenteisempi. Pelon ja pimeyden tunne kasvaa. Kun kausi 1 oli Hullun Hatuntekijän teekutsut, meni pahasti pieleen, voin ajatella katsoessani kauden 2 Jotain ilkeää tästä tulee.

Yksi asia, jonka molemmat kaudet ovat tehneet erittäin hyvin, on leikkiä odotuksillamme. Kausi 2 on monella tapaa tehnyt tämän vieläkin paremmin. Vaikka kausi 1 oli epäilemättä hauskempi – suurelta osin Murray Bartlettin erinomaisen suorituskyvyn ansiosta Armondina – kausi 2 tuntuu vivahteikkaammalta, ja uskon, että se saattaa olla kohti yllättävämpää finaalia.

Toisella kaudella olen jatkuvasti epävarma omista arvioistani ihmisiä kohtaan. Esimerkiksi kaksi avioparia ovat vienyt minut villille epävarmuuden matkalle. Aluksi olin samaa mieltä Harperin (Aubrey Plaza) kanssa siitä, että Daphne (Meghann Fahy) ja Cameron (Theo James) olivat keinotekoisia ja väärennettyjä. Mutta sitten pariskunta yllätti minut olemalla aidosti rakastava ja romanttinen yksityiselämässä – samalla kun Harper ja hänen miehensä, ikuinen Ethan (Will Sharpe näyttelee pohjimmiltaan täysin vastakohtaa loistokkaalle hahmolleen Rodneylle Giri / Haji), niillä ei ole käytännössä mitään kemiaa julkisessa tai yksityisessä ylivoimakompleksistaan ​​huolimatta.

Sitten odotukseni kaatui jälleen kerran, kun Cameron pettää Daphnea ensimmäisellä kerralla prostituoitujen kanssa. Ah, ajattelin, he eivät loppujen lopuksi ole niin mahtava pari! Olin oikeassa! Mutta toisaalta . . . Nyt näyttää siltä, ​​​​että heillä on ymmärrys, jonkinlainen "älä kysy, älä kerro" avoin suhde, jossa Daphne on jatkuvassa seurustelussa valmentajansa kanssa kotona (joka todennäköisesti synnytti hänen lapsensa) ja Cameron saa leikkiä kenen tahansa kanssa. hän valitsee. Ja he ovat edelleen hullun rakastuneita ja kiimainen toisiaan kohtaan tavoilla, joita Harper ja Ethan eivät todennäköisesti ole koskaan olleet.

Piiskansiima. Ymmärrän varmasti Harperin omaa hämmennystä, vaikka odotan vain nähdäkseni, ovatko hän ja Cameron todella valmistautumassa heittoon vai tuleeko sekin yllätyksenä. Ehkä olemme juuri nyt Ethanin mustasukkaisissa, omistushaluisissa aivoissa? Vaikka Cameron teki joitain melko räikeitä liikkeitä Harperin suhteen – ja Harper ei luultavasti ole harrastanut seksiä pitkään aikaan, koska Ethan piti pornografiasta todellisen asian sijaan.

Seksistä puhuttaessa, kerran sympaattinen prostituoitu Lucia (Simona Tabasco) on ilmeisesti huijannut Di Grasso -miehiä - Bertiä (F. Murray Abraham), Albieta (Adam DiMarco) ja Dominicia (Michael Imperioli).

Sama koskee Tanyan (Jennifer Coolidge) uutta rikkaiden homoystävien joukkoa ja Portian (Haley Lu Richardson) uutta poikalelu Jackia (Leo Woodall). Se, mikä alkoi hauskana pakenemisena Tanyan avio-ongelmista – hänen uusi aviomiehensä Greg (Jon Gries) on selvästi ohittanut hänet – ja hauska eroottinen pako Portialle (joka hylkäsi köyhän Albien testosteronin ensimmäisellä tuoksulla) on alkanut hämärtyä. Näyttää ilmeiseltä, että Tanyaa vastaan ​​pelataan jonkinlainen huijaus erottaakseen hänet rikkauksistaan. Näyttää ilmeiseltä, että Greg on mukana huijauksessa Quentinin (Tom Hollander) kanssa ja että Very Bad Things on kaatumassa.

Mutta sitten taas, ehkä meitä vain johdetaan harhaan. Ehkä se on vain punaista silakkaa ja harhaanjohtamista.

Ja että Tästä syystä tämän esityksen mysteeri on niin vaikea ennustaa. Kuka kuolee? Kuka on tappaja?

Paras arvaukseni on, että kaikki kuolemat tapahtuvat Tanya/Portia/Quentin/Jack-tarinassa. Meidän on kuitenkin muistettava Tšekovin ase. Ajatus siitä, että jos ensimmäisessä näytöksessä esitellään ase, se on ammuttava kolmannessa. Ensimmäisellä kaudella Shane saa ananasveitsen ja kertoo Rachelille, että he käyttävät sitä itsepuolustukseen, jos murtovaras ilmestyy heidän huoneeseensa. Myöhemmin hän käyttää sitä tappaakseen Armondin.

Sitten taas, kaudella 2 on piirretty kirjaimellinen ase, ja vaikka haluan soveltaa samaa sääntöä tässä, on täysin mahdollista, että tämäkin on vain punainen silli. Ei ole epäilystäkään siitä, että pahaenteisin tarina on Tanya ja Portia. Heidät on viety Valkoisesta lootuksesta ja he ovat nyt tehokkaasti vihamielisellä alueella vieraiden kanssa, joihin he eivät enää luota. He ovat kuulleet tarinan naisesta saarella, jonka mafia murhasi omaisuutensa vuoksi. Se ei näytä hyvältä.

Sitten taas Ethan/Harper/Cameron/Daphne-tarinassa meillä on tarina avionrikkojasta ja paljon nousevaa jännitystä ja pahaa verta kiertää.

Ja Lucia/Di Grasso -tarinassa alamme ajatella, että Lucia huijaa amerikkalaista triota, mutta on täysin mahdollista, että tämä on myös harhaanjohtamista, ja hän on todella vaarassa parittajansa takia ja että kaikki tämä voi levitä väkivaltaa.

Tai entä orastava sex-for-favors -fiasko, joka on Mia (Beatrice Granno) ja hotellipäällikkö Valentina (Sabrina Impacciatore)? Loppuuko se kyyneliin? Veressä?

Ainoa asia, jonka tiedämme varmasti, on, että Daphne ei ole uhri. Ja jos haluamme verrata kauden 1 rinnalle, ainoa hahmo, jonka tiesimme varmasti, ettei ollut kuollut, oli Shane ja hän päätyi tappajaksi. Voiko se tarkoittaa, että Daphne on tappaja? Hän ei todellakaan vaikuttanut henkilöltä, joka vain pääsi murhasta ensimmäisessä jaksossa. Shane puolestaan ​​oli vihainen ja järkyttynyt, kun tapasimme hänet ensimmäisen kerran lentokentällä.

Minä en tiedä. Siihen pyrin. En tiedä, enkä voi edes tehdä valistuneita arvauksia, koska joka kerta kun tiedän, ajattelen: "Ah, mutta se voi olla huijausta! Ne saattoivat saada minut ajattelemaan tuota päästääkseen minut eroon tuoksusta! Ja sitten ajattelen: "Ah, mutta se voi olla kaksinkertainen huijaus, joka saa minut kaksinkertaisesti pois tuoksusta!"

Ja sitten ajattelen sitä kohtausta Princess Bride kun Man In Black ja Vizzini pelaavat myrkytettyjen viinien arvauspeliä, älyn kaksintaistelua, ja ymmärrän, ettei se ole sattumaa! Vizzini on sisilialainen ja Valkoinen lootus Kausi 2 tapahtuu Sisiliassa, ja me pelaamme täsmälleen samaa peliä kuin hän pelasi Wesleyn kanssa. Me istumme pöydän ääressä ja yritämme selvittää asiaa, ja esitys tuijottaa meitä räpäyttämättä. "Älä koskaan mene sisilialaista vastaan, kun kuolema on vaarassa!" Vizzini huutaa juuri ennen kuin hän kaatuu kuolleena.

Mitä mieltä olette, hyvät lukijat? Kuka on uhri(t)? Ja kuka on tappaja(t)? Kerro minulle Twitter or Facebook.