Merkittävä tyhjyys paljastukselle Kiinan vakoilusta Fedia

Kun kauan sitten paljastettiin, että Watergate-murron yllyttäjä halusi häiritä DNC:n puheenjohtajan Larry O'Brienin toimistoa, tuolloin vitsi oli jotain "Mitä varten?" Kysymys oli itsestään selvä. O'Brienin mielen tyhjyys sai hänet tuntevat ihmettelemään miksi halu tietää, mitä hänellä oli mielessä.

O'Brieniä koskeva vitsaus tuli mieleen lukiessani etusivun otsikoita Kiinan väitetysti vakoilevan Federal Reserve -viranomaisia. Todella, mitä varten? Mitä hyödyllistä tietoa näiden keskinkertaisuuksien vakoilusta voitaisiin saada? Toivomme kuitenkin, ettei mitään paljoa saatu talteen, vaikkakaan ei syistä, joita jotkut saattavat luulla.

Tällä hetkellä on hyödyllistä huomauttaa, että suuri osa siitä, mitä Fed tekee, on jo vakoiltu; tosin paljon tehokkaammin markkinatoimijoiden toimesta. Jos joku on kiinnostunut saamaan kohtuullisen mahdollisuuden ymmärtää keskuspankin tulevaisuutta, kaikenlaiset tutkimusasut (Medley Global Advisors tulee mieleen) tarjoavat jo tämän. Sieltä on syviä markkinoita, joilla käydään kauppaa todennäköisyyksien perusteella, mitä Fed tekee seuraavaksi. Ei tarvitse vakoilla.

Sen jälkeen kysymys vakoilusta on palattava ihmettelyyn siitä, mitä voisi oppia hyväntekeväisiltä keskivertomieliltä Fedin palveluksessa. Jälkimmäinen on maailman suurin taloustieteilijöiden työnantaja, ja se näkyy. Marriner Eccles -rakennuksen sisällä oleva ajattelu on aivan mieletöntä.

Kuten Fedin pitkäaikainen varapuheenjohtaja Donald Kohn vakuutti Phillips-käyrästä joskus 2000-luvun alussa, jälkimmäinen on "ytimenä sille, kuinka useimmat akateemiset tutkijat ja päätöksentekijät - tämä mukaan lukien - ajattelevat inflaation vaihteluita". Fedin entinen puheenjohtaja Ben Bernanke laajensi selvemmin sitä, mikä keskuspankissa on ajateltavaa, että siellä on "korkein työllisyystaso, joka voidaan ylläpitää luomatta inflaatiopaineita". Käännettynä niille, jotka sitä tarvitsevat, useimmat Fedin ekonomistit uskovat, että talouskasvu aiheuttaa inflaatiota.

Jos jätämme huomiotta, että nousevat hinnat eivät usein ole merkki inflaatiosta sellaisenaan, se perustuu siihen, mitä Kohn, Bernanke ja muut uskovat syvästi, että kukoistava talouskasvu tuo mukanaan työvoima- ja kapasiteettipulaa, joka nostaa molempien hintoja. Paitsi että eivät. Ensinnäkin Kohnin ja Bernanken keskeinen uskomus olettaa, että Yhdysvallat on autarkinen taloudellisen toiminnan saari, päinvastoin kuin se on: integroitunut osa globaalia kokonaisuutta. Kaikki Yhdysvalloissa valmistettu ja/tai yksinkertaisesti suunniteltu on seurausta maailmanlaajuisesta taloudellisesta yhteistyöstä. Toisin sanoen yhdysvaltalaisia ​​tuottajia ei millään tavalla rajoita työntekijöiden ja tehtaiden tarjonta Yhdysvalloissa.

Se, mitä Fed-tyypit uskovat, olettaa myös, että kysyntä voi ylittää tarjonnan, että talouskasvu luo kysyntää, jonka tarpeita toimittajat eivät pysty tyydyttämään. Ajatellaanpa puhetta, jonka Bernanke piti vuonna 2007 Stanford Institute for Economic Policyssa. Vaikka Bernanke on retorisesti globalisaation ja kaupan fani, hän huomautti, että "ei näytä olevan juurikaan perusteita päätellä, että globalisaatio on yleisesti ottaen vähentänyt inflaatiota merkittävästi" ja että "todellakin voi olla päinvastoin". Bernankelle uusien kuluttajien tulo on merkki siitä, että kysyntä ylittää tarjonnan ja siten korkeammat hinnat. Paitsi että kaikki kysyntä alkaa tarjonnasta. Markkinatuotteiden ja -palvelujen tarjoaminen ohjaa niiden kysyntää.

Voisimme joutua "käsien" robotisointiin taloudessa, mikä on suoraa seurausta talouskasvusta, joka tuottaa resursseja, jotka mahdollistavat lisäautomaation, mutta lyhyys estää liikaa musteen roiskumisen tietystä totuudesta, joka on varmin merkki. kiihtyvä talouskasvu on laskevat hinnat. Tämä johtuu siitä, että kasvu on seurausta investoinneista ja investointien perustana on räjähdysmäisesti enemmän syntyvien hintojen lasku.

Mitä taloustieteilijät uskovat edistävän talouskasvua? He luulevat sen olevan kulutus. Heille ei ole tullut mieleen, että kulutus seuraa tuotantoa. Mistä tiedämme, ettei taloustieteilijöille ole selvinnyt jotain niin ilmeistä, että Fedin sisällä vallitsee yksimielisyys siitä, että 2 prosentin inflaatio (mikä tahansa se on) on toivottava tulos. Fedin virkamiesten mielestä jatkuvasti nousevat hinnat saavat ihmiset kuluttamaan enemmän, mikä nostaa taloutta. Et voi keksiä tätä! Älä huoli, siitä tulee naurettavampaa ja surullisempaa.

Fedin virkamiehet uskovat yleisesti, että vastaus talouskasvun hitaisiin kausiin on rahan luominen keskuspankilta ja kongressin menot. Taloustieteilijät ymmärtävät sen taaksepäin. Rahan runsaus on luonnollinen markkinailmiö. Epäsuorasti usko, että se ei ole, että Fed valitsi runsaasti "rahatarjontaa" Palo Altossa, Kaliforniassa, mutta hyvin vähän El Montessa, Kaliforniassa. Itse asiassa varovaiset rahoittajat saivat aikaan tämän tuloksen. Eikä se olisi erilaista, jos liittovaltion hallituksella ei olisi lainkaan roolia rahassa. Raha on talouskasvun seuraus, ei sen ajuri. Fedin virkamiehet uskovat voivansa luoda kasvua "rajaamalla" "rahatarjontaa". He eivät voi tehdä sellaista. Jos he voisivat, West Baltimore kukoistaisi jo.

Kun he ajattelevat, että keskuspankki on ylikuormitettu, Fed-viranomaiset vaativat julkisia menoja kasvun vauhdittamiseksi. Paitsi että hallitus voi kuluttaa vain niin kauan kuin talous on jo kasvanut tai kasvaa. Tässä Fedin virkamiehet kaksinkertaisesti laskevat, kun he kuvittelevat, että Nancy Pelosin ja Mitch McConnellin menoilla on kerrannaisvaikutus.

Ai niin, siellä on myös yksi sodasta. Kysy Fedin virkailijalta, mikä päätti "suuren masennuksen". Teille kerrotaan, että toisen maailmansodan vammauttaminen, tappaminen ja omaisuuden tuhoaminen oli herätyksemme lähde. Ihmiset, jotka ohjaavat kaikkea kasvua, on ilmeisesti hävitettävä vaikeina aikoina.

Kaikki tämä tuo meidät takaisin Kiinaan. Mitä ihmeen arvoa he voisivat saada Fed:ltä? Se saa sinut ihmettelemään… kiinalaisten järkeä. Kuinka he voisivat olla uhka, jos he pitävät Jerome Powellin ajatuksia arvokkaina? Siksi toivotaan, ettei heidän vakoilunsa tuottanut hedelmää. Tämä johtuu siitä, että Kiinan kasvu heijastuu meille. Koska näin tapahtuu, toivokaamme, että he lopettavat sellaisen tahon vakoilun, joka ei tiedä mitään hyvinvoinnista.