Alzheimerin skandaali

Miksi ei ole parannuskeinoa Alzheimerin taudille – tai miksi ei ole olemassa lääkkeitä, jotka voisivat ainakin merkittävästi hidastaa tai merkittävästi parantaa sairautta? Se vaivaa yli 6 miljoonaa amerikkalaista, ja määrä on matkalla kaksinkertaistumaan sukupolven sisällä.

Alzheimerin tauti on hirvittävä sairaus sekä sairastuneille että heidän perheilleen ja ystävilleen. Silti vaikka psykiatri Alois Alzheimer diagnosoi taudin ensimmäisen kerran 1900-luvun alussa, edistystä sen torjunnassa on ollut lähes olematonta. Skandaalia on se, että vuosikymmeniä tutkimus on keskittynyt lähes kokonaan väärään hypoteesiin.

Tohtori Alzheimer totesi potilaan aivojen ruumiinavauksessa, jolla oli hänen nimeään kantava sairaus, että se oli täynnä kahta proteiinia, joita kutsutaan plakeiksi ja sotkuiksi. Valitettavasti vallitseva teesi taudin tutkimuksessa on ollut se, että plakkien ja vähäisemmässä määrin sotkeutumisen hyökkääminen parantaisi sairauden ja mahdollistaisi aivojen terveyden.

Alzheimer itse varoitti keskittymisestä liiaksi plakkeihin ja sotkuihin syinä. Itse asiassa joillakin Alzheimerin taudista kärsivillä on osoittautunut olevan vähän plakkeja, kun taas toisilla, joilla oli plakkeja, ei ollut tautia.

Jatkuvista epäonnistumisista huolimatta – noin 20 lääkettä on kehitetty, jotka päätyivät floppiin – ja kymmenien miljardien dollarien menoista huolimatta, tutkimuksen pääpaino on edelleen plakkien torjunta.

Pakkomielle tähän umpikujaan liittyvään lähestymistapaan on ollut fanaattista, melkein kulttimaista. Tutkijat, jotka haluavat etsiä lupaavia teitä, ovat kohdanneet vakavia esteitä. Harvoin krooninen vajaatoiminta on vastustanut korjausta niin tärkeässä asiassa.

Olet ehkä kuullut uudesta lääkkeestä nimeltä lecanemab, jota ennustetaan fantastisena läpimurrona. Mutta lekanemabi perustuu vääräpäisten plakkien hypoteesiin. Kuten terveyspolitiikan toimittaja Joanne Silberner surullisesti huomauttaa: "Parhaimmillaan lekanemabi saattaa hieman hidastaa potilaan väistämätöntä heikkenemistä muutaman kuukauden ajan."

Tämä tutkimusskandaali osoittaa ryhmäajattelun vaaran, varsinkin kun on olemassa voimakas valtion virasto, kuten National Institutes of Health, jakaa apurahoja ei-konsensusprojekteihin.

Klassinen tapaus samanlaisesta ryhmäajattelusta koski mahahaavojen syytä. Aiemmin vallitseva näkemys oli, että stressi ja elämäntapa olivat syynä, ja lääkkeet ja hoito-ohjelmat kehitettiin tämän uskon pohjalta.

Kaksi australialaista lääkäriä, Robin Warren ja Barry Marshall, kyseenalaistivat tämän opin. He väittivät, että konna oli bakteeri ja että antibiootit olivat vastaus pysyvään parantumiseen. Kun niitä ei jätetty huomiotta, heidän löytönsä pilkattiin. Vasta monien vuosien ja jatkuvan, toisinaan epätavallisen puolustuksen, erityisesti tohtori Marshallin, jälkeen lääketieteellinen maailma hyväksyi heidän totuutensa. Molemmat saivat lopulta lääketieteen Nobelin.

Alzheimerin tapauksessa jäykkä tutkimusmentaliteetti on alkanut pehmetä, mutta vain hieman. Tätä tappavaa jäykkyyttä vastaan ​​hyökätäkseen kongressin tulisi järjestää aiheesta kuulemistilaisuudet, alkaen National Institutes of Healthin johtajista.