Kaiken jälkeiset energiamarkkinat

Yksi hämmentävämmistä öljymarkkinoiden analyysin (ja yleisemmin politiikan suunnittelun) näkökohdista koskee usein esiintyvää taipumusta olettaa, että lyhytaikainen ja ohimenevä kehitys edustaa "uutta normaalia" tai vaiheen muutosta. Uusmaltusialaiset väittävät, että pysyvä maailmanlaajuinen nälänhätä on alkanut joka kerta, kun on huono sato, ja kun öljyn hintapiikki saa kysynnän laskemaan, viimeisen huippuhuipun sanotaan saapuneen. Öljynhuipun kannattajat havaitsivat toistuvasti Saudi-Arabian tuotannon romahtavan aina, kun heikot markkinat saavat heidät leikkaamaan tuotantoaan.

Pandemian ja Ukrainan sodan yhdistetty kriisi vaikuttaa samalla tavalla käsityksiin energiamarkkinoista, erityisesti öljystä ja maakaasusta. Monet odottavat, että Euroopan kaasutoimitukset eivät enää koskaan riitä sähkön ja teollisuuden kulutukseen käytetyn kaasun saavuttamiseksi ennen sotaa edeltäneelle tasolle, koska oletetaan, että Venäjää koskevat pakotteet jatkuvat loputtomiin tai että maat välttelevät toimituksiaan, vaikka kaasutoimitukset loppuisikin. vihollisuudet. Uusiutuvien energialähteiden ennustetaan kasvavan, koska sodan aikaiset korkeat kaasun hinnat tekivät niiden talouden houkuttelevuudesta, ja uusiutuviin energialähteisiin tehtävien investointien oletetaan nopeutuvan, vaikka jotkut maat omaksuvat hiilen. Venäjän öljytoimitusten odotetaan olevan rajoitettuja, jopa sodan jälkeen, koska ulkomaiset yritykset ovat haluttomia tarjoamaan investointeja ja/tai teknologiaa.

Mutta kun pandemian vaikutukset helpottuvat ja Ukrainan sodan mahdollisuudet päättyä, energiamarkkinat voivat jälleen uhmata odotuksia. Todellakin, lämpimän talven vuoksi Euroopassa kaasun hinnat ovat laskeneet, vaikkakaan eivät aivan pandemiaa edeltävälle tasolle. Miltä energiamarkkinat näyttävät, kun pandemia helpottuu, Ukrainan sota laantuu ja inflaatio väistyy?

Ensinnäkin on olemassa väärinkäsitys (toistuu usein lehdistössä), että Saksan ja Euroopan teollisuus on menestynyt halvalla venäläisellä kaasulla. Tosiasia on, että venäläistä kaasua ei ole alennettu muihin lähteisiin verrattuna ja se on yleensä melko kallista, etenkin verrattuna Yhdysvaltojen kaasuun. Joten nyt, kun Euroopan kaasun hinnat ovat lähestyneet sotaa edeltävää tasoa, raskaan teollisuuden siirtyminen ulkomaille viivästyy, jos sitä ylipäätään tapahtuu. Euroopan hallitukset ovat pitkään sallineet ammattiliittojen suojella energiaintensiivistä teollisuutta, mukaan lukien jalostus. Kuten alla olevasta kuvasta käy ilmi, Euroopan jalostussektorin kapasiteetin käyttöaste oli pitkään alhaisempi kuin Yhdysvalloissa, joka nousi nopeasti presidentti Reaganin vetäytyä alasta.

Ja vaikka Venäjän kaasua pidetään nyt poliittisesti epävarmana ja sille myönnetään pariastatus, vaikka Ukrainan sota loppuisikin, on olemassa kaikki mahdollisuudet, että sodanjälkeinen ja erityisesti Putinin jälkeinen Venäjä löytää valmiita asiakkaita. 1980-luvun alussa lukuisat hallitukset yrittivät korvata öljyn ostonsa Lähi-idästä, ja tuotanto siellä romahti, jolloin alueen öljynviejästä tuli "jäännös" toimittajia: kaikki muut myivät toimituksensa loppuun, ja Lähi-idän tuottajille jäi mitä tahansa. kysyntä säilyi. Kuten alla olevasta kuvasta näkyy, niiden tuotanto romahti vuoden 1986 öljyn hinnan romahdukseen asti.

Tällä hetkellä IEA ennustaa Venäjän öljyntuotannon putoavan yli 1 mb/d vuonna 2023 viime vuoden tasosta, jota jo ennestään pakotteet painoivat hieman. Osa tästä epäilemättä heijastaa länsimaisten palveluyritysten poistumisen vaikutuksia, mutta toistaiseksi pakotteet näyttävät olleen vain vähäisiä, ja hintakatto näyttää myös epätodennäköiseltä. Jos Venäjän vienti ei ensi vuonna laske, öljyn kolminumeroisen hinnan todennäköisyys pienenee.

Pystyisikö sodan ja/tai Putinin jälkeinen Venäjä houkuttelemaan länsimaisia ​​yrityksiä palaamaan? Kun otetaan huomioon, että kuten eräs öljyalan johtaja sanoi vuosia sitten, "poliittinen riski on öljyteollisuuden äidinmaito", öljy-yhtiöt ovat usein osoittaneet lyhyitä muistoja - jos hinta on oikea. Iranin ja Irakin kaltaiset maat, jotka ovat kansallistaneet ulkomaisten öljy-yhtiöiden omaisuutta, ovat silti onnistuneet houkuttelemaan ulkomaisia ​​investointeja, vaikka johtajuus pysyisi muuttumattomana. Jos Willie Sutton olisi ollut villikissa, hän olisi sanonut: "Koska siellä öljy on." Lyhyen aikavälin tuotannon menetys Venäjällä on edelleen epäselvä, mutta sodan jälkeen elpymisnäkymät ovat hyvät.

Lopuksi uusiutuvan energian kyvyttömyys kasvaa vastaamaan kysyntätarpeita kriisin aikana korostaa kaksi tämän energialähteen suurinta puutetta: korkeat varastointikustannukset ja lähes mahdoton kuljetus. Aurinkoenergiaa ei ladattu Eurooppaan suuntautuviin tankkereihin, kuten LNG:tä, eivätkä tuuli- ja aurinkovoimat lisääntyneet kuten hiili monissa maissa, tosin olemassa olevan, käyttämättömän kapasiteetin vuoksi. Tulevaisuudessa ei oletettavasti kuitenkaan ole koskaan käyttämättömiä uusiutuvia voimalaitoksia ja todennäköisyys, että 21^st vuosisadan SPR – Strategic Power Reserve, joka luodaan paristopaneeleilla tai asentamattomilla aurinkopaneeleilla, jotka odottavat uutta toimitushäiriötä, vaikuttaa kaukaiselta.

Todennäköisemmin rikkaimmat Euroopan maat (erityisesti Ranska, Saksa) lisäävät kaasun varastointikapasiteettiaan, mahdollisesti käyttämällä LNG-tankkeja sekä ostamalla kelluvia kaasutus- ja varastointiyksiköitä (FRSU), joita voidaan hyödyntää muilla markkinoilla. suhteellisiin hintoihin, mutta muistutetaan (suhteellisen) lyhyellä varoitusajalla, jos uusia toimitusongelmia tai äärimmäistä kylmyyttä ilmenee.

Energiasektoriin voidaan varmasti investoida enemmän, mukaan lukien infrastruktuurin päivitykset kestävyyden parantamiseksi. Uusiutuvaan energiaan ja akkuihin kohdistuvien investointien tuki todennäköisesti kasvaa, mutta kustannukset voivat helposti nousta tasolle, joka herättää yleisön vastustusta. Fossiilisten polttoaineiden polton vastaiset mielenosoitukset ovat jääneet viime vuonna kääpiöisiksi korkeampien kustannusten vihamielisyyksien vuoksi, ja vaikka valtuutukset ja tuet menevät pitkälle uusiutuvien energialähteiden todellisten kustannusten peittämiseen, tilanne voi muuttua öljyn, kaasun ja hiilen hintojen laskun myötä.