Vertaus kanankasvattajasta ja öljymiehestä

Ihmiset, joiden pitäisi tietää paremmin, ohjaavat edelleen syytteen korkeasta öljyn hinnasta öljy-yhtiöiden harteille. Öljyn ja kaasun hinnoittelusta vallitsee edelleen laaja väärinkäsitys.

Lisäksi huomaan, että monet ihmiset ajattelevat, että se tosiasia, että bensiinin hinnat ovat ennätyskorkeilla öljy-yhtiöiden voittojen ohella, merkitsee sitä, että öljy-yhtiöt polttavat ehdottomasti kuluttajia. "Selitä tämä!", he sanovat ja näyttävät minulle jonkinlaisen linkin ChevronistaCLC
voitot (ikään kuin tämä ilmestys saa minut vihdoin näkemään valon).

Joten ajattelin tarinan, joka auttaa lukijoita ymmärtämään.

Haluan käyttää analogioita hajottaakseni monimutkaisia ​​aiheita yksinkertaisiin ja suhteellisiin ongelmiin. Ilmeisesti analogia ei ole täydellinen, mutta sen tarkoitus on vain lisätä ymmärrystä.

Jaoin seuraavan tarinan Facebookissa aiemmin tällä viikolla, ja se resonoi ihmisten keskuudessa. Jotkut ehdottivat, että sen pitäisi olla Forbesin artikkeli, joten tässä se on.

Kanankasvattaja

Kuvittele, että kasvatat kanoja. Sinulla on suuri operaatio, joten et myy yksittäisiä kanojasi naapureillesi. Vie ne markkinoille, jossa ne huutokaupataan joka viikko.

Joskus kanan kysyntä on kovaa. Ehkä on kausi, jolloin ihmiset syövät enemmän kanaa. Hinta, jonka ihmiset ovat valmiita maksamaan – koska kaikki haluavat kanan – nousee ja ansaitset enemmän rahaa.

Joskus tavarat ovat vähissä. Ehkä kanankasvattajillasi oli huonoa onnea lintuinfluenssan kanssa ja heillä on vähemmän kanoja myynnissä. Jos tarjonta on vähäistä ja kysyntä on vahvaa, ansaitset enemmän rahaa.

Joskus ansaitset paljon enemmän rahaa kuin kanojen kasvattaminen maksoi. Tuuletus, jos haluat. Ihmiset suuttuvat sinulle siitä, että ansaitset enemmän rahaa heidän kustannuksellaan. He voivat vaatia sinua alentamaan kanoistasi hintaa, vaikka hinta vahvistetaan huutokaupassa.

Silloin voi olla aikoja, jolloin kanojen sato tulee olemaan suuri, mutta muuttuvien mieltymysten vuoksi yleisö on päättänyt syödä kalaa. Ehkä laajalle levinnyt uskomus on, että tulevaisuus kuuluu kalankasvattajille.

Viet kanasi markkinoille, mutta saat niistä paljon vähemmän kuin niiden kasvattaminen maksaa. Menetät paljon rahaa. Jos menetät liikaa, päätät lopettaa kanaliiketoiminnan. Tämä tulee vaikuttamaan kanan tarjontaan tulevaisuudessa. Mutta hei, niin kauan kuin kaikki syövät kalaa, ei hätää, eikö?

Ketä haukut tässä prosessissa? Toki joskus kanan hinnat olivat korkeat ja ansaitsit paljon rahaa kansalaistesi kustannuksella.

Mutta se johtuu siitä, että ihmiset siellä kanamarkkinoilla yrittivät saada kanaa. He tekivät kilpailukykyisen tarjouksen sen verran, mitä he olivat valmiita maksamaan, eivätkä maksaneet enempää, koska päätit nostaa jyrkästi kanan hintaa.

Tietysti on vielä pahempaa, jos heillä ei ole vaihtoehtoja. Mutta sinä, kanankasvattaja, et käytä ihmisiä hyväkseen. Kanaa ostavat voivat valittaa kanojen myyntitavasta.

Erilaisen mallin visio

Ehkä on olemassa erilainen tapa myydä kanoja, joiden avulla viljelijä voi ansaita voittoa ja asiakas maksaa "oikeudenmukaisen" hinnan. Oletetaan, että päätät, että sinun ei tarvitse ansaita niin paljon rahaa, ja päätät myydä kanasi sen perusteella, kuinka paljon niiden kasvattaminen sinulle maksaa.

Tämän mallin perusteella voin ennustaa kaksi asiaa.

Ensinnäkin on niitä, jotka ostavat ne ja sitten yksinkertaisesti kääntyvät ympäri ja myyvät ne kanahuutokaupassa. Kysyntään ja tarjontaan perustuva voittomarginaali siirtyy sinulta heille.

Toinen tapa ajatella tätä on ajatella kotiasi. Oletetaan, että hinnat ovat nousseet naapurustossasi. Sen sijaan, että myisit ostamasi kodin 200,000 600,000 dollarilla markkina-arvoon – joka oletetaan olevan 250,000 600,000 dollaria – päätät, että sinun ei tarvitse ansaita niin paljon rahaa. Olet tyytyväinen myymällä kotisi 250,000 600,000 dollarilla. Ostajat iskevät välittömästi kotiisi, jonka arvo on edelleen XNUMX XNUMX dollaria. Annoit juuri kotisi voiton jollekin toiselle, joka voi ostaa kotisi XNUMX XNUMX dollarilla ja myydä sen XNUMX XNUMX dollarilla.

Toiseksi, tulee vielä aikoja, jolloin kanan hinnat putoavat. Naapurit, jotka ovat ehkä mielellään maksaneet sinulle pienen voittomarginaalin kanoistasi, kun markkinahinnat olivat korkeat, ovat paljon vähemmän halukkaita maksamaan sinulle kanoistasi enemmän, jos hinta putoaa.

Kun kanan hinta romahtaa, he ostavat kanatorilta, ja sinun on pakko laskea hintojasi. Menetät silti rahaa, mutta nyt sinulla on vähemmän voittoa muina vuosina kompensoidaksesi nämä tappiot.

Näin öljy hinnoitellaan

Tämän analogian pitäisi antaa sinulle käsitys öljyn ja kaasun hinnoittelusta. Se kertoo myös kuinka moni muu hyödyke (kuten vehnä ja kupari) hinnoitellaan.

COVID-19-pandemia häiritsi monien näiden hyödykkeiden toimitusketjuja, mikä vähensi toimituksia. Tämä on suurin syy siihen, miksi niin monien hyödykkeiden hinnat nousivat, ja tämä oli merkittävä inflaatiota kiihdyttävä tekijä.

Kyllä, tämä johtaa valtaviin voittoihin joillekin näistä yrityksistä, mutta toisinaan hinnat laskevat toiseen suuntaan.

Minun uusin Forbes artikkeli, panin merkille ExxonMobilXOM
(NYSE: XOM) ansaitsi 25.8 miljardia dollaria viimeisen 12 kuukauden aikana. Ihmiset ovat raivoissaan. Mutta vuonna 2020 yritys menetti 22.4 miljardia dollaria, ja monet pienemmät öljyntuottajat menivät konkurssiin.

Tänään voitoistaan ​​raivoissaan olleet ihmiset eivät välittäneet kaikista vuoden 2020 konkursseista. Vuodelta 2020 alkaneet konkurssit auttoivat kuitenkin luomaan pohjan tämän päivän toimitusvajeelle.

Voisimme muuttaa tapaa, jolla öljy ja kaasu hinnoitellaan, mutta sillä olisi seurauksia. Esimerkiksi Venezuela pitää bensiinin hintaa kansalaisilleen selvästi markkina-arvon alapuolella. Mutta se on tehokkaasti tuhonnut maan öljyteollisuuden.

Ehkä on toinenkin tapa. Sen olisi myös suojeltava elintärkeitä toimialoja, kun hinnat romahtavat. Mutta se ei ole niin yksinkertaista kuin "hinnat ovat korkeita, koska yritykset taltivat meitä", siksi vetoaa "isänmaallinen velvollisuusÖljy-yhtiöiden alentaminen hintoja on järjetöntä – koska bensiiniä ei hinnoiteta sillä tavalla.