IEA Hawkingin tavarat jälleen

Kansainvälinen energiajärjestö on taas mukana. Toukokuussa 2021 se julkaisi hämmästyttävä raportti vaatii lopettamaan kaikki investoinnit öljyyn, kaasuun ja hiileen saavuttaakseen fantasiatavoite nettolla nolla vuoteen 2050 mennessä. Nyt, kun maailma kamppailee energiakriisin kanssa polttoaineiden, lannoitteiden ja ruoan hintojen nousun vuoksi, järjestö julkaisi uuden raportin Uusiutuvat 2022 viime tiistaina. Järjestön päällikkö Fatih Birol Tweeted "suuri uutinen", väittäen, että "maailman on määrä lisätä uusiutuvaa energiaa seuraavan viiden vuoden aikana yhtä paljon kuin viimeisten 5 vuoden aikana, kun maat pyrkivät hyödyntämään uusiutuvien energialähteiden energiavarmuuden etuja". Valtavirran lehdistö uskollisesti raportoitu IEA:n väitteet "maailmanlaajuisen energiakriisin turboamasta uusiutuvan energian käyttöönotosta".

Katsotaanko konepellin alle, eikö niin?

Uusiutuvat energialähteet 2022-27: IEA:n näkymät

Raportin 159 sivulla, 52 kuvassa ja 8 taulukossa IEA esittää viiden vuoden näkemyksensä ja hehkuvat ennusteet aurinkosähkön ja tuulienergian "turboahdetusta" tulevaisuudesta sekä rajallisesta määrästä ei-satunnaisia ​​lähteitä, kuten biopolttoaineita. vesivoima, geoterminen ja keskitetty aurinkovoima. Se alkaa havainnosta, että maailman ensimmäinen "todella maailmanlaajuinen" energiakriisi, jonka aiheutti Venäjän hyökkäys Ukrainaan "sytytti ennennäkemättömän vauhdin uusiutuville energialähteille".

IEA toteaa, että Venäjän fossiilisten polttoaineiden viennin häiriöt ovat osoittaneet "kotimaisesti tuotetun uusiutuvan sähkön energiaturvallisuuden edut, mikä on saanut monet maat vahvistamaan uusiutuvia energialähteitä tukevaa politiikkaa". Raportti väittää, että korkeammat fossiilisten polttoaineiden hinnat maailmanlaajuisesti ovat parantaneet aurinkoenergian ja tuulivoiman kilpailukykyä muihin polttoaineisiin verrattuna.

Viiden vuoden ennusteessa raportti odottaa uusiutuvien energialähteiden osuuden yli 5 % maailmanlaajuisesta sähkökapasiteetin kasvusta, mikä johtuu energiapolitiikan kehityksestä Kiinassa, Euroopan unionissa, Yhdysvalloissa ja Intiassa. IEA ennustaa, että aurinkosähkön asennettu kapasiteetti "ylittää" kivihiilen kapasiteetin vuoteen 90 mennessä. Tätä tukee väite, jonka mukaan "hyödykkeiden mittakaavassa aurinkosähkö on halvin vaihtoehto uudelle sähköntuotannolle merkittävässä enemmistössä maailman maista". IEA sanoo, että "poliittista tukea on kasvava, jotta kuluttajat voivat säästää rahaa energialaskuissaan".

Raportti rohkaisee hallituksia ottamaan käyttöön politiikan parannuksia, jotta ne "voivat lisätä uusiutuvien energialähteiden käyttöä huomattavasti" nollapäästötavoitteiden mukaisesti. Tällaiset "politiikan parannukset" "vaatisivat hallituksia "lyhentämään lupa- ja lisensointiaikatauluja, laajentamaan huutokauppajärjestelmiä selkeillä aikatauluilla, suunnittelemaan huutokaupat uudelleen uusiutuvien energialähteiden kasvavien kustannusten ja niiden energiavarmuuden etujen mukaan sekä parantamaan hajautetun aurinkosähkön tuotannon kannustinjärjestelmiä".

Vaikka Kiina hallitsee ylivoimaisesti maailmanlaajuista aurinkoenergian toimitusketjua, IEA uskoo, että Yhdysvallat ja Intia edistyvät aurinkomoduulien maailmanlaajuisen tuotannon monipuolistamisessa. Maailmanlaajuinen biopolttoaineiden käyttö laajenee yli 20 %, ja poliittiset toimet ovat muuttamassa vedyn tuotantoa tuuli- ja aurinkovoimasta ("vihreä vety") "uudeksi kasvualueeksi". Yhteenvetona voidaan todeta, että uusiutuvan energian kehitys tulee olemaan nopeaa seuraavan viiden vuoden aikana ja hallitusten tarvitsee vain harjoittaa politiikkaa, joka tukee alan entistä nopeampaa kasvua.

Nyt takaisin todelliseen maailmaan

Valtamedian ohella IEA syyttää maailmaa – erityisesti EU-aluetta – koettelevasta energiakriisistä Ukrainan sotaa. Tämä on likinäköistä ja epärehellistä. Kesäkuun 2021 ja tammikuun 2022 välisenä aikana ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, joka alkoi helmikuun lopussa, Hollannin TTF-maakaasun hinnat melkein nelinkertaistui, Etelä-Afrikan hiilen vientihinnat nousi 50 % ja Päivämääräiset Brent-raakaöljyn hinnat 17 prosentilla. Raakaöljyn hinta oli alkanut nousta aiemmin, kun maailmantalous toipui koronakriisistä, mikä johti öljyn kysynnän elpymiseen tarjonnan pysyessä rajoittuneena. Brent-raakaöljyn hinta yli kaksinkertaistui tämän vuoden tammikuussa sen 40 dollarin barrelilta lokakuussa 2020.

Energian hinnannousu ei johtunut vain Venäjän hyökkäyksestä, joka korosti hintasokkia. Polttoaineen hintojen nousut olivat kumulatiivinen seuraus lännen hallituksen politiikasta, joka keskittyi yksinomaan näihin spekulatiivisia mallipohjaisia ​​ennusteita hiilidioksidipäästöjen ilmastovaikutuksista. Nämä politiikat rasittivat öljy-, kaasu- ja hiilisektorin pääomasijoituksia ja ohjasivat biljoonia dollareita julkisia varoja sellaisten tuuli- ja aurinkoteknologioiden tukemiseen, jotka eivät voineet korvata fossiilisia polttoaineita. Viime kuussa Jeff Currie, Goldman Sachsin hyödyketutkimuksen johtaja, huomautti haastattelussa että vuoden 2021 lopussa fossiilisten polttoaineiden osuus maailman energiankulutuksesta oli 81 prosenttia, kun se vuosikymmen sitten oli 82 prosenttia. Tämän marginaalisen muutoksen hinta? Siisti 3.8 biljoonaa dollaria!

Saksan esimerkki on havainnollistava. Maa on valtavan kallis energiavallankumousta ("energiasiirtymä") -strategia hyväksyttiin vuonna 2010, ja tavoitteena on nopea siirtyminen fossiilisista polttoaineista uusiutuviin energialähteisiin maan energiatarpeessa. Saksa sulki suurimman osan hiili- ja ydinvoimaloistaan ​​lyhyessä ajassa ja odotti aurinko- ja tuulienergian korvaavan sen riippuvuuden fossiilisista polttoaineista. Todellisuudessa kävi ilmi, että sen vihreiden puolueen vaatimus "pelastaa planeetta" korvaamalla fossiiliset polttoaineet johtivat liiallinen riippuvuus Venäjän fossiilisten polttoaineiden tuonnista. Venäjän hyökkäyksen aattona Ukrainaan maa toi 60 % maakaasustaan, 50 % hiilestään ja 35 % öljystään Venäjältä. Näitä tosiasioita etsitään turhaan IEA:n raportista.

Fatih Birolin väite, jonka mukaan Ukrainan sota on johtanut siihen, että maat pyrkivät hyödyntämään uusiutuvien energialähteiden "energiaturvallisuusetuja", on aivan älytöntä. Euroopan energiakriisin pahentuessa saksalaiset olivat etsii polttopuita selviytyä talvesta kaasun hinnan noustessa, liittokansleri Olaf Scholz tyytyväinen 15 vuoden sopimus Qatarin kanssa nesteytetyn maakaasun tuomisesta sen energiaturvallisuuden ja maan kannalta purettiin tuulipuisto, joka tekee tilaa hiilikaivoksen laajennukselle. Eurooppa on nyt siirtyy takaisin hiileen Venäjän energiavientiä koskevien pakotteiden vuoksi bumerangi, joka tuo hiiltä viejiltä, ​​kuten Etelä-Afrikasta, Kolumbiasta ja Indonesiasta. Irlantilaiset kääntyvät nyt puoleen polttava turve, kuten heidän esi-isänsä tekivät muinoin.

EU, joka teki kaikkensa keskeyttääkseen fossiilisten polttoaineiden investoinnit Afrikassa, vaatii nyt tällaisten investointien kannustamista edellyttäen, että fossiilisten polttoaineiden tuotteita viedään Eurooppaan. Ugandan presidentti Yoweri Museveni nimeltään tämä tilanne "todella kieroutunut käänne" ja "puhtain tekopyhyys".

Yhdistyneessä kuningaskunnassa – joka johtaa jopa Saksan innokkuuteen korvata fossiilisia polttoaineita – Bloombergin toimittaja Javier Blass Tweeted kaksi päivää sitten, että "Ison-Britannian seuraavan päivän sähkön tukkuhinnat nousevat ennätyskorkealle, kun kylmä, kuiva ja tyyni sää lamauttaa tuulen tuotantoa ja nostaa kysyntää". Kun sähkön peruskuormahinta maanantaina selkiytyi 674 puntaa/MWh, illan huippukuormitus purkautui järkyttävällä hinnalla yli 2,000 XNUMX puntaa/MWh. Kun suuret alueet Iso-Britanniaa peittyivät lumeen maanantaina laskeutuneen kylmän myötä, maakaasu tuotti yli puolet maan sähköntarjonnasta.

Ajoittainen tuulivoima ei ilmestynyt tyynellä kylmällä säällä, jota saksalaiset kutsuvat "tummia lamakausia”. Jonkin sisällä lisää paradoksiaPääministeri Rishi Sunak otti uudelleen käyttöön kiellon murskaamaan kaasua Isossa-Britanniassa – jonka Liz Trussin lyhytikäinen hallitus hylkäsi aiemmin – samalla kun se suostui tuomaan murskattua kaasua Yhdysvalloista paljon suuremmilla kustannuksilla. Uusiutuvan energian "turvaedut" todellakin.

IEA:n raportin mukaan aurinko ohittaa hiilen suurimmana sähkönlähteenä sukupolvi. Mutta muualla raportissa se viittaa aurinkoenergian muodostumiseen suurimmaksi energialähteeksi kapasiteetti maailmassa. Väite, jonka mukaan "vuoteen 2027 mennessä maailman suurin sähkön lähde on aurinkovoima, jota seuraa kivihiili, maakaasu ja tuuli", on erittäin harhaanjohtava. Vain auringon kapasiteetti on suurempi, ei todellinen tuotettu sähkö.

IEA:n vertailu aurinko- ja hiilivoiman osuuden välillä sähköntoimituksissa on virheellinen, koska keskimääräinen globaali sähkön mittakaavassa oleva aurinkoenergia kapasiteetin käyttöaste oli 17.2 % vuonna 2021 verrattuna hiileen, joka on tyypillisesti yli 80 %. Esimerkiksi Japanin tehokkaasti toimivissa hiilivoimalaitoksissa kapasiteetin käyttöaste oli 95.2 % lokakuussa 2022. Päivittäiset kapasiteettitekijät Euroopan offshore- ja onshore-tuulipuistot kaksi päivää sitten se oli 13.4 % ja 22.9 %. Olivatpa tuuli- ja aurinkovoiman kapasiteetit kuinka suuria tahansa, niillä ei ole merkitystä, kun tuuli ei puhalla eikä aurinko paista.

Toinen esimerkki harhaanjohtavista vertailuista IEA:n raportissa liittyy kustannuksiin. Se väittää, että yleishyödyllinen aurinkosähkö on "halvin vaihtoehto suurimmalle osalle maailman maista". Vakiomenetelmä sähkönlähteiden kustannusten vertailuun on nimeltään "Levelized Cost of Electricity (LCOE)", joka lasketaan laskemalla yhteen lähteen kokonaiskustannukset sen elinkaaren aikana ja jakamalla se energian kokonaismäärällä, joka kyseiseltä lähteeltä odotetaan käyttöiän aikana. Mutta tämä mittari ($/MWh) epäonnistuu, kun verrataan "lähetettävän" (saatavilla pyynnöstä) sähkönlähteiden, kuten hiilen tai maakaasun, kustannuksia ajoittaisten ja sään vaihteluiden, kuten tuuli- ja aurinkoenergian, välillä.

Satunnaiset sähkönlähteet, kuten tuuli ja aurinko, ovat loisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne aiheuttavat kustannuksia sähköverkolle, koska ne tarvitsevat varmuuskopiota hiilestä tai kaasusta tuotetuista lähteistä aina, kun aurinko- ja tuulivoima ei pysty toimittamaan tarvittavaa energiaa. Vaihtelevien voimalähteiden liittäminen sähköverkkoon maksaa huomattavia. Epäluotettavaa uusiutuvaa energiaa epäluotettavalla verkkoa epävakauttamalla aiheuttaa kustannuksia koronmaksajille. Näihin lisätään kustannukset, jotka aiheutuvat siirtolinjojen rakentamisesta ja käyttämisestä etäverkon mittakaavan aurinko- tai tuulipuistoista paikkoihin, joissa ihmiset todella asuvat. Nämä tarvittavat investoinnit on otettava huomioon uusiutuvien energialähteiden kustannusten täydellisessä arvioinnissa.

Jos uusiutuva energia todellakin olisi halvempaa kuin hiilellä tai kaasulla tuotettu sähkö, kuten IEA vakuuttaa, miksi olisi tarpeen vaatia hallitusta rajoittamaan fossiilisia polttoaineita tai tukemaan uusiutuvia energialähteitä, kuten IEA tekee? Eivätkö kilpailu ja markkinahinnat ole parhaita keinoja toimittaa kohtuuhintaista ja luotettavaa energiaa kuluttajille? Ei ole yllätys, että sähkö on kalleinta niissä maissa, jotka ovat saavuttaneet uusiutuvien energialähteiden suurimman tunkeutumisen sähköverkkoihinsa vihreiden mandaattien, kuten esim. Saksa, Kalifornia ja South Australia.

Ei taloustiede eikä fysiikka vaan vihreä politiikka

IEA:n esittämät hehkuvat uusiutuvan energian ennusteet vaikuttavat fysiikan lakeista vapaita ja kirjoitettuja edistämään agendaa. Aiemmin johtava organisaatio, joka on omistautunut tarkalle energiatalouden ja sen politiikan seurausten analysointiin OECD:n jäsenmailleen, on siirtynyt vihreiden asian puolesta puhumiseen ja huonoon analyysiin. IEA on kiinnitetty harhaanjohtaviin malleihin, joiden väitetään yhdistävän hiilidioksidipäästöt ilmaston lämpenemisen apokalyptisiin ennusteisiin, joten se ei voisi vähempää välittää kestämättömistä taloudellisista rasitteista, joita asetetaan tavallisille ihmisille, jotka tarvitsevat kohtuuhintaista ruokaa, lämmitystä (tai jäähdytystä), valaistusta ja liikkuvuutta. Vielä pahempaa on, että se aikoo kohdistaa ilmastonmuutosta koskeviin etuihinsa suurimman osan kehitysmaissa asuvasta maailman väestöstä. Mutta ihmiset yhdistävät pisteitä lännen epäjohdonmukaisen ideologisen energiapolitiikan ja heidän toimeentuloonsa kohdistuvien kielteisten vaikutusten välillä.