100 dollarin öljyyn sijoittamisen vaarat: Osa I

Sijoittajat etsivät aina tapoja lunastaa ajankohtaisista tapahtumista; olipa kyseessä uusi teknologia, pandemia, pandemiasta toipuminen tai sota.

Yksi pandemian elpymisen ja Ukrainan sodan seurauksista on, että öljyn ja maakaasun hinnat ovat nousseet. Öljy, jonka hinta on 100 dollaria tynnyriltä ja maakaasu 7 dollariin tuhat kuutiojalkaa - yli kaksinkertainen viime vuosien vallitsevaan hintaan - ovat tuoneet markkinoille todellisia mahdollisuuksia yhdessä ehkä vain muutaman huijarin kanssa. Bidenin hallinnon politiikka saattaa varmasti nostaa kustannuksia Yhdysvaltain öljy- ja kaasuyhtiöille, mutta hinnat ovat nousseet vielä enemmän.

Mitä teet sijoittajana? Pelaatko tätä julkisesti noteerattujen yritysten kanssa? Menetkö hammaslääkäri-/CPA-/golfkavereidesi kanssa "varmaan asiaan"? Entä hyödykerahasto tai ETF – vielä kauempana toiminnasta? Öljyn läpinäkyvyys ei ole koskaan ollut tärkeä prioriteetti. On totta, että jotkut öljy- ja kaasuyhtiöt ansaitsevat enemmän rahaa sijoittajiltaan kuin kaivojen poraamisesta. Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett ja apokryfinen Dryhole Dave pelasivat tätä peliä.

Nousevat markkinat peittävät jalankulkijoiden huijaukset, ja vain törkeät sarjarikolliset paljastuvat. Laskevat markkinat paljastavat kaiken, ja opimme paljon Saudi-Arabian hintasodan aikana. Kuten Warren Buffet sanoo: "Vasta kun vuorovesi sammuu, huomaat kuka on uinut alasti." Useimmat, elleivät kaikki, näistä järjestelmistä ovat laillisia tai sallivat jonkinasteisen "todennäköisen kieltämisen" johtoryhmille. Jos joku joutuu linja-auton alle, se on yleensä kirjanpito-osaston ymmärtämätön silittely. Ostaja varokaa.

Aloitamme tarkastelemalla kahta öljyteollisuudelle endeemistä järjestelmää; varausten yliarviointi ja rojaltien alimaksu.

Varannon yliarviointi

Eräs öljylaastarin sääntö on, että jos et voi mennä naimisiin rikkaan kanssa, sinun on parempi löytää uskonto. Aloitetaan johtoryhmän näkyvimmästä öljy- ja kaasuvarojen yliarvioinnista. Vuonna 2004, kun hallitus lopulta tajusi, että yhtiö oli liioitellut varattu 20 %:lla Sir Philip Watts erotettiin tehtävästään Royal Dutch Shellin hallituksen puheenjohtajana sekä hänen luutnanttinsa, Shellin tutkimus- ja tuotantoliiketoiminnan toimitusjohtaja Walter van de Vijver. Tilintarkastajien ei tarvitse tarkistaa insinöörien ja geologien tuottamia lukuja, joten hallituksen on noudatettava asianmukaista huolellisuutta osakkeenomistajien suojelemiseksi. Numeroiden järkevyys on osa tehokkaan hallituksen velvollisuuksia, mutta monilla öljy- ja kaasuyhtiöillä – kuten muillakin aloilla – ei ole riippumattomia johtajia, joilla olisi asiantuntemusta taustalla olevasta liiketoiminnasta. Sir Philip on nyt pappi Englannin kirkossa.

Toinen öljy-yhtiön johtaja, joka kääntyi kankaan puoleen, on Jim Hackett. Hän johti aiemmin Anadarkoa aikana, jolloin yritys kävi läpi joukon talousjohtajia ennen kuin hän lähti Harvardin jumalallisuuskouluun. Palattuaan Cambridgestä hän johti SPAC:ta (erikoisyrityskauppa), joka osti pienen öljy-yhtiön Alta Mesan. Tämän kaupan arvo oli silmiä hivelevä 3.8 miljardia dollaria perustuen hyvin alustaviin tuotanto- ja reserviarvioihin muutamista kaivoista. Tuskin 10 kuukautta myöhemmin Alta Mesa kirjasi varannon arvon 3.1 miljardilla dollarilla. Siitä seurasi konkurssihakemus ja oikeudenkäynti näennäisesti kaikkia osapuolia vastaan ​​jatkuu, vaikka rahat ovat savunneet.

Rojaltien alimaksut

Monet sijoittajat on houkuteltu rojaltirahastoihin tai rojaltirahastoihin. Järjestäjät yhdistävät osia öljy- ja kaasulähteiden omistusosuuksista tai öljyn ja kaasun vuokrasopimuksista myydäkseen yksityisesti tai julkisesti. Nämä rahastot ovat houkuttelevia sijoittajille, koska ne eivät vaadi pääomasijoituksia kaivojen poraamiseen, vaan luottavat sen sijaan, että kiinteistön ylläpitäjä kerää pääomaa uusien kaivojen poraamiseksi tuottaakseen lisää. Hinnan noustessa rojaltisijoittajat toivovat, että operaattorit voivat porata lisää kaivoja laajentaakseen sijoittajien kassavirtaa. Jos operaattori kuitenkin menee konkurssiin huonoilla markkinoilla, kuten viimeisten 6 vuoden aikana, rojaltirahastolla on erittäin epävarma tulevaisuus tämän kassavirran lähteen kanssa.

Toinen kysymys mahdollisen sijoittajan tulee kysyä, kuinka johtoryhmä todistaa taustalla olevien rojaltietujen omistuksen? Korkeimman oikeuden päätöksestä johtuen SEK v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) osuutta öljy- ja kaasuleasingsopimuksista katsotaan arvopapereiksi, ja tietysti sekä liittovaltion että osavaltion arvopaperilakeja sovelletaan niiden ostoon ja myyntiin. Muista, että tilintarkastajien ei tarvitse varmistaa, että yritys todella omistaa sen, mitä se sanoo omistavansa.

Käytännössä joidenkin toimijoiden käyttämät rojaltijuhlat voidaan melkein luokitella Oil & Gas 101:ksi. Lyhyesti maksavat rojaltinomistajat ovat pakollinen monille yrityksille. Se yliarvioi tulot ja käteisvarat, ja CPA:t eivät todennäköisesti paljasta sitä tarkastuksissa. Miksi? CPA:t tarkastavat saldot, eivät sitä, miten tilit ovat keränneet saldot. CPA-sopimukset tarkastavat harvoin yritysten sopimuksia ja näiden sopimusten edellyttämää suorituskykyä. Yritysten rationalisointi menee suunnilleen näin: Jos vaihdan rojaltiomistajani 100 dollarista, mutta vain 20 % heistä valittaa, saan silti 80 dollaria. On olemassa erilaisia ​​osavaltion lakeja, jotka joskus tulevat avuksi huijattujen rojaltien omistajille, mutta ensin rojaltien omistajien on otettava selvää lyhyistä maksuista. Nykyään monet öljy-yhtiöt ulkoistavat rojaltien maksutoiminnon datayhtiöille, mikä tarjoaa enemmän uskottavaa kieltämistä ja byrokratiaa. Rojaltioikeuden omistajat voivat toisinaan käyttää liittovaltion vasaraa sekä datapalveluita että operaattoreita vastaan, koska jokainen kuukausittainen lyhyt maksu voi luoda uuden rikosrikoksen postipetoksista, pankkipetoksista, arvopaperipetoksista ja salaliittorikoksista – rikkaan kohdeympäristön syyttäjille.

Laajennetut liuskeleikit ovat avanneet uuden järjestelmän. Koska nämä näytelmät vaativat vaakasuuntaisia ​​kaivoja, jotka voivat ulottua kilometrien päähän, kaivot voivat kulkea eri osapuolten omistamien maiden ja mineraalioikeuksien halki. Yhdellä kaivolla voi olla pintasijainti omistajan A kiinteistöllä, ylittää omistajan B kiinteistön ja sitten päättyä omistajan C:n kiinteistön pohjareiän sijaintiin, jossa tuotanto on peräisin kaikista kolmesta kiinteistöstä. Jos kiinteistönomistajilla on erilaiset rojaltimaksut, haltija maksaa usein vain alhaisimman hinnan. Omistaja B on yleensä huijattu, koska operaattorit raportoivat valtion virastoille vain pinta- ja pohjareikien sijainnin perusteella. Monet valtion sääntelyvirastot ja lääninvirkailijat antavat operaattoreille mahdollisuuden vaatia luottamuksellisuutta toiminnastaan: mineraalien vuokrasopimukset, kaivojen sijainnit ja tuotanto. He ajattelevat, että he mukautuvat operaattoreihin, mutta tekevät sen asukkaidensa, verolainkäyttöalueidensa ja veronmaksajiensa kustannuksella, jotka maksaisivat mielellään enemmän veroja, jos heillä olisi mahdollisuus saada oikeutettuja tulojaan.

Rojaltien hidas maksaminen on tapa, jolla öljy-yhtiöt saavat "ilmaisia" lainoja. Pohjois-Texasin kiinteistönomistajat, jotka lisäsivät "ei Georgea" -lausekkeet öljy- ja kaasuleasingsopimuksiinsa, kertoivat erään Dalallasin asianajajan, joka edusti kiinteistönomistajia usein. Mitchellin yritys vuokrasi viljelyalan ja poraisi kaivoja, mutta pidättäisi sitten rojaltimaksut "omistusoikeuteen liittyvien ongelmien" vuoksi, jotka olivat taustalla rojaltikoron todellisessa laillisessa omistuksessa (vaikka tällainen vika ei kestänyt porausta). Tällä tavalla rojaltien omistajia rasittivat pitkät ja kalliit viiveet, ennen kuin hänen yrityksensä myönsi rojaltisekkejä. Taitavasti Mitchell voisi "lainata" korottomasti.

Mutta tämä ei ollut hänen ainoa toimintansa alalla. Yhdessä haastattelussa ennen kuolemaansa Mitchelliltä kysyttiin, oliko hän koskaan ollut konkurssin partaalla. Hän sanoi virnistäen, että hän oli murtunut ainakin viisi kertaa uransa aikana, mutta kukaan ei ollut koskaan kutsunut häntä siihen - mikä olisi pakottanut hänet konkurssiin. Yhdessä tällaisessa tilanteessa hän kertoi, kuinka hän oli kertonut yhdelle sijoittajaryhmälle, että heidän kaivonsa oli tullut sisään, mutta huomasi pian, että hän oli puhunut väärin. Hän ajoi kotiin. Siivosi syntymäpäivälahjat kaapistaan. Myi ne. Otti tuotot ja maksoi sijoittajilleen.

Chesapeake Energy oli kuuluisa siitä, että se maksoi parittomat kustannukset rojaltikorkojen omistajilleen. Chesapeaken varhaisen kukoistuskauden aikana perustajajäsen Aubrey McClendonin (RIP) johdolla Texasin Johnson Countyn maanomistajat haastoivat Chesapeaken oikeuteen, koska Chesapeaken maksama rojalti oli alle puolet kumppanin XTO Energyn maksamasta rojaltimaksusta useissa Barnett Shale -kaivoissa, joita 50/50 hallinnoi Chesapeake ja XTO samalla vuokrasopimuksella. Oikeudellinen löytö havaitsi, että Chesapeake oli lisännyt takaisin kustannuksia, jotka eivät olleet sallittuja kaivojen tuotannon aliraportoinnin lisäksi. Tarinan moraali Chesapeaken näkökulmasta on "tuntekaa rojaltiomistajasi", äläkä kiusaa County Engineeriä, jolla on avain kaikkiin tuotantotyynyihin ja joka osaa lukea kaasumittarit itse.

Osassa Deux keskustelemme öljy-yhtiöiden pää- ja osakeyhtiöiden välisistä eroista ja siitä, kuinka monien öljy-insinöörien toiveiden ja unelmien vastaisesti öljytynnyri voi olla energiaekvivalentti 6,000 XNUMX kuutiojalkaa maakaasua, mutta se ei ole taloudellinen vastine...