Hyvät uutiset, ei niin hyvät uutiset ja huonot uutiset

Vain viikko tavoitekoron nostamisen jälkeen Fed-viranomaiset vakuuttivat yleisölle taistelu inflaation hidastamiseksi ei ole ohi. He jopa tuplaantui ponnistelujaan vakuuttaa kaikki, että he ovat edelleen sitoutuneet 2 prosentin inflaatiotavoitteeseen.

Mikä parasta, viimeisimmät inflaatioluvut ovat edelleen oikeaan suuntaan. Kuukaudesta toiseen muuttuu CPI ja PCE, samoin kuin näiden indeksien "ydinversioissa", ovat olleet laskussa (ainakin) muutaman kuukauden ajan.

On totta, että vuodesta toiseen inflaatioluvut ovat edelleen korkealla. Mutta kuten osoitin syyskuussa (ja lokakuuta), vaikka kuukausiinflaatio pysyisi ennallaan elokuuhun 2023 asti, vuotuinen inflaatio ei putoa alle 3 prosentin ennen toukokuuta 2023. Se on vain matematiikkaa – vuosittaiset muutokset pysyvät keskiarvon yläpuolella, koska alkupiikki oli niin korkea. (Se on myös totta kananmunien hinnat ovat nousseet, Vaan se on ei inflaatio.)

Se on hyvä uutinen.

Ei niin hyvä uutinen on Fed ei suostu luopumaan vanhentuneesta talousmallista. Viittaan tietysti siihen pelätty Phillips-käyrä, oletettu käänteinen suhde työttömyyden ja inflaation välillä. (Phillips-käyrä on taloustieteen zombi - se kuoli, mutta se vaeltelee edelleen maan päällä, pääasiassa Washington DC:n metron koilliskäytävässä.)

Sen vaikutukset ovat haitallisia. Kuten Washington Post raportoi, "työmarkkinat ovat edelleen kuumat, mikä vaikeuttaa Fedin taistelua hintojen alentamiseksi ja inflaation hillitsemiseksi, joka johtuu palkkojen noususta ja työmarkkinoiden epäsuhtaisuudesta." Todellisuudessa kuitenkin nousussa työttömyys ei ole välttämätön paha inflaatiosta eroon pääsemiseksi, eikä talouskasvu automaattisesti tuota inflaatiota. Tonni negatiivinen kokemus ja todisteita nyt on olemassa Phillipsin käyrää vasten, mutta sillä ei näytä olevan merkitystä.

Ja vaikka vahva Phillips-käyräsuhde olisi olemassa, kokemus asettaa vakavan epäilyn siitä, voisiko keskuspankki hyödyntää suhdetta. Uusin näyttely on tällä hetkellä täysillä esillä. Puheenjohtaja Powellin mukaan Fed "ei odottanut”työmarkkinat ovat niin vahvoja, ja Minneapolisin keskuspankin pääjohtaja Neel Kashkari väittää, että hän ”oli myös yllättynyt suurista työpaikoista"

Kaikkien pitäisi arvostaa rehellisyyttä, mutta sitä tosiasiaa, että Fed ei voi päästää irti Phillipsin käyrästä ja ei voi ennustaa työllisyys ei herätä suurta luottamusta.

Todella huono uutinen on kuitenkin se, että ihmisten ei pitäisi luottaa liikaa nykyaikaiseen rahapolitiikkaan. On enemmän kuin tarpeeksi empiiristä näyttöä pohtimaan uudelleen, onko Fed vaikuttanut myönteisesti talouden vakauttamiseen, vaikka jätämme huomiotta suuren laman ja suuren taantuman.

Skeptinen? Tarkista tämä NBER-lehti joka tiivistää sekä teorian että todisteet siitä, kuinka rahapolitiikan oletetaan vaikuttavan talouteen. (Taloudellinen termi on rahapolitiikan välittymismekanismi.) Paperi julkaistiin vuonna 2010, mutta päätelmät eivät ole radikaalisti muuttuneet. mukaan tekijöille:

Rahapolitiikan innovaatioilla on viime vuosikymmeninä vaimeampi vaikutus reaaliaktiivisuuteen ja inflaatioon kuin ennen vuotta 1980. Analyysimme viittaa siihen, että nämä muutokset johtuvat politiikan käyttäytymisen muutoksista ja näiden muutosten vaikutuksesta odotuksiin, mikä jättää vain vähän roolia. yksityisen sektorin käyttäytymisen muutoksille (rahapolitiikan muutoksiin liittyvät ulkopuoliset muutokset).

Pähkinänkuoressa: Rahapolitiikan yksityisen sektorin käyttäytymiseen ei ole helposti tunnistettavissa olevia vaikutuksia varsinkaan vuoden 1980 jälkeen. eri tavalla"Reaalitoiminnan ja hintojen mittareiden vastaukset ovat muuttuneet pienemmiksi ja pysyvimmiksi vuodesta 1984."

Siis jopa sivuun todisteista Phillipsin käyrää vasten, kenenkään ei pitäisi olla kovin järkyttynyt kuultuaan Kashkari myöntää että toistaiseksi hän "ei näe paljoakaan jälkiä tähänastisesta kiristymisestämme työmarkkinoilla". Mutta tässä tarinassa on muitakin osia, jotka monet saattavat pitää yllättävinä.

Ensinnäkin, uskokaa tai älkää, on olemassa kiistaa siitä, kuinka paljon Fed vaikuttaa markkinoiden korkoihin rahapolitiikan avulla. Lukemani todisteista on, laajasti ottaen kaukana vähemmän kuin kaikki näyttävät ajattelevan. (Siellä on myös pitkä historia, joka osoittaa selvästi, parhaimmillaan edes liittovaltion rahastojen koron tarkan hallinnan puute, paljon vähemmän muita lyhytaikaisia ​​korkoja.) Siitä huolimatta Fed pyrkii että seurata muutokset markkinakoroissa.

Tämä suhde voidaan nähdä ennen vuoden 2008 kriisiä ja sen jälkimainingeissa. Se on myös vuoden 2022 tiedoissa, jolloin Fed aloitti koronnostokampanjansa. (Alla olevassa kaaviossa käytetään kolmen kuukauden valtion korkoa, mutta myös muut lyhyet markkinakorot toimivat.)

Nyt olen ensimmäinen, joka myöntää, että Fed voisi niillä on merkittävä negatiivinen vaikutus lyhyisiin markkinakorkoihin, jos se niin päättää. Fed voisi esimerkiksi nostaa varantovaatimuksia samalla kun se myy nopeasti suuria määriä varojaan. Tämä toimenpide poistaisi markkinoilta valtavan määrän likviditeettiä. Mutta juuri siksi Fed ei ole aikeissa tehdä sitä.

Halusimme tai et, Fed on viimeinen lainanantaja (IE, lopullinen likviditeetin lähde) ja sen vastuulla on rahoitusvakauteen kohdistuvien riskien karsiminen. Se ei aio tarkoituksella tehdä likviditeetistä uskomattoman niukkaa.

Lopuksi ei ole täysin selvää, että luottomarkkinat ovat yleisesti ottaen tulleet erityisen kireiksi korkojen noustessa. Vaikka on vaikea mitata, kuinka tiukkoja luottomarkkinoita on ainakin tullut yksi Fed-mittari viittaa siihen, että ne eivät ole erityisen tiukkoja ja että olosuhteet ovat helpottuneet lokakuusta 2022 lähtien. (Liikepankit ovat lainanneet lisää Fedin kiristyssyklin läpi, ja mukaan SIFMA-tietoihin, repomarkkinoiden volyymi kasvaa vuonna 2022. Mutta tämäntyyppiset mittarit kuvaavat vain kapeita osia rahoitusmarkkinoista.)

Makrotasolla vähittäismyynti on ollut enimmäkseen kasvanut vuodesta 2020 lähtien, ja molemmat yksityiset bruttoinvestoinnit ja yksityisten yritysten kotimaiset nettoinvestoinnit ovat periaatteessa nousseet vuodesta 2021 lähtien. Teollisuustuotanto on ollut yleisesti nousevassa trendissä (vaikka se laski lokakuusta joulukuuhun), Ja BKT on tuskin lyönti jäi väliin.

Jos Fed on todella yrittänyt "hidastaa taloutta", se ei ole tehnyt sitä. Silti inflaatio on laskenut.

On selvää, että on tärkeää selvittää tarkalleen, miksi inflaatio alun perin kiihtyi ja miksi se laskee. Rahani ovat stimulaatiossa veropolitiikka COVID-seisokkien vaikutuksia, ei rahapolitiikkaa. Ja Fed mukautui tuohon finanssikriisiin.

Siitä puheen ollen, meillä on vielä suurempi ongelma kuin aiempina vuosina, koska Fed pystyy nyt mukautumaan finanssipolitiikkaan helpommin kuin ennen. Eli Fed voi nyt ostaa rahoitusomaisuutta luomatta tyyppisiä inflaatiopaineita ostot olisivat syntyneet ennen vuotta 2008.

Kongressi voi ratkaista tämän ongelman asettamalla ylärajan Fedin taseen koosta ja Yhdysvaltain keskuspankin velan osuudelle. Pidemmällä aikavälillä kongressin on kuitenkin aika luopua nykyisestä järjestelmästä juuri siksi, että keskuspankista riippuu "talouden nopeuttaminen" deflaation estämiseksi ja "talouden hidastaminen" inflaation torjumiseksi.

A parempi vaihtoehto Tämä tarkoittaisi Fedin lainsäädäntävallan kaventamista samalla kun Yhdysvaltain dollarin ja muiden mahdollisten maksuvälineiden välinen sääntely tasoittuu. On monia hyviä syitä Fedin ei pitäisi kohdistaa hintoja, ja kilpailullisten yksityisten markkinoiden salliminen tarjota valuuttaa merkitsisi voimakasta tarkastusta hallituksen kyvylle heikentää rahan laatua.