Federal Reserve ei varmastikaan ole Piilaakson heiluvan kirveen syy

Vaikka huudahdus "se on mahdotonta" aiheuttaa paljon paukahdettuja ovia normaalissa kaupankäynnissä, ei voi tarpeeksi korostaa, että Piilaakson liiketoimintaympäristö on kaikkea muuta kuin normaali. Pohjois-Kaliforniassa epäonnistuminen vetoaa rutiininomaisesti riskipääomasijoittajiin, samoin kuin outo liikeideat, jotka saavat aikaan "se on mahdotonta.

Epäonnistuminen ei vahingoita sinua teknologia-alueella yksinkertaisesti siksi, että lähes jokainen teknologia-aloitus kaatuu melko nopeasti. Lisäksi voittajahistoria on todennäköisesti merkki siitä, että et yritä kaupallisia harppauksia, joihin useimmat vastaisivat sanoilla "se on mahdotonta", mutta jotka maksavat uskomattoman komeasti, kun osoittautuu, että se, mikä on mahdotonta, on todella mahdollista.

Laaksossa arkipäiväiset pelomattomat hyppyt tulivat mieleen lukiessa Washington Post kolumnisti Catherine Rampellin äskettäinen kolumni Federal Reserven koronnostojen ja irtisanomisten välisestä oletetusta yhteydestä teknologiasektorilla. Rampell väitti, että vuosikymmen plus "äärimmäisen alhainen korkokanta synnytti halvan rahan tulvan", niin että korkean teknologian lentäjät "saivat helposti rahoitusta". Tämä on yksi tapa tarkastella asiaa, mutta Rampell saattaa olla samaa mieltä siitä, että Fedin tekemällä ei ole todellista vaikutusta teknologiayritysten rahoitukseen. Ei, koska, kuten hän huomauttaa, nämä yritykset ovat pitkään tarjonneet vain "heikko lupauksen" menestyksestä.

Fedin ja koron osalta on ensinnäkin sanottava, että keskuspankki ei voi tehdä rahaa "halpaa" sen enempää kuin pormestari Adams Rampellin New Yorkissa voi määrätä asunnot halvoiksi. Lainaamme rahaa siihen, mihin se voidaan vaihtaa, jolloin markkinat määrittävät luottojen todelliset kustannukset aivan kuten New Yorkin asuntojen kustannukset (nenäverenvuoto). Jos Fed voisi todella hallita lainan hintaa, se toimisi yhtä hyvin kuin vuokranhallinta Manhattanilla. Eli ei ollenkaan. Markkinat puhuvat aina.

Lisäksi Rampell olisi todennäköisesti samaa mieltä siitä, että Fedin korkovaihteluilla ei ole juurikaan merkitystä Piilaaksossa sellaisenaan. Kuten hän jälleen huomauttaa, laakson liiketoimintaa määrittelevää startup-kulttuuria hallitsevat yritykset, joilla on "heikko lupaus" menestyksestä. Hänen oikea kuvauksensa osoittaa, että Fed, joka heijastaa vaikutusvaltaansa pankkien kautta, ei voi paljoakaan vaikuttaa sellaisten yritysten rahoitukseen, joihin pankit eivät voi koskea kymmenen jalka tangolla.

Mistä tiedämme, että yllä oleva on totta, on se, että pankit, joiden lainaamista Fed yrittää manipuloida, maksavat tällä hetkellä hyvin pieniä korkoja hoidoissaan oleville talletuksille. Jälkimmäinen kertoo meille, että pankit ottavat vain vähän tai ei ollenkaan riskiä lainoilla, mutta Rampellin mukaan Valleyn startup-yrityksillä on vain "heikko lupaus" menestyksestä. Toisin sanoen startupit ovat riskialttiimpia. Jos pankit rahoittaisivat sen, mikä epäonnistuu hämmästyttävän suurimman osan ajasta, ne olisivat maksukyvyttömiä.

Rampell kirjoittaa, että "monia näistä [Piilaakson] liiketoimintamalleista ei yksinkertaisesti ole rakennettu maailmaan, jossa lainan ottaminen saattaa joskus olla kallista." Tässä Rampell erehtyy. Hän varmasti tietää, että luotonannolla ei ole mitään tekemistä startup-yritysten liiketoimintamallien kanssa, ja mikä vielä tärkeämpää, sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä riskipääoman kanssa. rahoitus malleja.

Yksinkertainen totuus on, että piilaaksossa ei ole korkoa, joka kompensoisi pääomasijoittajia. Koska he tukevat yrityksiä, jotka pyrkivät mahdottomaan, he eivät voi mitenkään lainata rahaa sellaiseen, mikä saattaa pian kadota. Mikä parasta, he eivät voi lainata. He eivät voi yksinkertaisesti siksi, että harvat voittajat maksavat kaikkien riskipääomarahastojen häviäjien puolesta. Jos riskipääomayritykset antaisivat lainaa ja erityisesti sellaisilla koroilla, joita Fed turhaan yrittää asettaa, ne eivät enää olisi riskipääomia. Tällaisten rahastojen tappiot olisivat paljon enemmän kuin tukahduttaisivat voitot.

Tästä syystä Rampellin väite, että Fed on laakson pahoinvoinnin lähde, ei pidä paikkaansa. Tärkeämpää, ja kuten huomautan viimeisimmässä kirjassani, Rahan hämmennys, Valleyn riskipääomayritykset tiukensivat rahoitettuja startup-yrityksiä paljon ennen kuin keskuspankki toimi. Teknologiasektorilla rahoitus on aina uskomattoman kallista, ja markkinat puhuvat aina keskussuunnittelijoiden harhakuvitelmien yläpuolella. Sillä, mitä Fed tekee, ei todellakaan ole väliä.