Federal Reserve ei voi "kiristää" luottoa, eikä se koskaan voisikaan

Ennen kuin Facebook oli julkinen yhtiö, perustaja Mark Zuckerbergillä oli jonkin verran maine pääomasijoittajien keskuudessa. Hän ilmestyi kokouksiin shortseissa, varvastossoissa ja sotkuisilla hiuksilla. Hänen ei niin verhottu viestinsä riskipäälliköille oli, että Facebookilla oli vaihtoehtoja. Monet valinnat. Ja koska sen rahoitusvaihtoehdot olivat runsaat, niiden, jotka halusivat saavuttaa palan aikansa superyksisarvisesta, joutuisivat kilpailemaan mahdollisuudesta.

Facebook ei ottaisi kenenkään rahoja.

Mikä vielä parempaa, Facebook ei rajoittuisi osavaltioiden sijoittajiin. Kuvaa, että sijoittajat ympäri maailmaa asettuisivat jonoon mahdollisuudesta rahoittaa maailman merkittävimmän sosiaalisen verkoston toimintaa.

Yksi näistä ulkomaisista sijoittajista oli venäläinen internetyrittäjä Juri Milner. Kuten niin monet ulkomaalaiset, Milnerillä oli pitkään ollut oikein romanttinen näkemys Yhdysvalloista. Kuten Sebastian Mallaby kuvailee Milneristä loistavassa uudessa kirjassaan, Vallan laki, Amerikan aina kiehtova Milner oli "haistanut sen ennen kuin oli nähnyt sen". Hänen liiketalouden professorin isänsä oli yksi harvoista onnekkaista, joka pystyi matkustamaan entisen Neuvostoliiton ulkopuolelle Milnerin nuoruudessa, mutta hänen isänsä palasi saippua "muistoesineillä" Yhdysvaltain hotelleista. Kuten Milner sanoi aloituspuheessaan Whartonissa saippuasta: "Se oli uuden maailman tuoksu."

Milnerin tarina on kohottava, ja toivottavasti maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset pitävät mielessään, kuinka ihmiset "vihollisissa" osissa maailmaa havaitsevat meidät, mutta tärkeintä tässä ja nyt on, että se on kehotus rentoutua siitä, mitä Federal Reserve tekee. Sillä ei vain ole väliä.

Päätellen Milnerin tarinan ainakin jonkin verran, hän onnistui vakuuttamaan Facebookin antamaan hänen investoida 200 miljoonaa dollaria. Hän pystyi sovittuaan muun muassa, että hänen ostamansa osakkeet ovat äänivallattomia.

Ajattele tätä kaikkea sen ajatuksen ja musteen kannalta, joka tuhlattiin Fedin päätökseen "nostaa" korkoja 75 peruspistettä. Kuinka joku, joka esittää olevansa tosissaan, voi ottaa tämän vakavasti?

Milner on vain yksi lukemattomista muistutuksista, että vasemmiston ja oikeiston kynsiä purevia asiantuntijoita vastaan ​​on vain yksi talous. Se on globaalia. Ja tässä globaalissa taloudessa pääoma virtaa sinne, missä sitä odotetaan kohdeltavan hyvin. Milneriä kohdeltiin kauniisti. Nykyään miljardööri, kiitos onnistuneiden investointien Facebookiin (muun muassa), mies, joka haisti Amerikkaa ensimmäisenä, asuu nyt yhdessä Amerikan kalleimmista taloista. Jos se ei tee sinusta ylpeyttä amerikkalaisuutena, on vaikea tietää, mikä tekee.

Takaisin keskuspankkiin, lukeakseen kritiikittömästi kommentin sen väitetystä merkittävästä ("ennätys") koronnoususta, voisi uskoa, että pääomakustannukset nousivat vain 75 peruspistettä. Olisi mielenkiintoista tietää Milnerin ajatukset, koska hän itse asiassa varttui keskussuunnittelun alla. Mitä hänen täytyy ihmetellä nähdessään amerikkalaisia ​​taloustieteilijöitä ja asiantuntijoita, jotka ajattelevat, että keskuspankki suunnittelee luottoa.

Takaisin todellisuuteen, Fed ei voi supistaa sitä, mitä pääoman omaavat himoitsevat, eikä se voi nostaa sitä, mitä ei ole. Reaalitaloudessa luottoa on runsaasti siellä, missä luovat ovat töissä, ja niukasti siellä, missä he eivät ole. Olettaen, että keskuspankin väitteellä sen yliarvioidusta voimasta skleroottisen pankkijärjestelmän kautta olisi todella merkitystä, tosiasia on, että se, minkä Fed voisi ottaa pois rinnakkaisuniversumissa, jonka asuttama oppilasluokka koostuu ja tulee koostumaan maailmanlaajuisista pääomaryhmistä. sovittaa resurssit maailman lahjakkaiden kanssa.

Tietenkin vasemmiston ja oikeiston ilmoittama "tuki" Fedille on inflaation hillitseminen supistamalla lainaa. Ok, mutta jos meillä on inflaatioongelmia, keskuudessamme olevat peukalot voivat pysähtyä pohtimaan, mitä markkinat tekevät joka sekunti joka päivä: ne ottavat kaiken huomioon, mukaan lukien arvoaan menettävän valuutan vaikutukset. Edellisen väitteen osalta inflaatio on edelleen valuutan devalvaatiota, eikö niin? Jos näin on, huolestuneiden ei tarvitse olla huolissaan. Jos tulovirrat ja sijoitetun pääoman tuotto tulevat devalvoituneina dollareina, päihteet voivat nukkua rauhassa, että ne, joilla on todellinen iho, muokkaavat luottokustannuksia vastaamaan inflaatiota.

Tämän lisäksi kuulemme molemmilta osapuolilta, että Fedin pyrkimykset "hikoilla" inflaatiota ovat tuskallisia. Kyllä, Paul Volckerin myytti elää; Volcker-myytti, jonka juuret ovat ajatukset, että keinotekoiset koronnostot osavaltioissa eivät mobilisoi kotimaisia ​​ja maailmanlaajuisia luottoryhmiä, jotka ovat innokkaita toimimaan keskitetyn suunnittelun ympärillä. Toisin sanoen, ei ole mitään naurettavaa, että Fed voisi "kiristää" rahaa ja luottoa. Maailmantaloudella on tapana pilkata hälyttäjiä.

Mikä johtaa tämän kirjoituksen päätepisteeseen. Sen päätteeksi on hyödyllistä käsitellä edellä mainitun seuraus siitä, kuinka inflaation torjunta sisältää uhrauksia, työpaikkojen menetyksiä, säästötoimia... Näiden järjettömien kertomusten edistäjät ovat merkittäviä heidän epävakaiden näkemyksiensä vuoksi maailman toiminnasta.

Todellakin, jos meillä on inflaatio, ainoa vastaus on dollaripolitiikka, jonka tarkoituksena on pysäyttää dollarin lasku. Tämä mielessä presidentit ovat historiallisesti saaneet haluamansa dollarin. Kuunteletko presidentti Bideniä? Jos näin on, vahva, arvoltaan vakaa dollari ei vahingoita ketään.