Faangit tulevat takaisin

Hyvää huomenta. Kiva kohu osakkeille perjantaina, kun Jay Powell teki hieman tylsää kommentit siitä, että Federal Reserve on riippuvainen tiedoista. Markkinat olivat kuivuneet hyvistä uutisista, ja ne nousivat. Mutta on mahdollista, että kaikki palaavat synkkään oloon riittävän pian. En ole kuullut kenenkään kutsuvan pohjaa vielä - vain joitain puolimielisiä "taktisia" ostoja.

Lähetä meille: [sähköposti suojattu] ja [sähköposti suojattu]

Faangsin arvon tarkastus

Huolimatta kaikesta synkästä ja tuhoisasta puheesta – siitä, kuinka korkeammat korot pakottavat pitkäaikaiset omaisuuserät alas, hallinnon siirtyminen kohti arvoosakkeita ja kuinka suuri teknologia on saavuttamassa nopean kasvun vaiheensa loppua – Faangin osakkeilla on edelleen paljon merkitystä. Katsotaanpa, kuinka he ovat onnistuneet tänä vuonna:

Ei hyvin! Onko ostomahdollisuus muodostumassa?

Aluksi tulee huomioida kaksi asiaa. Ensinnäkin Faangit ovat nyt teknisesti Faamgeja. Striimausyhtiö saattaa vielä tehdä paluun, mutta sen viimeaikaiset ongelmat ovat osoittaneet lopullisesti - joka tapauksessa Unhedgedille - että Netflix on mediayhtiö, ei teknologiayritys, eikä kuulu techin isojen koirien joukkoon. Microsoftin monivuotinen nousu pilvilaskentavoimana sen sijaan osoittaa, että se on täydellisesti kotonaan neljän nuoremman yrityksen joukossa.

Toiseksi, Unhedged kiistää edelleen murheellisesti, että Google kutsuu itseään nyt Alphabetiksi ja että Facebook kulkee Metan kautta. Google on edelleen hakumainontayritys, Facebook on edelleen sosiaalinen verkosto. Meitä ei huijaa järjetön brändäys.

Miksi Faangit ovat niin tärkeitä, ja miksi meidän pitäisi olla varuillaan mahdollisuudesta ostaa niitä alennuksella? Aluksi ne edustavat viidesosaa S&P 500:sta, ja niiden markkina-arvo on 7 miljardia dollaria. Kun he menevät, markkinat (suurelta osin) menevät. Lisäksi suurten yritysten pitäisi pystyä käyttämään markkina-asemaansa ja runsaita resurssejaan puolustaakseen katteitaan vaikeina aikoina, kuten nyt, johon olemme luisumassa.

Ja huolimatta siitä, että kaikki ovat yleisesti ottaen teknologiayrityksiä, Faangit ovat melko monipuolinen yritysryhmä. Microsoft ja puolet Amazonista (riippuen siitä, kuinka jaat sen) ovat tietotekniikkayrityksiä, jotka palvelevat yrityksiä. Toinen puoli Amazonista on maailmanlaajuinen (mutta melko kotimainen) sähköinen jälleenmyyjä. Google on melko syklinen hakumainonnan tarjoaja, joka palvelee liiketoimintaa. Apple ja Facebook ovat kauttaaltaan globaaleja kuluttajateknologiayrityksiä, joista toinen on rakennettu hallitsevan laitteistofranchisingin ympärille ja toinen mainostamiseen ei enää hallitsevaa, mutta silti valtavaa sosiaalista verkostoa vastaan.

Ne ovat kaikki, Amazonia lukuun ottamatta, erittäin kannattavia. He tuottavat enemmän ilmaista rahaa kuin he tietävät mitä tehdä. Tämä tarkoittaa argumenttia (kanardi parhaimmillaan), että teknologiaosakkeiden on laskettava, koska korot nousevat, ei voi mitenkään koskea Faangeja. Ne saavat todennäköisesti yhtä suuren osan arvostaan ​​lähiajan voitoista kuin öljy-yhtiöt, kulutustavaramerkit ja pankit, jotka täyttävät arvosalkkuja.

Katsaus viiden ryhmän viimeaikaisiin nostoihin, arvostuksiin ja kasvuvauhtiin:

Minun silmääni kaksi viidestä eniten pudonneesta näyttää edelleen kalleimmilta. Amazonin sähköisen vähittäiskaupan kasvun dramaattinen hidastuminen voi osoittautua väliaikaiseksi takaisinmaksuksi sen huikealle kasvulle pandemian alussa, mutta en halua maksaa yli 50-kertaisia ​​tuloja saadakseni sen selville. Facebookilla on alhainen hinta/tulossuhde ja se tuottaa paljon rahaa, joten se näyttää arvoosakkeelta, mutta haluavatko markkinat arvostaa sen kassavirran perusteella? Vai jatkuuko ruoskiminen, kunnes liikevaihdon kasvu (7 prosenttia ensimmäisellä neljänneksellä) paranee?

Minkä näistä kolmesta haluaisit omistaa, jos olemme menossa lamaan ensi vuonna? Googlen ydinliiketoiminta on melko syklistä. Applen myynnistä viidennes on riippuvainen nopeasti hidastuvasta Kiinasta. Microsoftin vahva asema yritysasiakkaiden kanssa sen sijaan tulee olemaan erittäin houkutteleva taantuman aikana.

Nämä ovat tietysti vain yleisluontoisia. Mielestäni kokonaisuuden voi tiivistää seuraavasti: nämä ovat kaikki merkittäviä yrityksiä, ja vaikka ne eivät ole vielä halpoja, ne ovat helvetin paljon halvempia kuin olivat, ja se tosiasia, että zeitgeist on nyt tekniikan vastainen. ei saisi estää meitä katsomasta niitä tarkasti nykyisten karhumarkkinoiden kehittyessä. Tulee hetki hypätä.

Tässä on hyödyllinen kontrasti. Faangit ovat markkina-arvolla mitattuna S&P 1:n numerot 2, 3, 4, 7 ja 500. Tässä ovat luvut 8, 9, 11, 12 ja 14, jotka myös nauttivat kaikista valtavien yritysten eduista:

Täällä on monipuolinen terveydenhuoltoyritys (lääkkeiden, lääkinnällisten laitteiden ja kulutustavaroiden alalla), suurin sairausvakuutusyhtiö, puolet maksuduopolista, suuri arvokauppias ja kokoelma vahvoja kulutustavaramerkkejä (Pampers, Tampax, Gillette ja pian). Se on klassinen puolustuskori - yang faangien yinille. Siisti lyhenne ei valitettavasti ehdota itseään (olemme avoimia ehdotuksille). 

Molempien ryhmien hinta/tulosarvot ovat samanlaiset, ja vaikka defensiivien viimeaikainen kasvu on ollut heikompaa, Visan ulkopuolella voimme nähdä lähentymistä taantumassa. Myös defensiivien pienempi volatiliteetti on houkutteleva ("beta" on volatiliteetin mitta suhteessa laajempiin markkinoihin, "1" edustaa markkinoiden volatiliteettia, 1.2 edustaa 1.2 kertaa markkinoiden volatiliteettia ja niin edelleen). Toistaiseksi näillä karhumarkkinoilla defensiivit ovat menestyneet paremmin, jälleen Visaa lukuun ottamatta (S&P on 16 prosenttia alhaalla korkeimmasta).

(Voit ihmetellä, mitä tapahtui S&P:n markkina-arvoluokituksen numeroille 5, 6, 10 ja 13. Ne ovat Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia ja Exxon. Niissä kaikissa on hankalia ominaisuuksia, jotka tekivät vertailusta vähemmän siistiä).

Haaste lukijoille. Kumpi kori toimii seuraavan vuoden aikana paremmin, Faangit vai puolustajat? Minun pessimisti valitsee puolustuslinjat, mutta vasta seuraavan vuoden aikana. Jossain vaiheessa, ja se voi olla aikaisemmin kuin luulet, on aika siirtyä takaisin suuriin teknologiayrityksiin, jotka ovat ohjanneet markkinoita viimeisen 10 vuoden aikana.

Elä vähittäiskaupan veljiltä, ​​kuole vähittäiskaupan veljiltä

Helpon rahan aikakausi on mennyt ja ottanut mukanaan piensijoittajien hetken. FT:n Madison Darbyshire ja Nicholas Megaw raportti:

JPMorganin tietojen mukaan vähittäiskaupan nettotuonti oli vain 2.4 miljardia dollaria tässä kuussa - 10. toukokuuta, kun se huhtikuussa oli 11 miljardia dollaria ja maaliskuussa 17 miljardia dollaria.

Keskimääräisen piensijoittajasalkun arvo on laskenut 28 prosenttia joulukuun lopusta vähittäiskaupan osakevirtojen heikkeneessä taantumassa, kertoo Vanda Research. Tietojen toimittaja piti vähittäiskaupan ilmapiiriä "erittäin laskusuunnassa".

SentimenTraderin Jason Goepfertin OCC-tietojen analyysi viittaa siihen, että vähittäiskauppiaiden osuus optioiden kokonaistoiminnasta on myös pienentynyt. Pienet optiokaupat [löivät] kahden vuoden alimman 32 prosentin [huhtikuussa].

Rikastuminen dipin ostamisesta on niin vuonna 2021. Ei ole yllättävää, että Robinhood ja Coinbase, vähittäiskaupan YOLO-pään osake- ja kryptovälittäjät, ovat näyttäneet synkiltä verrattuna tylsempiin kilpailijoihinsa (jotka eivät itse ole olleet niin kuumia):

Osa jakautumisesta heijastaa Coinbasen ja Robinhoodin osakkeiden debytoimista vaahtoisilla markkinoilla, jotka yliarvioivat kasvupotentiaalinsa. Mutta molemmat yritykset ovat erittäin alttiina vähittäissijoittajat eivät juurikaan kokemusta suurista tappioista. Robinhoodin liiketoiminta on voimakkaasti riippuvainen optiokaupasta. Coinbase on yrittänyt haarautua institutionaalisille kryptoasiakkaille, mutta silti 83 prosenttia sen liikevaihdosta tuli vähittäiskaupasta vuoden 2022 ensimmäisellä neljänneksellä.

Nämä eivät ole lopettaneita yrityksiä. Robinhood kokeilee uusia ominaisuuksia, kuten osakelainaus, lupaava merkki, että se yrittää innovoida. Mutta paluu entiseen loistoon on todella vaikeaa. (Ethan Wu)

Yksi hyvä luku

FT:n jäähyväiskolumnissaan John Dizard tyypillisellä supistavasti tuomitsee pääomasijoitukset joukkona omaisuuden kerääjiä ja maksujen kerääjiä. Hänellä on piste. Hyvästi John!