Eettinen tekoälykysymys siitä, pitäisikö itseajavien autojen olla hyvä samarialainen ja varoittaa, kun ihmisten kuljettamat autot törmäävät toisiinsa

Huolehdi omista asioistasi.

Se on yleinen pidättäytyminen siitä, ettet työnnä nenääsi muiden toimintaan.

Ojenna auttava käsi.

Se on myös yleinen pidättyvä sana ja viittaa ajatukseen olla avuksi muille, vaikka he olisivatkin täysin vieraita, etkä tunne heitä ollenkaan.

Minkä noista kahdesta viisauden sanasta valitsisit?

Teet luultavasti päivittäin päätöksiä näistä kahdesta mahdollisuudesta. On tilanteita ja asetuksia, joissa päätät huolehtia omista asioistasi. Toisinaan saattaa olla melko houkuttelevaa astua keskelle jotain, mutta punnitat sen hyvät ja huonot puolet, ja sitten toisinaan siirryt eteenpäin etkä joudu riitaan. Toisaalta joskus päätät, että on parasta hypätä uima-altaaseen ja mennä kihloihin.

Muutetaan tämä hieman käsitteellinen tai filosofinen keskustelu joksikin hyvin maadoitelluksi ja todelliseksi.

Ajoin autollani toissapäivänä ja olin tullut risteykseen tehdäkseni vasemman käännöksen. Käännös vasemmalle ohjattiin liikennevalolla. Liikennevalo oli punainen. Tulin oikealle ja turvalliselle pysäkille tuolle vasemmalle kääntyvälle kaistalle tai taskulle ja odotin kärsivällisesti, että liikennevalo näytti minulle vihreää nuolta, jotta voisin jatkaa kääntymistä.

Mitä teet odottaessasi tällaisissa olosuhteissa?

Jotkut ihmiset näyttävät katsovan älypuhelimiaan alaspäin. Tämä ei ole hyvä idea. Sinun tulee pitää silmäsi ja tietoisuus koko ajan tiellä. Ymmärrän, että voit väittää, että koska ajoneuvo on pysähtynyt oikeaan paikkaan ja odottaa valon muuttumista vihreäksi, matkapuhelimeen katsomisessa ei ole mitään erityisen synkkää tai väärää. Et varmaankaan ole menossa minnekään.

Huoli siitä, että katsot alas älypuhelimeesi, on se, että voit hajaantua. Huomio ei ole enää keskittynyt ajonäkymään.

Olet epäilemättä nähnyt muita, jotka jäivät kiinni katsomasta alas matkapuhelimiinsa ja sitten valo muuttuu vihreäksi. Tässä vaiheessa he eivät vieläkään etene, vaikka heidän pitäisi tehdä niin. Tämän kuljettajan takana odottavat autot ärsyyntyvät usein viivästyksestä ja joskus äänittävät äänitorveaan. Tämä voi helposti ja valitettavasti kärjistyä tieraivoksi, joka on huono kaikille lähellä oleville.

Toinen tulos voi olla, että kun valo muuttuu vihreäksi ja lähdet eteenpäin, sinulla on nyt vanhentunut käsitys ajoympäristöstä. Oletetaan, että jalankulkija on tullut suojatielle ja hän on nyt lähestymässä ajoneuvosi etuosaa. Jalankulkijan ei pitäisi olla paikalla, koska he ylittävät väärin, kun sinulla on vihreä. Siitä huolimatta ne ovat siellä.

Koska katsoit älypuhelintasi, et nähnyt jalankulkijaa, kun hän vähitellen astui sisään ja käveli pitkin suojatietä. Mentaalinen mallisi ajopaikasta oli, että suojatie oli edelleen puhdas ja heti kun sait vihreän nuolen, voit painaa kaasua ja lähteä liikkeelle.

Valitettavasti päätit painaa kaasua ennen kuin tarkastelit katukuvaa uudelleen. Ajoneuvosi alkaa liikkua eteenpäin ja yhtäkkiä, kun katseesi taas katselevat ajorataa, näet, että jalankulkija on "taianomaisesti" ilmestynyt autosi eteen.

Miten ihmeessä tuo henkilö ilmestyi tyhjästä?

No, se ei ollut tyhjästä, vaan siitä, että sinulla oli mielikuva tai uskomus, joka perustui siihen, mitä näit muutama sekunti aiemmin. Et odottanut, että jalankulkija tekisi ylityksen. Teoriassa suojatien olisi pitänyt olla täysin tyhjä. Kun katsot ylös, keskittymisesi siirtyi eteenpäin, melkein tottumuksesta ja oletuksesta, että polun eteenpäin pitäisi olla valmis käytettäväksi. Se mielen malli järkyttyi, kun viime hetkellä havaitsit jalankulkijan.

En halua haukkua asiaa vaan huomauttaa vain, että ajonäkymä on jatkuvassa muutoksessa ja odotuksena on, että kuljettajat ovat aina tarkkaavaisia ​​ajoradan suhteen. Kun katsot älypuhelimeen tai säädät radioasi, tai kenties kurkotat muutaman minuutin aiemmin ostamasi hampurilaisen ja ranskanperunoita, kaikki nämä toimet voivat kääntää katseesi pois ja aiheuttaa sen, että sinulla ei ole enää ajan tasalla. päivämäärän ymmärtäminen ajokohtauksesta.

Okei, oletetaan, että aiot pitää huomiosi kiinnitettynä tielle. Useimmat meistä eivät tee niin, ja on täysin inhimillistä, että emme tee. Valitettavasti suuri osa Yhdysvalloissa tapahtuneista auto-onnettomuuksien aiheuttamista 40,000 2.3 kuolemantapauksesta ja noin XNUMX miljoonasta loukkaantumisesta johtuu hajamielisistä kuljettajista. Siksi näet niin monia mainostauluja ja ajokylttejä, jotka kehottavat sinua pitämään silmäsi tiellä toivoen, että kuolemien ja loukkaantuneiden määrä vähenee.

Mitä voit tehdä, jos silmäsi todellakin tarkkailevat tietä?

Jotkut sanovat, että on tylsää tuijottaa tietä.

Suurimman osan ajasta, kuten istuessaan ja odottaessaan käännöstä vasemmalle, ajonäkymässä ei tapahdu mitään merkittävää. Muita autoja tulee ja menee. Jalankulkijoita tulee ja menee. Suurimmalla osalla siitä ei ole mitään vaikutusta ponnisteluisi tehdä tuo vasen käännös. Tylsyys syntyy.

Voisi sanoa, että tämä tylsyys on hyvä asia. Se tarkoittaa, että ajonäkymässä ei ilmeisesti tapahdu mitään, mikä liittyy ajotoimintoihisi. Voit olla hetken rauhassa ja pysyä rauhallisena ratissa.

Vain jos näet yhtäkkiä jotain epämiellyttävää, joka saattaa uhata ajoneuvoasi, tulet yhtäkkiä kohonneeseen tietoisuuteen. Kuvittele, että toinen auto tulee viereesi ja näyttää kääntyvän autoasi kohti. Tämä nostaa karvoja niskassasi. Luojan kiitos, että katsoit tietä. Näkemällä tämän mahdollisen onnettomuuden voit ryhtyä väistäviin toimiin.

Kuvittele kuitenkin, että et ollut missään vaarassa ja kuitenkin näit vaarallisen tilanteen muodostumassa, joka voisi mahdollisesti vahingoittaa muita.

Tämä tapahtui minulle, kun istuin vasemmalla kääntökaistalla punaisen nuolen kohdalla.

Näin helposti, että autoja tuli vastakkaiseen suuntaan muilla kaistallani vasemmalla jaetun kadun toisella puolella. Tämän risteyksen kauimmassa kulmassa autoja tuli risteykseen ja halusi kääntyä oikealle. He palasivat punaiseen valoon, ja heidän oli pysähdyttävä ennen jatkamista.

Aiemmin oikealle kääntynyt auto pysähtyi aivan kulman takana ja päästi jonkun ulos ajoneuvosta. Ehkä kyseessä oli kyytipalvelu ja matkustaja halusi poistua kyseisessä paikassa. Huono uutinen oli, että tämä oli vilkas kulma, ja kulman peitti joukko puita, jotka ulottuivat jalkakäytävän reunaa pitkin.

Lyhyesti sanottuna auto, joka oli tekemässä oikeaa käännettä, oli tulossa nopeasti tehdäkseen niin, eikä se pystyisi näkemään kulman taakse, eli ei kyennyt ymmärtämään, että auto pysähtyi juuri tuon takana. Jos oikealle kääntyvä kuljettaja teki niin pysähtymättä kokonaan ja hiipimättä hitaasti eteenpäin, hän todennäköisesti kiertäisi mutkan nopealla klipsillä ja huomasi järkyttävästi törmäävänsä toiseen autoon (se, joka istui paikallaan tai puolipysäköitynä aivan vieressä nurkka).

Sallikaa minun selventää, että millään näistä ei ollut suoraa merkitystä minulle ainakaan autoni ja turvallisuuteni kannalta. Saatoin nähdä tämän tapahtuvan ikään kuin se tapahtuisi lavalla ja nämä olisivat näytelmän näyttelijöitä. Jos kääntyvä auto törmäsi toiseen autoon, joka oli puolipysäköitynä, sillä ei olisi minun tilanteeseeni mitään merkitystä. Olin vapaa ja vapaa kaikesta mahdollisesta osallisuudesta onnettomuuteen, joka oli syntymässä. Tämä koko asia kuului vain minun ajokohtaukseeni, ja näin, mitä todennäköisesti tapahtuu.

Ja tämä vie meidät takaisin alkupuheenvuoroihini.

Kuvittele, että olit uppoutunut tähän ajoympäristöön ja olit henkilö, joka ajoi autoani. Sinä pystyit näkemään, mitä oli tapahtumassa. Sen sijaan, että olisit katsonut älypuhelimeesi tarkistaaksesi tekstiviestisi tai katsoaksesi kissavideon, kiinnitit huomiota liikenteeseen. Osana tätä tarkkaavaisuutta pystyit selvästi näkemään sen vaikean tilanteen, joka oli nousemassa silmiesi eteen.

Huolehditko omista asioistasi?

Vai ojennatko auttavan kätesi?

Melkoinen hämmennys, se on helvetin varma.

Voisi uskoa, että muiden kuljettajien pitäisi huolehtia itsestään. Henkilö, joka päätti pysäköidä autonsa epävarmaan paikkaan, ansaitsee mitä tahansa. Oikealle kääntyvä henkilö saa myös sen, mitä ansaitsee. Jos oikealle kääntyvä kuljettaja on varovainen, hänen tulee pystyä havaitsemaan puolipysäköity auto ja pysähtymään ennen törmäystä tai kenties heilahtamaan leveästi kiertääkseen sen.

Kaiken kaikkiaan tämä ei ole sinun asiasi ja maailma on mitä se on.

Odota hetki, oletetaan, että puutut asiaan. Ehkä voisit pelastaa nuo muut ihmiset joutumasta auto-kolareihin. Siihen voi liittyä vakavia vammoja, joita olisit muuten voinut auttaa välttämään tapahtuman. Kuvittele vain, miltä sinusta tuntuisi seuraavana päivänä, olettaen, ettet tekisi mitään, ja nuo ihmiset loukkaantuvat. Tietysti se ei ollut sinun vikasi, mutta samalla olisit voinut tehdä jotain, melkein mitä tahansa, jonka vuoksi auton törmäys ei olisi voinut tapahtua.

Mitä voisit tehdä, jos sinusta tuntuu, että auttaminen on perusteltua?

Voisit yrittää kytkeä ajovalot päälle ja pois, vilkkua niitä kohti autoa, joka oli tulossa oikealle kääntymään. Tämä saattaa hätkähtää kuljettajan ja saada hänet hidastamaan ja olemaan varovaisempia.

Voisit soittaa autosi äänitorvea. Puolipysäköidyn auton kuljettaja saattaa kuulla sen ja ymmärtää, että se on varoitus. Tai oikealle kääntyvä auto saattaa kuulla äänitorven ja päättää pysähtyä.

Oletetaan, että voisit yrittää siirtyä eteenpäin ja lähteä risteykseen, mikä saattaa jäädä oikealle kääntyvän kuljettajan silmään. Tämä kuitenkin alkaa myös asettaa sinut vaaralliseen paikkaan. Teet jotain näennäisesti laitonta, mikä saattaa tuntua "kohtuulliselta" yrityksenä estää auto-onnettomuuden sattuminen.

Tietenkin tekosi voi olla turhaa. Näiden muiden autojen kuljettajat eivät ehkä kuule äänitorveasi tai pitävät sitä epäolennaisena ajotoimiensa kannalta. Oikealle kääntyvän auton kuljettaja ei välttämättä näe ajovalon vilkkumista. Ja niin edelleen. Olisit ainakin yrittänyt auttaa. Saisit lohtua siitä, että teit parhaansa annetuissa olosuhteissa. Et vain katsonut tyhjänä, kun asiat menivät happamaksi. Teit avoimia tekoja, joita jokaisen järkevän ja välittävän ihmisen voisi odottaa yrittävän tehdä.

Lisätään vielä käänne.

Oletetaan, että yritykselläsi saada nämä kuljettajat välttämään törmäyksiä, on tahaton ja täysin odottamaton kielteinen seuraus. Ehkä ajovalojesi vilkkuminen saa täysin toisen kuljettajan hajamielisen huomion, ja he törmäävät edessään olevaan autoon. Myöhemmin he väittävät, että heidän tappava kolarinsa tapahtui vain, koska he olivat huolissaan omaa vilkkuvat ajovalot.

Vau, se on alamäkeä, ja se osoittaa, että joskus parhaat aikomukset voivat valitettavasti tuottaa huonoja tuloksia.

Voita joitakin, hävitä joitakin, voisi sanoa.

Sinun on otettava mahdollisuus ja olla laupias samarialainen, kun voit, se voisi olla yksi näkökulma.

Monilla lainkäyttöalueilla on lakeja, jotka kannustavat ajatukseen laupias samarialainen. Ajatuksena on, että tämä rohkaisee ihmisiä auttamaan lähimmäisiään ilman kohtuutonta pelkoa joutumisesta riitaan ja kärsimättä oikeudellisista seurauksista. Vielä pidemmälle mennään, toisinaan on olemassa lakeja, jotka koskevat velvollisuutta auttaa tai velvollisuus pelastaa, jolloin henkilön, joka voi olla avuksi, oletetaan auttavan, jos hän voi kohtuudella tehdä niin.

Lyön vetoa, että olet ajanut mukana ja törmännyt tällaisiin yleisiin tapauksiin. Olet ehkä huomannut auto-onnettomuuden tai auto-onnettomuuden, joka oli välitön, ja sinun oli päätettävä, mitä tehdä asialle. Odottava autokolari ei ollut sinulle vaarallinen. Jos et tehnyt mitään, olit täysin kunnossa. Jos teit jotain, voit myös olla täysin kunnossa. Sinulla ei ollut suoraa panosta lopputulokseen, paitsi se, että näit jotain ja olisit voinut estää tapahtuman tapahtumisen, vaikka tämäkin on todennäköisyyskäsitys, että toiminnallasi saattaa olla vaikutusta tai ei.

Voidaan ehdottaa, että mihinkään toimiin ryhtymättä jättämisen pitäisi johtaa omaantuntoon. Voi olla. Joillekin tämä voi olla ahdistava tilanne koko heidän loppuelämänsä. Toisten kohdalla he saattavat väittää, että mikään, mitä he olisivat tehneet, ei olisi voinut johtaa toisenlaiseen lopputulokseen. Kohtalo oli jo päättänyt, mitä tapahtuu. Heidän paljastuksen kaukaa katsominen oli myös kohtalon omituista.

Tervetuloa ihmiskunnan murheeseen.

Ihmisistä puheen ollen, autojen ajaminen on vähitellen siirtymässä tekoälyn (AI) käyttöön, joka ajaa autoja puolestamme. Näitä pidetään itseohjautuvina autoina (katso tästä linkistä laaja kattavuus itseajavista autoista ja AV:ista).

Herää mielenkiintoinen kysymys: Sisältyykö tekoälyyn perustuvien todellisten itseohjautuvien autojen tuloon se, että tekoäly havaitsee lähellä olevien ihmisten ohjaamien autojen aiheuttamat välittömät kolarit, ja jos on, mitä itse ajavan auton pitäisi tehdä asialle?

Tämä on asia, jota harvat ajattelevat, pääasiassa siksi, että meillä ei vielä ole laajalle levinneitä itseohjautuvia autoja. Kun teemme niin, tällainen asia tulee todennäköisesti etualalle. Voisimme yhtä hyvin yrittää käsitellä aihetta nyt, etukäteen, ja katsoa, ​​mitä voimme saada aikaan. Tervetuloa eettisen tekoälyn laajenevaan maailmaan.

Ennen kuin hyppään yksityiskohtiin, haluaisin selventää, mitä tarkoitetaan itseohjautuvilla autoilla.

Ymmärtäminen itse ajavien autojen tasoista

Selvyyden vuoksi todelliset itse ajavat autot ovat sellaisia, että tekoäly ajaa autoa kokonaan yksin eikä ajo-tehtävän aikana ole mitään apua.

Näitä kuljettajattomia ajoneuvoja pidetään tasoina 4 ja 5 (katso selitykseni tässä linkissä täältä), kun taas autoa, joka vaatii kuljettajaa jakamaan ajoa yhdessä, pidetään yleensä tasolla 2 tai 3. Jaa ajotehtävän kuvataan olevan puoliautonominen, ja ne sisältävät tyypillisesti erilaisia ​​automaattisia lisäosia, joihin viitataan nimellä ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Tasolla 5 ei ole vielä aitoa itse ajavaa autoa, jota emme vielä edes tiedä, onko tämä mahdollista saavuttaa ja kuinka kauan sen saavuttaminen vie.

Sillä välin tason 4 ponnisteluilla yritetään vähitellen saada jonkin verran pitoa tekemällä hyvin kapeita ja valikoivia julkisia tieliikennekokeita, vaikka onkin kiistaa siitä, pitäisikö tämän testin sallia sinänsä (olemme kaikki elämässä tai kuolemassa olevia marsuja kokeessa Jotkut väittävät, että katsaukseni tässä linkissä on täällä).

Koska osittain itsenäiset autot vaativat ihmisen kuljettajan, tämäntyyppisten autojen omaksuminen ei ole selvästi erilainen kuin tavanomaisten ajoneuvojen ajaminen, joten sinänsä ei ole paljon uutta kattamaan niitä tästä aiheesta (tosin kuten näette hetkessä seuraavia pisteitä voidaan yleensä soveltaa).

Osittain itsenäisten autojen osalta on tärkeää, että kansalaisia ​​on varoitettava viime aikoina esiintyneestä häiritsevästä näkökulmasta, nimittäin siitä, että huolimatta ihmisten kuljettajista, jotka jatkavat videoiden lähettämistä itsensä nukahtamisesta tason 2 tai 3 autolle, , meidän kaikkien on vältettävä johtamasta harhaan uskoaan, että kuljettaja voi viedä huomionsa ajo-tehtävään ajon puoli-autonomisen auton kanssa.

Olet vastuussa ajoneuvon ajotoimista riippumatta siitä, kuinka paljon automaatiota voidaan heittää tasolle 2 tai 3.

Itseajavat autot ja laupias samarialainen

Tason 4 ja tason 5 itseohjautuvissa ajoneuvoissa ajo-tehtävään ei tule inhimillistä kuljettajaa.

Kaikki matkustajat ovat matkustajia.

AI ajaa.

Yksi näkökohta, josta on keskusteltava välittömästi, merkitsee sitä, että nykypäivän tekoälyjärjestelmiin osallistuva tekoäly ei ole tunteva. Toisin sanoen tekoäly on kokonaisuudessaan tietokonepohjaisen ohjelmoinnin ja algoritmien joukko, eikä varmaankaan kykene perustelemaan samalla tavalla kuin ihmiset.

Miksi tämä lisäsi sitä, että tekoäly ei ole tuntevaa?

Koska haluan korostaa, että puhuessani tekoälyn ajo-järjestelmän roolista, en omista tekoälylle ihmisen ominaisuuksia. Huomaa, että nykyään on jatkuva ja vaarallinen taipumus antropomorfisoida tekoäly. Pohjimmiltaan ihmiset osoittavat ihmisen kaltaisen tuntemuksen nykyiselle tekoälylle huolimatta kiistattomasta ja kiistattomasta tosiasiasta, että sellaista tekoälyä ei vielä ole.

Tämän selvennyksen avulla voit kuvitella, että tekoälyn ajo-järjestelmä ei luonnostaan ​​jotenkin “tiedä” ajon puolia. Ajo ja kaikki siihen liittyvä on ohjelmoitava osaksi itseajoavan auton laitteistoa ja ohjelmistoa.

Sukelletaan lukemattomiin näkökohtiin, jotka tulevat pelaamaan tästä aiheesta.

Ensinnäkin, kumotaan myytti siitä, että meillä on yksinomaan itseohjautuvia autoja tiellämme ja heitetään jotenkin pois kaikki ihmisten ajamat autot. Jotkut asiantuntijat kehottavat, että tämä on meidän tehtävämme. Meidän on päästävä eroon kaikesta ihmisten ajamisesta. Tekemällä niin pelastamme ihmishenkiä niiltä vaikeuksilta, joita ihmisillä on kuljettajina.

Tämä unelmamaailman näkemys on melko levinnyt. Itseohjautuvien autojen määrä kasvaa ajan myötä hitaasti, asteittain ja asteittain, eivätkä ne ohita kaikkia ihmisvetoisia autoja yhdellä taianomaisella iskulla. Ihmiset ajavat edelleen autoja, ainakin vuosikymmeniä.

Muista myös, että on itsepintaisia ​​autonkuljettajia, jotka huutavat, ettet koskaan ota heiltä ajamista pois, ei koskaan, ennen kuin nostat heidän kylmät kuolleet kätensä heidän autonsa ohjauspyörästä.

Selvä, mielestäni se selventää riittävästi sitä, että tulee olemaan sekoitus itseajavia autoja ja ihmisten ohjaamia autoja ja että itseohjautuvilla autoilla on mahdollisuus epäsuorasti auttaa ihmiskuljettajia.

Miten niin?

Täsmälleen samankaltainen kuin aikaisemmassa keskustelussani odottavan tai välittömän auto-onnettomuuden havaitsemisesta, tekoälyjärjestelmä voisi havaita tällaiset avautuvat ongelmat. Kuvittele, että sen sijaan, että istuisin autossani kuljettajana tuossa vasemmassa käännöksessä, itseajava auto oli samassa asennossa. Tekoälyjärjestelmä saattaa havaita mahdollisuuden, että nämä kaksi autoa kadun toisella puolella ovat matkalla kohti todennäköistä törmäystä.

Mitä haluaisit itse ajavan auton tekoälyjärjestelmän tekevän sille?

Ahaa, tämä vie meidät takaisin pääteemaan, nimittäin siihen, pitäisikö tekoäly huolehtia omista asioistaan ​​(en tarkoita sitä antropomorfisessa mielessä, vaan mitä tekoälyjärjestelmän ohjelmointia meidän pitäisi odottaa kehittäjien ottavan käyttöön) tai pitäisikö sen yrittää auttaa. Saatat myös kiinnostaa, että tällaista yhteiskunnallista avointa ongelmaa leimaa samalla tavalla kuuluisa tai sanotaanko pahamaineinen Vaunuongelma (katso analyysini tästä linkistä).

Useimpien nykyisten itseajavien autojen kokeilujen vastaus on, että muiden autojen välittömien vaarojen selvittäminen ei kuulu nykyisten tekoälyjärjestelmien palkkaluokkaan. Se on hieman kieli poskessa, mutta se osoittaa, että nykyiset tekoälyajojärjestelmien ohjelmointiyritykset keskittyvät melko paljon siihen, mitä tapahtuu ego-ajoneuvolle, eli itse ajavalle autolle.

Paljon on vielä tehtävää, jotta kaikki ohjelmointi saadaan tehtyä tälle painopisteelle. Haluamme itseohjautuvia autoja, jotka pääsevät turvallisesti pisteestä A pisteeseen B, ja suunnittelijoiden ja kehittäjien huomio on hiottu tähän tavoitteeseen. Tekoälyn katsominen itse ajavan auton kannalta oleellisten rajojen ulkopuolelle katsottaisiin ylimääräiseksi ongelmaksi.

Tässä ajattelutavassa ajatus mahdollisten kolareiden havaitsemisesta etukäteen, joilla ei ole mitään tekemistä käsillä olevan itseohjautuvan auton kanssa, olisi parhaimmillaan ns. reuna- tai kulmassa tehtäväluettelossa. Tässä listassa olisi useita joskus kohteita. Voit lyödä vetoa, että ajatus tekoälyn ohjelmoimisesta vaarantamaan muille autoille ja jalankulkijoille on melko alhaalla listalla, varsinkin kun saman tekeminen tilanteissa, joihin liittyy itseajava auto, on ilmeisesti tärkein ja tärkein.

Ehkä, kun saamme ego-ajoneuvon asiat suhteellisen valmiiksi, huomio voi siirtyä "syrjäiseen" toimintaan muiden kuljettajien auttamiseksi.

Ongelmana ovat myös pirulliset yksityiskohdat siitä, mitä haluaisimme tekoälyjärjestelmän tekevän joka tapauksessa. Huomaa, että olemme jo käsitelleet ahdistusta ja tuskaa siitä, mitä ihmiskuljettajan on tai pitäisi tehdä, emmekä päässeet lopulliseen yksimielisyyteen siitä, mitä on tehtävä. Nämä jättävät avoimeksi kysymyksen siitä, mitä haluamme AI-ajojärjestelmien tekevän.

Yksi argumentti on se, että tekoälyn ajojärjestelmä saattaa kuluttaa arvokkaita tietokoneen prosessointisyklejä katsomalla pääalueensa ulkopuolelle. Laskennallinen pyrkimys tutkia ajokohtausta ja löytää tapauksia mahdollisista törmäyksistä, joilla ei ole mitään tekemistä itseohjautuvan auton kanssa, voidaan sanoa häiritsevän ajoneuvon tietokoneen resursseja.

Pidä silmäsi pallossa, kuten sanotaan.

Meillä saattaa kuitenkin olla fiksuja asianajajia, jotka väittävät, että itseajava auto olisi voinut havaita välittömän vaaran, mutta se ei kuitenkaan tehnyt asialle mitään. Palatakseni esimerkkiin, jossa istuin vasemmassa käännöksessä, samassa paikassa itseajavalla autolla olisi ollut mahdollisuus havaita nouseva ongelma risteyksen kaukaisessa kulmassa. Tällä voidaan varmistaa, ettei itse ajava auto ollut vaarassa, sillä välin havaitseminen on tapahtunut.

Jos tuossa kulmassa olleet ihmiset loukkaantuivat ja itseajava auto olisi voinut havaita mahdollisen tilanteen eikä ryhtynyt toimenpiteisiin, tätä voidaan pitää itseajavan auton virheenä. Jotkut uskovat, että pidämme itseajavia autoja vastuullisina teoistaan, ikään kuin ne vastaisivat tuntevaa olentoa. Tämä vaikuttaa melko kyseenalaiselta, eikä todellakaan kuulu nykymaailmaan.

Oletettavasti voit pitää vastuussa niitä ihmisiä, jotka ovat kehittäneet itseajavan auton, ja ihmisiä, jotka ovat kehittäneet itseajavan auton. Kuvittele oikeusjuttu autonvalmistajaa tai kalustonhoitajaa vastaan, joka ei pystynyt luomaan itseajavia autojaan kykyyn havaita välittömiä kolareita, tai jolla saattaa olla tällainen ominaisuus, mutta joka ei käyttänyt sitä muiden matkustajien auttamiseksi.

Se on jokseenkin uusi idea, ja meidän on katsottava, miten asiat etenevät. Ymmärtäen, että autonvalmistajat ja kalustooperaattorit tuovat todennäköisesti suuria summia, kun itseohjautuvat autot ovat helposti saatavilla, voit ennakoida, että tällaisia ​​oikeudellisia kiistelyhaasteita tulee epäilemättä esiin.

Yhteenveto

Tästä aiheesta on paljon muutakin käsiteltävää.

Harkitse esimerkiksi tätä päätä kiertävää polttoa.

Oletuksena on, että itse ajavat autot käyttävät todennäköisesti V2V-viestintää (ajoneuvo-ajoneuvo). Itseajava auto saattaa havaita roskia ajoradalla ja lähettää sähköisen viestin, joka varoittaa lähellä olevia itseajavia autoja estämään tukos. Tämä on kätevää.

Jos itseajava auto kykeni varoittamaan muita itseohjautuvia autoja niiden joutumisesta välittömään vaaraan, mutta ei antanut samanlaisia ​​varoituksia ihmisvetoisille autoille, tämä saattaa aiheuttaa melkoista hajua. Tuntuisi siltä, ​​että tekoälyjärjestelmät ryhmittyisivät ja auttaisivat toisiaan, mutta eivät auta niitä ihmisautonkuljettajia teillä.

Voit vain nähdä kohua. Tekoäly tekee tekoälyn elämästä paremman, mutta välttelee ihmisten auttamista.

Ehkä tekoäly saattaa valittaa, no, et voi voittaa niitä kaikkia.