Viime viikon inflaatioluku oli aivan huikea. Olisi voitu huijata luulemaan, että se oli hyvä uutinen, koska otsikkokurssi putosi 10.1 prosentista 8.7 prosenttiin, mutta tämä pudotus johtui yksinomaan viime huhtikuun energianhintojen puskurin noususta, joka putosi vuosivertailusta.
Teoksen pahina oli ydininflaatio - joka ei suinkaan laskenut takaisin kuten jotkut olivat toivoneet, vaan nousi 6.2 prosentista 6.8 prosenttiin. Tästä ei voida myöskään syyttää nykyistä suosittua syntipukkia eli elintarvikkeiden hintoja. Ne on jätetty perustoimenpiteen ulkopuolelle.
Ei, tämä oli puhdasta ja yksinkertaista inflaatiota, joka koettiin melko lailla kaikkialla. Mitä tapahtuu?
Englannin keskuspankki väitti aiemmin, että voimat, jotka nostivat hintoja jyrkästi, olivat "väliaikaisia". Samaa sanaa käytti Yhdysvaltain keskuspankki. Molemmat keskuspankit olivat oikeassa tässä impulssin arvioinnissa, mutta täysin väärässä tekemissään johtopäätöksissä.
Keskuspankkien ei olisi koskaan pitänyt unohtaa, että ohimenevällä kustannusten ja hintojen nousulla voi olla pysyviä jälkivaikutuksia, kun palkat ja hinnat jahtaavat toisiaan ylöspäin. Öljyn hinnan valtavat nousut vuosina 1973/4 ja 1979/80, joita seurasi rehottava inflaatio, olisi voitu pitää ohimenevänä.
Pankki on vihdoin hyväksynyt, että se on tehnyt joitakin virheitä tänä aikana ja erityisesti sen, että sen inflaatioennustemallissa on ollut jotain vikaa.
Yksi ongelma, jonka minä ja muut olemme korostaneet, on pankin ilmeinen täydellinen välinpitämättömyys rahan tarjonnan suhteen. Toinen on inflaatio-odotusten liiallinen painottaminen. Tätä pahensi oletus, että koska keskuspankki oli omistautunut pitämään inflaatio 2 prosentissa, 2 prosenttia olisi yleisesti odotettu inflaatio.
Käytännössä normaaleissa olosuhteissa en ole koskaan ajatellut, että odotukset vaikuttaisivat niin paljon ihmisten käyttäytymiseen. Yleisesti ottaen sekä yksityishenkilöt että yritykset ovat enemmän huolissaan siitä, mitä on tapahtunut lähimenneisyydessä ja mitä näyttää tapahtuvan nykyhetkellä, kuin tulevaisuuden spekulaatioista.
Elämme palkka-hintakierrettä, jossa suurin vaikutus on ollut valtavan kustannusten nousun aiheuttama elintasopaine.
Tämä on tapahtunut aikana, jolloin työmarkkinat ovat olleet äärimmäisen kireät erilaisten tekijöiden vuoksi, jotka ovat painaneet käytettävissä olevaa työvoimaa löyhän finanssipolitiikan ja erittäin elvyttävän rahapolitiikan yhteydessä.
Tämä ennustamisen epäonnistuminen johti politiikan epäonnistumiseen. Pankki ei vain onnistunut nostamaan korkoja riittävän aikaisin, vaan se ei myöskään nostanut niitä tarpeeksi nopeasti. Rohkein liike, jota se näyttää koskaan harkitsevan, on 0.5 prosentin korotus tavallisen 0.25 prosentin sijaan.
Mutta ennen, kun viranomaiset halusivat päästä inflaation päälle, he olivat paljon rohkeampia. Kesäkuussa 1979 pankkikorkoa nostettiin 12 prosentista 14 prosenttiin kerralla. Lisäksi korkoja nostettiin muutamassa kuukaudessa vielä kolme prosenttia – 3 prosentista 14 prosenttiin. Syyskuussa 17 viranomaiset korottivat hintoja kahdessa puremassa 1981 prosentista 12 prosenttiin. Ja monet lukijat muistavat kohtalokkaan päivän, 16. syyskuuta 16, jolloin korkoja nostettiin kahdesti 1992 prosentista 10 prosenttiin.
Ei ole epäilystäkään siitä, että rahapolitiikan rohkeat liikkeet ovat riskialttiita, jopa parhaimpina aikoina. Ja emme todellakaan elä parhaita aikoja.
Ihannetapauksessa pankki haluaisi päästä inflaation päälle vahingoittamatta talouskasvua tai työllisyyttä ja vaarantamatta finanssikriisiä – tätä viimeistä huolenaihetta pahensi viimevuotinen eläkerahaston romahdus Truss/Kwartengin minibudjetin seurauksena.
Mutta tämä on talouspolitiikan äitiyden ja omenapiirakkakoulu. Käytännössä, kun kissa on ulos pussista, sitä on erittäin vaikea saada takaisin sisään. Ja siihen liittyy todennäköisesti huomattavaa kipua.
Rahaviranomaisten on tärkeää iskeä inflaatiota vastaan ajoissa ja rohkeasti. Ongelmana on, että jos keskuspankki liikkuu kevyesti, inflaatio voi jatkaa karkaamista siltä. Todellakin, kun inflaatio todella saa vauhtia, reaalikorko voi laskea vaikka keskuspankki kiristää.
Mitä voimme odottaa nyt? Kokonaisinflaatiovauhdilla on varaa laskea tulevina kuukausina, kun viime vuoden kuukausittaiset hintatason nousut putoavat vuotuisesta vertailusta. Lisäksi tuottajahintojen – eli sekä tuotantopanosten että tehtailta lähtevien tavaroiden hintojen – nousuvauhti on alkanut hidastua.
Silti inflaatioprosessi on jo edennyt kahteen ja kolmanteen vaiheeseen. Ongelman syynä ei ole enää ensisijaisesti tavaroiden hinta, vaan pikemminkin yksikkötyökustannusten nousu. Tämä on erityisen tärkeää palvelusektorilla, jossa työvoimakustannukset ovat hallitseva panos.
Jos tuottavuuden kasvu pysyy minimaalisena, jotta se olisi yhdenmukainen 2 prosentin inflaation kanssa, keskimääräisen ansion kasvun on oltava enintään 3 prosenttia, kun se nyt on noin 6 prosenttia.
Olen jo jonkin aikaa ajatellut, että korkojen pitäisi nousta noin 5 prosenttiin. Tämä oli joskus melko aggressiivinen näkemys. Mutta ei enää. Rahoitusmarkkinat diskonttaavat nyt nousun 5.5 prosenttiin. Epäilen nyt, että hintojen on noustava 6 tai mahdollisesti jopa 7 prosenttiin, jotta tämä tiikeri saadaan takaisin häkkiinsä.
Jos olen oikeassa, tämä ei ainoastaan antaisi vakavan iskun asuntolainanottajille, sekä nykyisille että mahdollisille, vaan se varmasti heikentäisi taloudellista toimintaa.
Kansainvälinen valuuttarahasto on saattanut viime aikoina olla optimistisempi Ison-Britannian talouden suhteen, eikä se enää ennusta taantumaa myöhemmin tänä vuonna. Mutta jos jotain näiden korkojen kaltaista toteutuu, taantumaa on vaikea torjua.
Roger Bootle on Capital Economicsin vanhempi riippumaton neuvonantaja: [sähköposti suojattu]
Laajenna näköalojasi palkitun brittiläisen journalismin avulla. Kokeile The Telegraphia ilmaiseksi 1 kuukauden ajan ja nauti sitten 1 vuoden hinnasta vain 9 dollaria Yhdysvaltain yksinoikeudella.
Lähde: https://finance.yahoo.com/news/bank-england-lost-control-inflation-150000720.html