Veronkorotukset eivät laske kaasun hintoja pumpussa

Kuvernööri Gavin Newsom uskoo, että Kalifornian kaasun hinnat ovat liian korkeat. Ja hän on oikeassa. Hänen väitteensä, että hän voi alentaa bensiinin hintoja pakottamalla kuluttajat maksamaan korkeampia veroja, pahentavat kuitenkin huonoa tilannetta.

Hän ei todennäköisesti tekisi lausuntojaan tällä tavalla, ja on tärkeää huomata, että kuvernööri ei ole tätä kirjoitettaessa tehnyt mitään erityisiä lainsäädäntöehdotuksia. Siitä huolimatta, aivan kuten presidentti Biden, hän väittää jatkuvasti, että bensiinin valmisteveron korotusta tarvitaan, koska öljyntuottajat ansaitsevat "saavutettuja voittoja".

Öljy-yhtiöiden voitot olivat viime vuonna korkeat; esimerkiksi ExxonMobil'sin mukaanXOM
tilinpäätös, he ansaitsivat yli 23.0 miljardia dollaria vuonna 2021. Mutta milloin voitot muuttuvat taianomaisesti tavallisista voitoista odottamattomiksi? Vastaus on täysin subjektiivinen.

Presidentti ja kuvernööri uskovat, että yllätyksiä tapahtuu, jos voitot ylittävät jonkin tuntemattoman kynnyksen jonakin vuonna. Mutta pandemian huipulla vuonna 2020 ExxonMobil menetti 22.4 miljardia dollaria. On aivan yhtä loogista tarkastella usean vuoden näkemystä päätettäessä, saavatko yritykset satunnaisia ​​voittoja. Jos otetaan huomioon vuoden 2020 tappiot, sijoittajat eivät ole periaatteessa ansainneet voittoa kahden viimeisen vuoden aikana. Missä on yllätys kahden vuoden ansaintaperspektiivin perusteella?

Vaihtoehtoisesti, yhden vuoden perspektiivin perusteella, jos 23 miljardin dollarin voitot oikeuttavat satunnaisten voittojen verotuksen, eikö edellisen vuoden lähes vastavuoroisten tappioiden pitäisi oikeuttaa odottamattomien tappioiden tuki? Loppujen lopuksi, aivan kuten presidentti Biden väittää, että voitot eivät johdu yhtiön toimista, pandemian aiheuttamat tappiot eivät johtuneet johdon toimista.

Ilman järkeviä vastauksia näihin kysymyksiin "windfall profit" -käsite on merkityksetön.

Vielä tärkeämpää on, että kuvernööri Newsomin retoriikka ei diagnosoi oikein Kalifornian korkeiden kaasunhintojen syitä eikä tarjoa järkevää ratkaisua, joka tarjoaisi tarvittavaa apua osavaltion asukkaille. Ymmärtääksesi miksi, katso vain historiallisia kaasun hintatietoja.

Alla oleva kaavio esittää Kalifornian kuukausittaiset keskimääräiset bensiinin hinnat suhteessa Yhdysvaltojen keskihintaan heinäkuun 2000 ja marraskuun 2022 välisenä aikana. Yli 22 vuoden tiedot osoittavat, että bensiinin hinnat Kaliforniassa ovat jatkuvasti olleet kansallista keskiarvoa kalliimpia.

Ennen vuotta 2015 palkkiot (esim. kuinka paljon kalliimpia kaasun hinnat olivat Kaliforniassa verrattuna Yhdysvaltojen kokonaishintoihin) olivat keskimäärin noin 12 %. Tämä palkkio johtui Kalifornian ainutlaatuisista formulaatiovaatimuksista ja osavaltion korkeammista bensiinin valmisteveroista verrattuna muihin osavaltioihin. Itse asiassa Kaliforniassa on nyt suurin bensiinin valmistevero maassa tänään Tax Foundationin mukaan.

Kaaviosta näkyy myös, että jokin muuttui vuonna 2015. Kalifornian bensiinin keskihinnat nousivat suhteessa Yhdysvaltojen keskimääräisiin bensiinihintoihin ja ovat olleet keskimäärin lähes 33 % kalliimpia sen jälkeen.

Kestävän avun tarjoaminen osavaltion kuljettajille edellyttää ymmärtämistä siitä, mitä tapahtui 7 vuotta sitten, jotta Kalifornian hinnat nousevat muuhun maahan verrattuna. Yksi tärkeimmistä tapahtuneista muutoksista oli lisääntyvä tiukkuus Kalifornian vähähiiliseen polttoainestandardiin.

Kalifornian tiukempien formulaatiovaatimusten täyttäminen on vaikeutunut näiden määräysten vuoksi. Yhdessä uuden energiainfrastruktuurin rakentamista koskeviin rajoituksiin on seurannut Kalifornialle ominaisia ​​sitovia toimitusrajoituksia. Markkinakysyntään suhteutettu tiukka tarjonta yhdistettynä valtion nousevaan valmisteverotaakkaan on nostanut bensiinin hintoja suhteellisesti.

Lyhyesti sanottuna Kalifornian kaasun hinnat ovat stratosfäärisesti korkeat Kalifornian toteuttaman politiikan ansiosta, joka sisältää kalliita säännöksiä, infrastruktuuri-investointien tehokkaan kiellon ja korkeat valmisteverot.

Tällä taustalla Newsomin satunnaisen voittoveron hulluus on selvää. Kuvernööri jättää huomiotta roolin, joka osavaltion politiikalla on ollut Kalifornian asukkaiden bensiinin hintojen nostamisessa. Sen sijaan hän kaksinkertaistaa samat politiikat, jotka ovat saaneet bensiinin hintojen olemaan niin kohtuuttomia. Hänen vastauksensa on hulluuden pohjimmainen määritelmä.

Kuvernöörin logiikan mukaan maan korkeimman bensiinin valmisteveron korottaminen – mikä jo nyt nostaa hintoja – alentaa jollain tapaa bensiinikustannuksia kuluttajille. Hän perustelee tätä non sequitura väittämällä, että valtio voisi palauttaa kaikki kertyneet valmisteverotulot takaisin kuluttajille.

Vaikka kaikki kerätyt valmisteverotulot jaettaisiinkin takaisin veronmaksajille (mahdoton tavoite), politiikka on silti pohjimmiltaan puutteellinen.

Todisteet osoittavat, että korkeammat bensiinin valmisteverot lisäävät pumpun kuluttajien kustannuksia. Siksi kuvernöörin lausuntoihin perustuvat ehdotukset yksinkertaisesti nostavat bensiinin hintoja pumpussa ja palauttaisivat nämä rahat takaisin kuluttajille verohelpotuksilla. Parhaimmillaan täydellinen pesu, joka ei edistä parempaa kohtuuhintaisuutta.

Kuluttajat eivät missään realistisessa skenaariossa saa täysimääräistä korvausta kohonneista valmisteverokustannuksista, joita he joutuvat maksamaan. Näin ollen kalifornialaiset maksavat enemmän bensiinistä lyhyellä aikavälillä. Ja siitä eteenpäin se vain pahenee.

Politiikka luo lisäsignaalin öljyntuottajille, että heidän ei pitäisi investoida Kaliforniaan. Investoinnin vähentyminen nostaa bensiinin hintoja entisestään pitkällä aikavälillä, koska tulevat bensiinin toimitukset jäävät edelleen odotetun kysynnän jälkeen.

Kuvernööri Newsom on oikeassa keskittyessään Kalifornian kohtuuhintaisiin kaasun hintoihin, mutta hänen lähestymistapansa ei pysty parantamaan bensiinin kohtuuhintaisuutta. Valtion historiallinen kokemus osoittaa, että valmisteverojen nostaminen – jopa satunnaisten voittojen nimissä – tekee bensiinistä entistä halvempaa. Viime kädessä kuluttajat maksavat kustannukset.