SVB oli onneksi vain hieman maksukyvytön

Hyvää huomenta. Tänään tulee olemaan mielenkiintoinen päivä markkinoilla. Tekivätkö Yhdysvaltain viranomaiset tarpeeksi tukahduttaakseen huolet pankkien pakotuksista? Siltä meistä näyttää, mutta tilanne on edelleen jännittynyt. Tunteet, ei syy, voivat hallita päivää. Lähetä meille huolesi, salaliittoteoriasi ja kaupankäyntistrategiasi: [sähköposti suojattu] ja [sähköposti suojattu].

Silicon Valley Bank (ja Yhdysvaltain pankkijärjestelmä)

Eiliseen iltaan asti oli suuria toiveita, että toinen pankki ryntäisi ja ostaisi Silicon Valley Bankin, mikä poistaisi ongelman FDIC:n käsistä ja suojelee vakuudettomia tallettajia. Mutta näyttää siltä, ​​että sopimusta ei voitu tehdä. Klo 6 New Yorkin aikaa, valtiovarainministeriö, Federal Reserve ja FDIC ilmoitti että he ottivat asiat omiin käsiinsä, ei vain SVB:n vaan Signature Bankin, toisen lainanantajan, joka oli äskettäin kärsinyt talletusten ulosvirtauksesta. Molemmat pankit selvitettäisiin ja kaikki niiden tallettajat, vakuutetut ja vakuuttamattomat, tehtäisiin kokonaisiksi. Ilmoituksen sisältö:

[Kaikilla] [SVB:n] tallettajilla on pääsy kaikkiin rahoihinsa maanantaista 13. maaliskuuta alkaen. Veronmaksajat eivät vastaa Silicon Valley Bankin kriisinratkaisuun liittyvistä tappioista.

Ilmoitamme myös vastaavasta järjestelmäriskipoikkeuksesta Signature Bank, New York, New York, jonka osavaltion rahtausviranomainen sulki tänään. Kaikki tämän laitoksen tallettajat tehdään kokonaisiksi. ..

Osakkeenomistajia ja tiettyjä vakuudettomia velkoja ei suojata. Myös ylin johto on poistettu. Vakuuttamattomien tallettajien tukemiseksi talletussuojarahastolle mahdollisesti aiheutuneet tappiot peritään pankkien erityisarvioinnissa

Tämän on tulkittu laajasti tarkoittavan, että viranomaiset maksavat vakuuttamattomille tallettajille 128 miljardin dollarin talletusvakuutusrahastosta kaiken, mitä SVB:n omaisuus ei voi kattaa. Lausunto luettiin meille kuitenkin hieman epäselvästi, emmekä ole vieläkään varmoja, kuinka suuri pelastuspaketti tämä on. Yksityiskohdat tulevat tulevina tunteina ja päivinä. SVB:n tapauksessa kuitenkin se, että pankki ei ollut kovin maksukyvytön, on todennäköisesti suuri osa vastausta.

Tosin pankkitoiminnassa hieman maksukyvytön on kuin olisi hieman raskaana, mutta kestä meitä. Muista, että SVB:n ongelma ei ollut, kuten useimpien kaatuneiden pankkien kohdalla, huono luotto, joka teki reiän taseen omaisuuspuolelle. Sen sijaan kyseessä oli puhdas duraatioerä talletusvelkojen ja korkealaatuisten joukkovelkakirjavarojen välillä. Ken Usdinin Jefferiesin tiimi tarjoaa analyysin, jonka mukaan jos SVB:n arvopaperisalkku myytäisiin 20 prosentin alennuksella, lainat 2 prosentin alennuksella ja velkojille ja vakuutetuille tallettajille maksettaisiin, käteistä jää vielä 86 miljardia dollaria:

Jefferies arvioi, että SVB:llä on nyt 91 miljardia dollaria vakuuttamattomia talletuksia viime viikon ajon jälkeen. Jos se on oikein, pankilla on vain noin 5 miljardia dollaria vajaa. Ehkä tämä aukko korvataan jättämällä jotkin tai kaikki pankkien muut velkojat, jotka ovat velkaa noin 22 miljardia dollaria, kylmään?

Myös Federal Reserve ilmoitti että se antaisi likviditeettiä muille pankeille, joita nostetaan. "Pankkiehtoinen rahoitusohjelma" tarjoaa pankeille enintään vuoden pituisia lainoja, jotka ottavat vakuudeksi valtion takaamia joukkovelkakirjoja ja arvostavat lainat nimellisarvoon sen sijaan, että ne arvostettaisiin markkinoilla.

Riittääkö nämä kaksi toimenpidettä lopettamaan pankkipakkojen uhka tällä viikolla? Järkevässä maailmassa ne olisivat. Vaikka muu pankkijärjestelmä kärsii jostain samasta sairaudesta kuin SVB, systeeminen sairaus ei yksinkertaisesti ole kovin vakava.

Muistutuksena sairaus on, että pankit ovat viime vuosina tulvineet talletuksista ja sijoittivat niistä suuren osan pitkäaikaisiin valtion takaamiin joukkovelkakirjoihin. Nyt kun korot ovat nousseet, niillä on merkittäviä realisoitumattomia tappioita noista joukkovelkakirjoista. Jos heidät pakotettaisiin myymään arvopaperit (esimerkiksi pankin toimesta), ne tappiot toteutuisivat.

Pankkijärjestelmän tuomitsijat Twitterissä ovat antaneet tälle JPMorganin Michael Cembalestin kaaviolle harjoituksen viikonlopun aikana. Se osoittaa, mitä tapahtuisi useiden suurten pankkien oman pääoman osuudelle, jos kaikki niiden salkkujen realisoitumattomat tappiot kiteytyisivät:

Kyllä, tappioiden tajuaminen veisi ison pureman joidenkin pankkien omasta pääomasta, kuten tuomitsijat huomauttivat. Mutta huomaa, että jos näin tapahtuisi, kaikilla pankeilla olisi edelleen vankka pääomatyyny. Jopa SVB (viime vuoden lopulla) olisi ollut vakavarainen, ja sen arvopapereiden suhde taseen loppusummaan oli korkein yhdysvaltalaisista pankeista. Kaikki muut kaavion pankit arvopaperisalkun likvidaatioskenaariossa olisivat olleet kunnossa. Eikä ole mitään syytä ajatella, että kenenkään heistä äärimmäisissä olosuhteissa joutuisi myymään kaikki arvopaperinsa. Ensinnäkin, jos he tarvitsivat käteistä, he voisivat ostaa arvopaperit takaisin myynnin sijaan.

Tämä ei tarkoita sitä, että olisi hienoa, että pankeilla on kaikki nämä arvopaperit, jotka he ostivat, kun korot olivat alhaiset. Se haisee heille ja heikentää voittoja vuosia. Mutta se ei ole eksistentiaalinen kysymys.

Useimmat pankit hyötyvät edelleen korkeammista koroista, koska niiden lainasalkku hinnoitellaan uudelleen. Bank of America on tästä hyvä esimerkki. Pankilla on puoli biljoonaa dollaria (!) viraston takaamia asuntolainaarvopapereita, jotka ovat laskeneet 10 vuodessa tai enemmän, tuottaen 2.1 prosenttia. Se on sinänsä erittäin huono! Tuotto on selvästi markkinoiden alapuolella, ja elleivät korot palaa muutaman vuoden takaisille pohjalle, näiden asioiden myynti ennen eräpäivää (josta on pitkä aika) tuottaa suuren tappion. Mutta loitonna: pankilla on myös biljoona dollaria lainoja, jotka maksavat enemmän korkoa korkojen noustessa. Sillä on myös vielä puoli biljoonaa dollaria käteistä ja varauksia kotiutuksia varten tai korkeampiin sijoituksiin. SVB:n upottaneet korkeammat korot auttavat Bank of Americaa.

On alueellisia pankkeja, jotka eivät ole läheskään niin hyvässä asemassa – niiden nimet kiisteltiin tänä viikonloppuna – mutta kuten olemme aiemmin väittäneet, yksikään pankki ei ollut yhtä haavoittuvainen kuin SVB, jossa yhdistyi korkoherkät yritystalletukset ja omaisuussalkku. pitkät joukkovelkakirjat hallitsevat. Olisi sääli, jos valvojien sunnuntain toimista huolimatta pankkijärjestelmässä vallitsisi vielä tällä viikolla paniikki. Siinä ei olisi paljon järkeä.

Työraportti

Perjantain helmikuun työpaikkaraportti olisi ollut hämmentävä, vaikka pankki ei olisi kaatunut samana päivänä. Tietojen sekaannukseen sisältyi yhteisymmärryksen rikkonut 311,000 XNUMX uutta työpaikkaa, joita kompensoi hidastuva palkkojen kasvu, ja työttömyyden nousu, mutta se johtui paremmasta työvoimaosuudesta.

Mutta koska pankki epäonnistui sinä päivänä, on vaikea lukea markkinoiden reaktiota raporttiin. Yleisesti ottaen sijoittajat lensivät turvaan: tuotot putosivat käyrän yli, kun osakkeet laskivat. Futuurimarkkinat hinnoitellaan koronlaskuina joulukuussa (taas). Markkinatarkkailijat olivat kuitenkin eri mieltä siitä, oliko vastaus lyhytkestoista paniikkia vai korko-odotusten järkevää tarkistamista. Christian Keller Barclaysissa vastusti SVB:n epäonnistumista ja työpaikkoja:

Jos Powellin kommentit keskellä viikkoa valmistivat maaperän [50 peruspisteen nousulle tässä kuussa], perjantain ei-farm-palkkalukujen olisi pitänyt sinetöidä sopimus. . . [jättäen] 3 kuukauden keskimääräisen [palkkasumman] nousun 351 0.2 euroon – aivan liian kuumat työmarkkinat Fedin mukavuudelle. Totta, keskimääräisten tuntiansioiden (AHE) kasvu hidastui 0.3 prosenttiin m/m (vs. 50 % m/m) [mutta] toimenpide on tunnetusti äänekäs, koska sen koostumusta ei valvota (eli työllisyyden nousu alemmilla alueilla). palkkapalvelualat... Näin ollen pelkästään työmarkkinatietojen perusteella olisimme omaksuneet ennusteemme XNUMX bp:n noususta tulevassa maaliskuun kokouksessa entistä vakuuttuneemmin.

Rahoitusalan uutiset myöhään viikolla vaikeuttavat kuitenkin tätä puhelua. . . Tämän uutisen kehittyessä Yhdysvaltain joukkovelkakirjat nousivat turvasatamakysyntään ja ruokkivat rahastofutuureja, joiden todennäköisyys oli 50 bp:n nousu alle 50 %, kun se oli noussut selvästi 50 %:n pohjoispuolelle Powellin todistuksen jälkeen.

Toiselle puolelle JPMorganin Phoebe White väitti perjantaina, että "työvoiman tarjonnan paranemisen ja palkkainflaation hidastumisen pitäisi poistaa jonkin verran painetta keskuspankista". White kirjoittaa, että SVB:hen liittyvä turvallisuutta koskeva ajatus tuli huolimatta "pienestä markkinoiden tartuntariskistä tai laajemmasta palomyynnistä", mikä viittaa siihen, että markkinat keskittyvät pian uudelleen rahapolitiikkaan, varsinkin kun tämän tiistain kuluttajahintainflaatiotiedot laskevat.

Kuinka jäsentää tämä? Näin yhdistämme tosiasiat.

Contra Keller, väitämme, että hidastuva palkkojen kasvutrendi on mielekäs inflaatiota hidastava signaali, ja se on tärkeämpi inflaatiolle kuin voimakas työpaikkojen kasvu sinänsä. Se sopii myös yritysten tämän vuosineljänneksen raporttien kanssa, että palkkaaminen on helpompaa. Kyllä, palkkatiedot voivat olla meluisia kuukausittain, mutta viimeaikaiset tiedot eivät viittaa hirveisiin vääristymiin. Kuten Inflation Insightsin Omair Sharif huomauttaa, kahdeksan 13:sta mitattiin alat kokenut hidastuvan palkkojen kasvun viimeisen kolmen kuukauden aikana, mikä osoittaa, että helmikuun luku on signaali, ei melu. Laaja suuntaus on hyvin selvä:

Valkoinen on todennäköisesti oikein, että SVB:n lentoturvallisuus on liioiteltu - varsinkin nyt, kun hallitus on puuttunut asiaan. SVB-sotkulla voi kuitenkin olla pitkän aikavälin vaikutus Fedin politiikkaan ja markkinoihin, vaikka pankki ei toimisikaan.

Ajattele Powellin julkista todistusta viime viikolla, jossa hän asetti nopeamman koronnostovauhdin takaisin pöydälle. Tähän työkaluun - nousuvauhtiin, toisin kuin huippunopeuteen - vaikuttavat eniten lähiajan taloustiedot, mukaan lukien työllisyystiedot ja mikä tahansa kuluttajahintaindeksi, joka näyttää tällä viikolla. SVB ei todennäköisesti vaikuta tähän suuntaan tai toiseen. Mutta ajan myötä se voi vaikuttaa Fedin korkeampi ja pidempään politiikkaan, koska se asettaa tiukentamisen ajastimeen. SVB:n kaksikerroksinen veto matalista koroista ikuisesti oli omituinen tyhmyys. Mutta tiukempi politiikka paljastaa ennen pitkää muita typeryyksiä, joiden luonteesta voimme vain arvailla. Ne vahingoittavat taloutta, kuten SVB:n seuraukset jo ovat. Ja mitä enemmän asioita hajoaa, sitä vähemmän kestävä korkeampi-pidempään on. (Ethan Wu)

Yksi hyvä luku

Kuinka vahva on oikeusjuttu Fox Newsia vastaan?