SVB ei ole kanarialintu pankkihiilikaivoksessa

Hyvää huomenta. Tervetuloa työpäivälle. Ennustajien mukaan helmikuussa lisätty 205,000 XNUMX työpaikkaa. He luulivat jotain vastaavaa viime kuussa, ennen kuin todellinen tammikuun luku, yli puoli miljoonaa työpaikkaa, räjäytti kaikki. Sittemmin monet ovat luopuneet vahvoista tammikuun tiedoista lämpimän talven ukkona. Toista puskuripalkkaraporttia tänään on vaikeampi hylätä. Lähetä meille sähköpostia: [sähköposti suojattu] ja [sähköposti suojattu].

Piilaakson pankki

Silicon Valley Bankin osakkeet laskivat eilen 60 prosenttia sen jälkeen, kun yhtiö ilmoitti tehneensä suuria muutoksia taseeseensa ja hankkivansa uutta pääomaa. Se on iso liike, mutta ei – markkinoiden kannalta laajasti – erityisen suuri tarina. Torstain piiskauksen jälkeen SVB:n markkina-arvo on vain 6 miljardia dollaria.

Mikä on erittäin iso tarina on, että pankit myivät yleensä jyrkästi uutisia. KBW-pankkiindeksi laski 8 prosenttia. Katso asiaa tältä: eilinen 5.4 prosentin sympaattinen JPMorgan Chasen pudotus edustaa paljon suurempaa arvon laskua (22 miljardia dollaria) kuin SVB:n oman osakkeen lasku (9.5 miljardia dollaria). Pankkialan vapina viittaa siihen, että se, mikä meni pieleen SVB:ssä, on merkki suuremmasta ongelmasta. Onko se?

Lyhyt vastaus on ei. Tämän sanominen saa minut erittäin hermostuneeksi; Taloustoimittajan on paljon turvallisempaa ennustaa katastrofi, joka ei toteudu, kuin hylätä sellaisen katastrofin mahdollisuus, joka toteutuu. Mutta SVB:n ongelmat johtuvat taseen erityispiirteistä, joita useimmat muut pankit eivät jaa. Siinä määrin kuin muilla pankeilla on samanlaisia ​​ongelmia, niiden pitäisi olla paljon lievempiä. Yksi tärkeä lisäys kuitenkin on: pankkitoiminnassa luottamuksen epäonnistumiset voivat elää omaa elämäänsä. Jos monet ihmiset ajattelevat, että SVB-tyyliset ongelmat ovat laajalle levinneet, voi tapahtua huonoja asioita. Pankit sanovat muutaman seuraavan päivän sanomalla, että "meidän ei tarvitse tehdä alaskirjauksia tai korottaa omaa pääomaa". Tämä ei rauhoita kenenkään hermoja; päinvastoin, se kuulostaa vuosien 2007-8 kaiulta.

Aloitetaan siis faktoista. SVB:n ongelmat voidaan tiivistää kaavioon:

SVB palvelee Kalifornian teknologiateollisuutta, ja se on kasvanut nopeasti näiden alojen rinnalla vuosia. Mutta sitten, spekulatiivisen rahoituksen räjähdysmäisesti koronaviruspandemian puomin aikana, talletukset (tummansininen viiva) kasvoivat supernopeasti. SVB:n ydinasiakkaat, teknologia-alan start-upit, tarvitsivat jonnekin sijoittaa pääomasijoittajien heille lapioiman rahan. Mutta SVB:llä ei ollut kapasiteettia tai mahdollisesti taipumusta lainata (vaaleansininen viiva) talletusten korolla. Joten se sijoitti varat sen sijaan (vaaleanpunainen viiva) – suurelta osin pitkäaikaiseen kiinteäkorkoon. , valtion takaamat velkapaperit.

Tämä ei ollut hyvä idea, koska se antoi SVB:lle kaksinkertaisen herkkyyden korkeammille korkotasoille. Taseen omaisuuspuolella korkeammat korot laskevat näiden pitkäaikaisten velkapapereiden arvoa. Vastuupuolella korkeammat korot tarkoittavat vähemmän rahaa, joka työntyy teknologiaan, ja siten alhaisempaa halvan talletusrahoituksen tarjontaa.

Tämä ei tarkoita, että SVB olisi kohtaamassa likviditeettikriisiä, jossa se ei pystyisi nostamaan (vaikka jälleen kerran, mikä tahansa pankki, joka menee tarpeeksi pahasti millään tavalla, voi joutua äkilliseen pakoon). Suurin ongelma on kannattavuus. Yritykset, toisin kuin vähittäistallettajat, ovat erittäin hintaherkkiä talletuksiinsa. Kun korot nousevat, yritykset odottavat talletustensa tuottavan enemmän, ja siirtävät rahojaan, jos näin ei tapahdu. Useimmat vähittäistallettajat eivät voi vaivautua. Ja SVB:n tallettajat ovat ylivoimaisesti yrityksiä.

SVB:n omaisuuden tuotto on ankkuroitunut pitkien valtion obligaatioiden tasoon, jotka ostettiin, kun korot olivat alhaiset; Samaan aikaan sen rahoituskustannukset nousevat nopeasti. Viimeisellä neljänneksellä sen talletuskustannukset nousivat 2.33 prosenttia vuoden 14 viimeisen neljänneksen 2021 prosentista. Se on huono asia, mutta ei tappava: yhtiön korolliset varat tuottivat viimeisellä neljänneksellä 3.36 prosenttia 1.99:stä. prosenttia, mikä tekee eron kiristyvän mutta silti positiivisen. Mutta talletuskustannukset nousevat jatkuvasti, kun talletuksia tulee lisää, vaikka korkoa ei nostettaisikaan.

Siksi SVB myi 21 miljardia dollaria joukkovelkakirjoja. Sen täytyi sijoittaa nämä varat uudelleen lyhyempiin arvopapereihin, lisätä tuottoa ja tehdä taseestaan ​​joustavampi koron lisäkorotusten varalta. Ja sitten sen täytyi hankkia pääomaa korvatakseen myyntitappiot (jos ostat joukkovelkakirjalainan, kun korot ovat alhaiset, ja myyt sen, kun korot ovat korkeat, otat tappion). 

Miksi useimmat muut pankit eivät kohtaa samanlaista kriisiä? Ensinnäkin harvoilla muilla pankeilla on yhtä suuri osuus yritysten talletuksista kuin SVB:llä, joten niiden rahoituskustannukset eivät nouse yhtä nopeasti. Fifth Thirdissä, tyypillisessä alueellisessa pankissa, talletuskulut nousivat vain 1.05 prosenttiin viimeisellä neljänneksellä. Jättimäisessä Bank of Americassa luku oli 0.96 prosenttia.

Toiseksi harvoilla muilla pankeilla on yhtä suuri osa varoistaan ​​kiinteäkorkoisissa arvopapereissa kuin SVB:ssä vaihtuvakorkoisten lainojen sijaan. Arvopaperit ovat 56 prosenttia SVB:n varoista. Viidennessä kolmannessa luku on 25 prosenttia; Bank of Americassa se on 28 prosenttia. Se on edelleen paljon joukkovelkakirjoja, joita pidetään pankkien taseissa osoitteessa alle markkina-arvon. Joukkovelkakirjojen alhaiset tuotot hidastavat voittoja. Tämä ei kuitenkaan ole yllätys eikä salaisuus, ja pankkien, joiden liiketoiminta on tasapainoisempaa kuin SVB:tä, pitäisi pystyä selviytymään siitä.

Useimpien pankkien nettokorkomarginaalit (omaisuuden tuotto miinus rahoituskustannukset) alkavat pian supistua. Tämä on osa normaalia sykliä: kun korot nousevat, omaisuuserien tuotot nousevat nopeasti ja talletuskustannukset kurovat kiinni. RBC:n pankkianalyytikko Gerard Cassidy odottaa NIM:n huippunsa ensimmäisellä tai toisella neljänneksellä ja laskevan sieltä. Mutta kaikki tiesivät tämän olevan tulossa ennen kuin SVB osui kiviin. RBC piti tällä viikolla vuotuisen pankkikonferenssinsa, jossa puhuivat kaikki suuret alueelliset pankit. Vain yksi (Key Corp) alensi korkokatetta koskevaa ohjeistustaan.

Useimmille pankeille korkeammat korot ovat sinänsä hyviä uutisia. Ne auttavat taseen omaisuuspuolta enemmän kuin vahingoittavat velkapuolta. Tietysti, jos korot ovat korkeammat, koska Fed kiristää politiikkaa ja tämä politiikan kiristäminen ajaa talouden taantumaan, se on huono pankeille. Pankit vihaavat taantumia. Mutta tämäkin riski tunnettiin hyvin ennen SVB:n erittäin huonoa päivää.

SVB on päinvastainen: korkeammat korot vahingoittavat sitä enemmän velkapuolella kuin hyödyttävät sitä. Kuten Oppenheimer-pankin analyytikko Chris Kotowski tiivistää, SVB on "vastuuherkkä poikkeava yleisesti omaisuusherkässä maailmassa".

SVB ei ole kanarialintu pankkihiilikaivoksessa. Sen ongelmat voisivat aiheuttaa yleistä luottamuksen menetystä, joka vahingoittaa sektoria, mutta se vaatisi toisenlaisen metaforan: ehkä tulen huutamista tungosta teatterissa. Sijoittajien tulee pysyä rauhallisena ja pitää silmänsä perustekijöissä.

Yksi hyvä luku

USA:n on keksittävä uusi Endgame konfliktistaan ​​Kiinan kanssa.