Korkein oikeus ei harkitse Yhdysvaltain alueen kansalaisten oikeuksia – edes sen jälkeen, kun Neil Gorsuch loukkasi rasistisia ennakkotapauksiaan

Kärkilinja

Korkein oikeus ei harkitse, onko Yhdysvaltojen Samoan kaltaisten alueiden kansalaisilla täydet perustuslailliset oikeudet, koska tuomioistuin vähentynyt Maanantaina kuullaan tapausta, joka olisi voinut kumota joukon heidän oikeuksiaan rajoittavia päätöksiä – jotka tunnetaan nimellä "saaristotapaukset" - kuukausia sen jälkeen, kun tuomari Neil Gorsuch kehotti tuomioistuinta harkitsemaan uudelleen "häpeällisiä" päätöksiä.

Key Facts

Korkein oikeus ilmoitti, että se ei ota kantaa Fitisemanu vastaan ​​Yhdysvallat, joka pyysi tuomioistuinta päättämään, onko Yhdysvaltain alueiden kansalaisilla syntymäoikeus Yhdysvaltain perustuslain mukaan sen jälkeen, kun muutoksenhakutuomioistuin päätti, ettei heillä ole.

Tapaus myös kysyi tuomioistuin kumoaa "Insulaar Cases" -sarjan korkeimman oikeuden päätökset 1900-luvun alusta lähtien Yhdysvaltain alueiden vakiintuneilla kansalaisilla ei ole oikeutta perustuslain mukaisiin täysiin oikeuksiin.

Tapaus Downes v. Bidwell julisti, että Puerto Ricoa ei "liitettäisi" Yhdysvaltoihin kuten muita valtioiden tiellä olevia alueita, joten sen ei pitäisi kuulua esimerkiksi perustuslain piiriin. Balzac v. Puerto Rico vuonna 1922 päätettiin, että alueilla asuville ihmisille taataan vain perustuslain "perusoikeudet", eikä niillä ole oikeutta kaikkeen sen suojaan.

Fitisemanu v. Yhdysvallat -julistuksen esittivät Yhdysvalloissa asuvat amerikkalaiset samoalaiset, jotka kyseenalaistavat sen, että heillä ei ole tasa-arvoisia oikeuksia perustuslain mukaan, ja väittivät olevansa "USA:n hallitus leimaanut heidät toissijaisiksi" ja jopa ne, jotka asuvat Yhdysvaltain osavaltioissa. he eivät voi äänestää, elleivät he käy läpi kansalaisuutta koskevaa prosessia.

Tuomari Neil Gorsuchilla oli sanoi Korkeimman oikeuden pitäisi käsitellä saaristoasiat huhtikuussa erillisessä riita-asiassa, joka koski puertoricolaisten etuja ja väittää, että tapaukset "perustuvat rodullisiin stereotypioihin" - päätökset väittävät, että alueen asukkailla ei pitäisi olla yhtäläisiä oikeuksia, koska he ovat "alien rotuja". joita ei pitäisi hallita "anglosaksisten periaatteiden mukaan" - ja "ei ansaitse paikkaa laissamme".

Korkein oikeus ei selittänyt perustelujaan hylätä Fitisemanu vastaan ​​Yhdysvallat, eikä kertonut, olivatko tuomarit eri mieltä päätöksestä olla ryhtymättä tapaukseen, vaikka Gorsuch ja tuomari Sonia Sotomayor ovat vaatineet Insular-asioiden kumoamista .

Kriittinen tarjous

"Alisteinen, huonompi kansallinen ei-kansalainen asema syrjäyttää amerikkalaiset samoalaiset toisen luokan osallistumiseen tasavallan toimintaan", vetoomuksen esittäjät sanoivat korkeimmalle oikeudelle. pyyntö sen ottamaan vastaan ​​Fitisemanu v. Yhdysvallat.

Pääkriitikko

Asian johtava kantaja John Fitisemanu kutsui maanantaina antamassaan lausunnossa korkeimman oikeuden päätöstä olla ottamatta sitä "lyöntinä suolistossa". "Olin toivonut kuulevani tänään, että minulla olisi päiväni Yhdysvaltain korkeimman oikeuden edessä", hän lisäsi. "Mutta sen sijaan tuomarit eivät edelleenkään vastaa peruskysymyksiin siitä, mitä oikeuksia Yhdysvaltain alueilta tulevat ihmiset voivat odottaa."

Mitä emme tiedä

Voisiko korkein oikeus vielä ottaa käsiteltäväksi toisenlaisen asian, joka riitauttaa Insular-asioita, kun otetaan huomioon, että tuomioistuin ei selittänyt perustelujaan olla ryhtymättä asiaan.

Yllättävä tosiasia

Bidenin hallinnolla oli kysyi Korkein oikeus ei ota kantaa Fitisemanu v. Yhdysvaltoihin ja kumoaa Insular-asiat. DOJ totesi tapausta koskevassa tuomioistuimen tiedotustilaisuudessa, että vaikka se ei ole samaa mieltä saaritapausten "puolustettamattomista ja huonoista puolista", se uskoo, että Yhdysvaltain alueilla olevilla ei ole yhtäläisiä oikeuksia perustuslain ja asian mukaan. pitäisi jättää kongressin päätettäväksi.

Avaintaustaa

Insular-tapaukset päätettiin 1900-luvun alussa Espanjan Amerikan sodan jälkeen, jolloin Yhdysvallat sai hallintaansa Puerto Ricon, Guamin ja Filippiinit (joista tuli itsenäinen valtio vuonna 1946). Amerikan Samoa on tällä hetkellä ainoa USA:n alue, jonka asukkailla ei ole perustuslain mukaista syntymäoikeutta, sen jälkeen kun kongressi tunnusti oikeudet Puerto Ricon, Guamin, Yhdysvaltain Neitsytsaarten ja Pohjois-Mariaanien asukkaille, vaikka kantajat asiassa Fitisemanu v. United Valtiot väittivät, että nämä oikeudet ovat voimassa vain "toistaiseksi" ja ne voitaisiin silti kumota, minkä vuoksi tuomioistuimen pitäisi kumota saaristoasiat kokonaan. Kansalaisoikeusryhmillä on kehotti Bidenin hallinto tuomitsi helmikuussa julkisesti saaristoasiat eikä luota niihin tulevissa oikeusjutuissa, ja parlamentti päätöslauselma on ollut vireillä maaliskuusta 2021 lähtien, joka kumoaisi päätökset, mutta sitä ei ole toistaiseksi hyväksytty. Asian suhteen ei kuitenkaan ole vielä ryhdytty toimiin, vaikka saaristoasiat saivat enemmän huomiota Gorsuchin huhtikuussa vastustamisen valossa.

Kirjallisuutta

Korkeimman oikeuden tuomari Neil Gorsuch väittää, että puertoricolaisia ​​vastaan ​​tehdyt "rasistiset" päätökset pitäisi kumota - tässä on mitä se voisi tarkoittaa (Forbes)

Puerto Ricon outo tapaus (Liuskekivi)

Kansalaisoikeusryhmät: Biden DOJ: Lopeta 100-vuotiaiden rasististen ennakkotapausten käyttö oikeudessa (HuffPost)