Korkein oikeus epäselvä äänioikeuslain leikkaamisesta - mutta Ketanji Brown Jackson teki selväksi, että hän vastusti

Kärkilinja

Konservatiiveihin suuntautunut korkein oikeus antoi tiistaina vain vähän vihjeitä, antaisivatko ne pian iskun äänestysoikeuslakiin ja sen suojaamiseen rotusyrjiviä kongressikarttoja vastaan, kun tuomarit kuulivat suullisia perusteluja Alabaman äänestyskartalla – vaikka uusi tuomari Ketanji Brown Jackson tuli vahvasti esiin. tätä mahdollisuutta vastaan ​​toisena päivänä penkillä.

Key Facts

Korkein oikeus käsitteli tiistaina väitteitä kahdessa asiassa, Merrill v. Milligan ja Merrill v. Caster, jotka koskevat Alabaman uudelleen piirretyn kongressikartan perustuslainmukaisuutta. Siinä on vain yksi mustan enemmistöpiiri ja jonka alempi oikeus hylkäsi rodullisesti syrjivänä. , jolloin valtio pyytää korkeinta oikeutta vahvistamaan sen.

Tuomioistuin selvittää, rikkooko osavaltion republikaanipoliitikkojen piirtämä kartta sopimuksen toista kohtaa Äänioikeuslaki, joka kieltää äänestyskäytännöt, jotka ovat rotusyrjiviä – mikä tarkoittaa, että päätös, jonka mukaan kartta ei riko lakia, voisi tasoittaa tietä muille osavaltioille laillisesti säätämään karttoja tai äänestyskäytäntöjä, joita voidaan pitää syrjivinä.

Tuomari Ketanji Brown Jackson, joka juuri liittyi tuomioistuimeen tällä kaudella, kritisoi jyrkästi Alabaman yleislakimies Edmund LaCouria, joka väitti, että osavaltion alkuperäinen kartta oli "rotuneutraali" eikä siten syrjivä, ja sanoi, että hänen olettamuksensa oli väärä ja että rotu on "jo vaikuttanut äänestysjärjestelmä” johtuen esimerkiksi asumisen erottelusta.

Jackson haastoi osavaltion väite, jonka mukaan haastajien suosima vaihtoehtoinen kartta, jossa on kaksi enemmistön mustaa piiriä, loukkaisi XNUMX. lisäyksen yhtäläisiä suojeluoikeuksia tukeutumalla liian voimakkaasti rotuun sanoen, että hän "yrittää ymmärtää [Alabaman] asemaa", vaikka se ei t näyttävät olevan juurtunut varsinaiseen perustuslain muutokseen ja sen historiaan.

Liberaalisti suuntautuvat tuomarit Elena Kagan ja Sonia Sotomayor vastustivat myös ankarasti Alabaman kantaa, jonka mukaan sen alkuperäiset kartat eivät olleet syrjiviä, ja Kagan sanoi, että tapaus on "eräänlainen slam dunk", että kartta rikkoo äänestysoikeuslakia ja osavaltio "pyytää". leikkaamme huomattavasti 40 vuoden ennakkotapaustamme."

Konservatiivinen tuomari Samuel Alito suhtautui myönteisemmin Alabaman asemaan, kun taas ylituomari John Roberts ja tuomarit Brett Kavanaugh ja Amy Coney Barrett - harkitsivat "äänestysäänestystä" päätöksestä - esittivät ensisijaisesti teknisiä kysymyksiä, jotka eivät selvästi ilmaisseet, kuinka he voisivat hallita. ja tuomari Neil Gorsuch ei esittänyt kysymyksiä kummaltakaan osapuolelta.

Big Number

27 %. Se on se osuus Alabaman väestöstä, joka koostuu mustista asukkaista, mukaan olivat hallitus, vaikka osavaltion piirtämä äänestyskartta johtaisi siihen, että vain yksi seitsemästä kongressin piiristä (joka kattaa 14 % väestöstä) koostuisi pääasiassa mustista äänestäjistä.

Mitä katsella

Korkein oikeus antaa tuomion asiassa lähikuukausina. Tuomioistuin aiemmin sulkea helmikuussa, että Alabaman tulisi käyttää republikaanien lainsäätäjän piirtämää karttaa – sitä, jolla on vain yksi enemmistö-mustan piirikunta – samalla kun se harkitsee asiaa, mikä tarkoittaa, että sellainen tulee olemaan paikallaan välivaaleissa. Vaikka tuomioistuin antoi tiistaina vain vähän signaalia siitä, miten se aikoo päättää, enemmistö tuomareista päätti helmikuussa jäädyttää osavaltion uuden oikeuden määräämän äänestyskartan, jossa oli kaksi enemmistön mustaa kongressipiiriä, mikä osoitti, että he uskoivat todennäköisesti silloin, kun Alabama voittaa. tapauksessa. Tämä tarkoittaa, että useiden tuomareiden näkemysten on käännettävä, jotta kartta poistettaisiin. Tuomarit harkitsevat myös toista uudelleenjakoa tapaus, joka koskee Pohjois-Carolinan karttojen perustuslaillisuutta ja jolla voi olla paljon laajempia vaikutuksia osavaltioiden valtuudesta järjestää vaaleja myöhemmin tällä kaudella.

Avaintaustaa

Alabama pyysi korkeinta oikeutta arvioimaan kongressikartansa perustuslainmukaisuutta tammikuussa sen jälkeen, kun alemman tuomioistuimen kolmen tuomarin paneeli – joista kaksi oli entisen presidentti Donald Trumpin nimittämiä – totesi osavaltion kongressikartan todennäköisesti syrjiväksi ja määräsi kartan. arvotaan, jossa oli kaksi enemmistöä mustien piirissä. Kantajat, jotka haastoivat oikeuteen estääkseen osavaltion piirtämän kongressikartan, väittivät, että se laimensi mustien asukkaiden ääniä jakamalla äänestäjät moninkertaispiireille, joissa he pysyisivät vähemmistönä. Alabaman kiista on yksi monista uudelleenjako taistelut jotka ovat onnistuneet, kun osavaltiot ovat muotoilleet karttojaan vuoden 2020 väestönlaskennan mukaan, mukaan lukien oikeudelliset kiistat sellaisissa osavaltioissa kuin Florida, Georgia ja Louisiana, jossa korkein oikeus vastaavasti astui sisään antaa valtion käyttää karttaa, jonka alemman tuomioistuimen mielestä oli syrjivä. Äänioikeuksien puolestapuhujilla on pelätty korkeimman oikeuden mahdolliset vaikutukset äänioikeuslain 6 §:ään, kun otetaan huomioon tuomioistuimen 3–2013 enemmistö ja se, että se purki toisen osan laista jo vuonna XNUMX. Tuo päätös kumosi säännöksen, joka velvoitti valtioita saamaan ennakkoluvan. liittovaltion hallitukselta ennen äänestyslakien ja päätösten muuttamista 2018 ja viime vuonna joka tyrkkäsi äänioikeuslakia entisestään.

Kirjallisuutta

Korkein oikeus on hajonnut äänioikeuslakia yhdeksän vuoden ajan. Tämä tapaus voi olla seuraava isku. (Poliittis)

Korkein oikeus on äänioikeuslain tappamisen partaalla (FiveThirtyEight)

Korkein oikeus jättää paikalleen Alabaman kongressin kartan, jonka alaoikeus heitti pois rodullisen epätasapainon vuoksi (Forbes)

Merkittävä äänioikeuslaki uhkaa edelleen purkamista korkeimmassa oikeudessa (NPR)