Korkeimman oikeuden on suljettava porsaanreikä, joka antaa New Yorkin poliisien takavarikoida aseita ilman lupaa

Vähän tunnetun porsaanreiän ansiosta alemmat liittovaltion tuomioistuimet ovat säännöllisesti kirjoittaneet hallitukselle tyhjän shekin kotietsinnän ja ampuma-aseiden takavarikoimiseksi laillisilta aseiden omistajilta ilman lupaa. Yksi omistajista, Wayne Torcivia, vaatii nyt Yhdysvaltain korkeinta oikeutta sulkemaan tämän porsaanreiän lopullisesti.

Torcivian tapaus juontaa juurensa 6. huhtikuuta 2014, jolloin kolme upseeria Suffolk Countysta New Yorkista ilmestyi hänen taloonsa Ronkonkomassa heti puolenyön jälkeen. He vastasivat siihen, mitä heille kerrottiin "väkivaltaisesta kotikiistasta 17-vuotiaan naisen ja päihtyneen isän välillä". Molemmat osapuolet kiistelevät siitä, mitä seuraavaksi tapahtui.

Torcivia väitti, että yksi poliiseista uhkasi häntä Taserilla, ja hän varoitti upseeria: "En tekisi sitä, minulla on sydänsairaus. Voisin kuolla." Upseerien mukaan Torcivia pyysi heitä "maistelemaan minua ja tappamaan minut". Torcivia puolestaan ​​kiisti antaneensa itsetuhoisia lausuntoja.

Joka tapauksessa tuo väitetty pyyntö oli "taikalause, lause, joka sai hänet siihen pisteeseen, jossa meidän piti arvioida hänet", eräs upseeri kertoi. Torcivia laitettiin välittömästi käsiraudoihin ja hänet vietiin Stony Brookin yliopistollisen sairaalan kattavaan psykiatriseen päivystysyksikköön.

Koska sairaalan politiikka ei sallinut perusteellisia arviointeja ennen kuin vastaanotettu henkilö oli raittis, henkilökunta antoi Torcivian nukkua sen pois. Kun hän heräsi, sairaanhoitaja totesi, että "ei ollut viitteitä akuutille psykiatriselle vastaanotolle" ja että Torcivia "ei ollut välittömän vaarallinen" itselleen tai muille; sairaanhoitaja suositteli Torcivian kotiuttamista.

Mutta Torcivia ei voinut lähteä heti. Kummallista vain jälkeen Torcivia luovutti yhdistelmän asekassakaappiinsa, jolloin Suffolk County takavarikoi hänen aseensa ilman lupaa, saiko sairaala hänet virallisesti kotiutettua. Torcivia vietti yli 12 tuntia pidätettynä psykiatrisessa sairaalassa – paljon aikaa poliisille saada määräys.

Koska hän oli tahattomasti sitoutunut, Torcivia ei enää oikeutettu pistoolilupaan Suffolkin piirikunnassa; kaksi kuukautta hänen pidätyksensä jälkeen poliisi peruutti Torcivian pistooliluvan. Siitä on nyt yli kahdeksan vuotta, eikä Torcivia ole vieläkään saanut käsiaseitaan takaisin, vaikka häntä ei syytetty rikoksesta.

Torcivia haastoi oikeuteen puolustaakseen neljännen lisäyksen oikeuksiaan. Sen olisi pitänyt olla slam dunk. Juuri viime vuonna Caniglia vastaan ​​Strom, Korkein oikeus päätti yksimielisesti Rhode Islandin miehen, jonka ampuma-aseet takavarikoitiin ilman lupaa, kun hänelle tehtiin psykiatrinen arviointi. Korkein oikeus hylkäsi päätöksellään tiukasti neljännen muutoksen poikkeuksen ("yhteisön hoito") laajentamisen koskemaan kotia.

Vaikka Caniglia annettiin vain kuusi kuukautta ennen, Yhdysvaltain toisen piirin muutoksenhakutuomioistuin vielä sulkea Torciviaa vastaan ​​viime marraskuussa. Itse asiassa, vaikka molemmissa tapauksissa oli lähes identtisiä tosiasiamalleja, toinen piiri käytti vain yhden alaviitteen keskustellakseen Caniglia. Sen sijaan tuomioistuin turvautui niin kutsuttuun "erityistarpeita koskevaan poikkeukseen", jonka avulla hallitus antaa luvan perusteettomaan takavarikointiin, jos he vetoavat epämääräisiin terveyteen tai turvallisuuteen liittyviin syihin, jotka "palvelivat erityistarvetta tavanomaisen lainvalvonnan tarpeen lisäksi".

Jotta Suffolk County oikeuttaisi Torcivian aseiden takavarikoinnin, he yksinkertaisesti mainitsivat "erityisen tarpeen" estää itsemurha ja perheväkivalta, vaikka Torciviaa ei pidetty itsemurhariskinä ja hänen tyttärensä ei koskaan väittänyt, että häntä oli pahoinpidelty.

Vaikka Torcivian tapaus keskittyy ampuma-aseiden takavarikoimiseen, erityistarpeita koskeva poikkeus ulottuu paljon aseita pidemmälle. The Second Circuit on puolinen ympäristönsuojeluagentin kanssa, joka tunkeutui Long Islandin miehen "täysin suljetulle" takapihalle saadakseen luvan laajentaa laituriaan. Muut liittovaltion tuomioistuimet ovat käyttäneet poikkeusta puolustaakseen perusteettomia kotitunkeutumisia takavarikoida asiakirjoja ja pakko häätää 64-vuotias holokaustista selvinnyt, joka kuoli poistettaessa kotoaan.

Kehottaen korkeinta oikeutta ottamaan Torcivian asian Oikeusinstituutti varoittaa amicus-ohjeessa, että erityistarpeita koskevasta poikkeuksesta "ei ole mitään merkityksellisiä rajoittavia piirteitä". Loppujen lopuksi, kun otetaan huomioon hallituksen nykyinen laajuus ja mittakaava, "mitä hallitus tekee, jota ei voida jotenkin muotoilla terveyden tai turvallisuuden kannalta?" Ja toisin kuin suppeasti rajoitetut ja "historiallisesti juurtuneet" poikkeukset hätätilanteissa, erityistarpeita koskeva poikkeus on täysin "irrotettu neljännen lisäyksen tekstistä ja historiasta". Yksinkertaisesti sanottuna erityistarpeita koskeva poikkeus on kirjoittanut poliiseille "tyhjän shekin ... perustellakseen perusteettomia tunkeutumisia kotiin".

Erityistarpeita koskeva poikkeus on myös korkeimman oikeuden viimeaikaisen ennakkoratkaisun vastainen. Lisäksi Caniglia, korkein oikeus sulki toimintansa toinen suuri neljännen tarkistuksen porsaanreikä viime vuonna. Sisään Lange v. KaliforniaTuomioistuin kieltäytyi "tulostamasta uutta lupatodistusta kotiin pääsystä ilman lupaa" ja hylkäsi ajatuksen, että paenneen rikkomuksesta epäillyn takaa-ajo olisi aina poikkeus neljännen lisäyksen määräysvaatimuksesta.

Lange myös vahvisti pitkän rivin tapauksia, joissa korostettiin, että "kodilla on oikeus erityiseen suojeluun". Kaikki poikkeukset, jotka mahdollistaisivat oikeudettoman tunkeutumisen kotiin, on vedettävä mustasukkaisesti ja huolellisesti. "Kun kyse on neljännestä lisäyksestä", edesmennyt tuomari Antonin Scalia kirjoitti kerran, "koti on ensimmäinen tasavertaisten joukossa." Hän lisäsi, että neljännen lisäyksen "ydin" on "miehen oikeus vetäytyä omaan kotiinsa ja olla vapaa hallituksen kohtuuttomasta tunkeutumisesta".

Ellei korkein oikeus ota Torcivian tapausta, erityistarpeita koskeva poikkeus jatkaa perusteetonta hyökkäystään neljättä muutosta vastaan.