Korkeimman oikeuden tuomari Neil Gorsuch väittää, että puertoricolaisia ​​vastaan ​​tehdyt "rasistiset" päätökset pitäisi kumota - tässä on mitä se voisi tarkoittaa

Kärkilinja

Korkeimman oikeuden tuomari Neil Gorsuch vaati torstaina tuomioistuinta kumoamaan joukon merkittäviä 1900-luvun alun päätöksiä, jotka evätivät Yhdysvaltojen alueiden asukkailta täydet perustuslailliset oikeudet - mikä mahdollisesti tasoitti tietä Puerto Ricolle ja muille alueen asukkaille oikeuksiensa laajentamiselle.

Key Facts

Gorsuch esitti huomautuksensa an lausunto hän julkaisi torstaina tapauksessa, joka keskittyi Puerto Ricon asukkaaseen, Yhdysvallat v. Vaello Madero, jossa tuomioistuin totesi, että Puerto Ricon asukkaat eivät ole oikeutettuja sosiaaliturvaetuuksiin. Gorsuch yhtyi kantaan.

Yhtävallassa Gorsuch kirjoitti, että tuomioistuimen tulisi käyttää tulevaa tapausta kumotakseen asian Saaristotapaukset, sarja korkeimman oikeuden 1900-luvun alussa annettuja lausuntoja, joissa päätettiin, että alueilla asuvilla ihmisillä ei ole oikeutta täydellisiin perustuslaillisiin oikeuksiin, usein rasistisista syistä, kuten alueiden "asuttavat vieraita rotuja", joita ei pitäisi hallita. anglosaksisten periaatteiden mukaan."

Hänen mielestään Gorsuch sanoi, että saaristotapauksissa on "häpeällisiä" puutteita, eivätkä ne "ansaitse paikkaa laissamme".

Jos tapaukset kumotaan, se voisi tasoittaa tietä alueellisille asukkaille laajemmille oikeuksille, kuten äänivallalle ja edustukselle kongressissa, sekä taloudellisille eduille, kuten sosiaaliturvalle.

Tapauksia ei ole toistaiseksi kumottu, ja presidentin hallinnot ovat puolustaneet ennakkotapauksia oikeudessa, Slate muistiinpanot, vaikka oikeusministeriö myönsi sen suullisesti perustelut Sosiaaliturva-asioissa "jotkin päättelyt ja retoriikka [päätösten takana] on ilmeisesti järjetöntä" ja "on ollut vuosikymmeniä, ellei alusta asti".

Kriittinen tarjous

"Sata vuotta sitten saaritapauksissa tämä tuomioistuin katsoi, että liittovaltion hallitus saattoi hallita Puerto Ricoa ja muita alueita suurelta osin ottamatta huomioon perustuslakia", Gorsuch kirjoitti. "On aika tunnustaa tämän virheen vakavuus ja myöntää se, minkä tiedämme olevan totta: Insular-tapauksilla ei ole perustuslakia, ja ne perustuvat sen sijaan rodullisiin stereotypioihin."

Mitä katsella

ryhdytäänkö Insular-tapauksia vastaan ​​toimenpiteisiin. Kansalaisoikeusjärjestöt kehotti Bidenin hallinto tuomitsi helmikuussa julkisesti saaristoasiat eikä luota niihin tulevissa oikeusjutuissa, ja parlamentti päätöslauselma on ollut vireillä maaliskuusta 2021 lähtien, mikä kumoaisi päätökset. Tuomioistuimella saattaa olla mahdollisuus ottaa kantaa asiaan, kumotaanko Fitisemanu v. Yhdysvallat -päätökset, joka koskee sitä, ovatko Amerikan Samoan kansalaiset myös Yhdysvaltain kansalaisia. Muutoksenhakutuomioistuin päätti, että amerikkalaiset samoalaiset eivät ole Insular Cases -tapauksia käyttäviä kansalaisia, joten korkein oikeus voisi harkita, pitäisikö nämä päätökset kumota, jos tapauksesta valitetaan heille.

Tangentti

Tuomari Sonia Sotomayor yhtyi Gorsuchin näkemykseen hänen erimielisyydestään sosiaaliturvapäätöstä vastaan ​​ja hänen lausunnossaan, että tuomioistuimen on "mennyt aika" luopua ennakkotapauksestaan ​​saaristotapauksissa. "Näiden tapausten lähtökohtana olivat sekä vastenmieliset että väärät uskomukset, ja olen samaa mieltä "toivosta [että] tuomioistuin tunnustaa pian, että perustuslain soveltamisen ei pitäisi koskaan olla riippuvainen ... Insular-tapausten väärästä kehyksestä", Sotomayor kirjoitti.

Avaintaustaa

Insular-tapaukset päätettiin 1900-luvun alussa Espanjan Amerikan sodan jälkeen, jolloin Yhdysvallat sai hallintaansa Puerto Ricon, Guamin ja Filippiinit (joista tuli itsenäinen valtio vuonna 1946). Downes v. Bidwell julisti, että Puerto Ricoa ei "liitettäisi" Yhdysvaltoihin kuten muita alueita, jotka ovat tiellä kohti valtiota, joten sen ei pitäisi kuulua esimerkiksi perustuslain piiriin. Balzac v. Puerto Rico vuonna 1922 päätettiin, että alueilla asuville ihmisille taataan vain perustuslain "perusoikeudet", eikä niillä ole oikeutta kaikkeen sen suojaan. Puerto Ricoa pidetään nykyään Yhdysvaltojen liittovaltiona, mikä on a lisää "erittäin kehittyneet suhteet" Yhdysvaltoihin kuin tavalliset alueet, kuten Guam ja Amerikan Samoa - ja sen asukkaat ovat Yhdysvaltain kansalaisia, vaikka heiltä puuttuu edelleen edustus kongressissa, äänioikeus presidentinvaaleissa ja he ovat vapautettuja liittovaltion veroista. Tuomioistuin sulkea asiassa Yhdysvallat v. Vaello Madero, että kansainyhteisön verotuksellinen asema tarkoittaa, että hallitsevilla asukkailla ei ole oikeutta sosiaaliturvaetuuksiin, koska he eivät maksa liittovaltion tulo-, kiinteistö- tai muita veroja. Madero oli nostanut asian sen jälkeen, kun häneltä evättiin sosiaaliturvaetuudet muutettuaan Puerto Ricoon New Yorkista, mikä hänen mukaansa rikkoi perustuslain yhtäläistä suojelua koskevaa lauseketta. Tapaus ei koskenut suoraan Insular-asioita. Ainoastaan ​​Sotomayor, jonka vanhemmat ovat kotoisin Puerto Ricosta, vastusti tuomiota ja kirjoitti, että kongressin ei pitäisi syrjiä joitain Yhdysvaltain kansalaisia ​​vain heidän sijaintinsa perusteella. "Minun mielestäni kongressilla ei ole rationaalista perustetta kohdella kaikkialla Yhdysvalloissa asuvia köyhiä kansalaisia ​​niin eri tavalla kuin muita", Sotomayor kirjoitti.

Kirjallisuutta

Puerto Ricon outo tapaus (Liuskekivi)

Korkeimman oikeuden säännöt Kongressi voi sulkea puertoricolaiset pois avustusohjelmasta (Washington Post)

Kansalaisoikeusryhmät: Biden DOJ: Lopeta 100-vuotiaiden rasististen ennakkotapausten käyttö oikeudessa (HuffPost)