Korkein oikeus tekee suuren päätöksen vapauden puolesta

Myrskyn varjoon luotu aborttipäätöksellään, korkeimman oikeuden päätöksellä vuonna West Virginia v. Environmental Protection Agency antoi hämmästyttävän, historiallisen iskun hillittömään, vastuuttomaan byrokraattiseen valtaan. Tuomioistuin totesi päättäväisesti, että EPA oli huomattavasti ylittänyt toimivaltansa määräyksillä pakottaakseen voimalaitokset siirtymään fossiilisista polttoaineista niin kutsuttuihin uusiutuviin energialähteisiin, erityisesti tuulimyllyihin ja aurinkopaneeleihin.

Tuomioistuin oli selvä: jos valitsematon virasto aikoo antaa sääntöjä, joilla on suuri vaikutus yhteiskuntaan, sillä on oltava kongressin selkeä valtuutus tehdä niin. Se ei voi esittää perusteluja, jotka perustuvat kierteisiin lakien lukemiin.

Tässä tapauksessa EPA alkoi useita vuosia sitten asettaa mielivaltaisia ​​rajoituksia kasvihuonekaasupäästöille lopullisena tavoitteenaan tehdä öljyn, kaasun tai hiilen käyttö laittomaksi sähkön tuottamiseen. Ongelmana oli, että ei ollut laillista valtuutusta määrätä niin laajat muutokset. Itse asiassa kongressi oli toistuvasti kieltäytynyt hyväksymästä tällaista lainsäädäntöä.

Turhautuneet, äärimmäiset ympäristönsuojelijat turvautuivat saamaan sääntelijät tekemään sen, mitä he eivät olleet pystyneet tekemään demokraattisen prosessin aikana. EPA:n ylilyönti ei ollut yksittäinen. Vuosikymmeniä liittovaltion virastot ovat ottaneet kasvavaa valtaa.

Kongressi on hyväksynyt tämän perinteisten valtuuksiensa häviämisen, koska se on antanut lainsäätäjille mahdollisuuden hylätä vastuunsa epäsuosituista päätöksistä. Itse asiassa monet lait on tarkoituksella kirjoitettu epämääräisellä kielellä, jotta byrokraatit saisivat mahdollisimman paljon joustavuutta.

Tämä kongressin kastrointi juontaa juurensa 1800-luvun lopulle, jolloin syntyi ajatus, että moderni teollisuusyhteiskunta oli tehnyt perustuslain vanhentuneeksi ja että hallitusta pitäisi johtaa asiantuntijoita, jotka eivät juutu työläiseen lainsäädäntöprosessiin. Woodrow Wilson, 28. presidenttimme, oli pääasiallinen kannattaja uskolle, että perustuslaki ja sen hallituksen valtaa koskevat rajoitukset olivat kestäneet käyttökelpoisuutensa.

Tämän käsityksen ilmaisi äskettäin Anthony Fauci, joka sanoi, että hänen kaltaistensa terveydenhuollon asiantuntijoiden tekemiä päätöksiä ei pitäisi käsitellä oikeudessa.

Mutta perustajamme ymmärsivät viisaasti, että tällaiset käsitteet olivat tyrannian reseptejä. Kaikkien valtaa käyttävien tulee olla vastuussa teoistaan.

Lisäksi asiantuntijat eivät aina ole oikeassa, mukaan lukien tohtori Fauci, joka viikkoina ennen maaliskuun 2020 sulkemista sanoi, että ihmisten pitäisi olla enemmän huolissaan kausi-influenssasta kuin nousevasta koronaviruksesta.

Vallanhimoiset virastot eivät aio hyväksyä tätä päätöstä passiivisesti. Esimerkiksi SEC aikoo vielä tänä keväänä antaa virallisesti 500-sivuisen päätöksen pörssiyhtiöistä ja ilmastonmuutoksesta. High Courtin on annettava useita päätöksiä, jotka vahvistavat sen tekemistä West Virginia v. EPA.