Agnes Scott Collegen opiskelija Jordan Simi (C) osallistuu lauluun aborttia kannattavan marssin ja mielenosoituksen aikana, joka pidettiin vastauksena Yhdysvaltain korkeimman oikeuden enemmistön lausuntoluonnoksen vuotamiseen, jonka kirjoitti tuomari Samuel Alito valmistelee tuomioistuimen enemmistön kumoamista. maamerkki Roe v. Wade aborttioikeuksia koskeva päätös myöhemmin tänä vuonna Atlantassa, Georgiassa, 3. toukokuuta 2022.
Alyssa Pointer | Reuters
Liittovaltion tuomari Washington DC:ssä ehdotti maanantaina a oikeuden määräys vuonna rikostapaus Abortin vastustavien aktivistien ryhmää vastaan liittovaltion oikeus aborttiin - jonka viime vuonna kumosi Korkein oikeus — saattaa silti olla suojattu perustuslain 13. muutoksella, jolla orjuus poistettiin.
Tuomari Colleen Kollar-Kotelly pyysi myös liittovaltion syyttäjiä ja asianajajia, jotta syytetyt jättäisivät selvityksen kysymyksistä, Korkeimman oikeuden päätös rajoittuu vain 14. muutokseen ja siihen, voisiko mikään muu perustuslain määräys "antaa oikeuden aborttiin".
Kollar-Kotellyn määräys avaa mahdollisesti oven liittovaltion oikeudelliselle haasteelle 13. muutoksen perusteella. valtion lakeja jotka ovat rajoittaneet jyrkästi pääsyä aborttiin joissakin osavaltioissa korkeimman oikeuden jälkeen kiistanalainen tuomio viime kesänä kumosi vuonna 1973 Roe v. Wade -päätöksen, joka vahvisti liittovaltion oikeuden aborttiin.
- 14th Tarkistus kattaa useita oikeuksia, mukaan lukien kansalaisoikeudet ja kiellon hallitukselta riistää "joltakin ihmiseltä elämän, vapauden tai omaisuuden ilman asianmukaista lainmukaista menettelyä".
Muutoksen asianmukaista käsittelyä koskeva lauseke oli kulmakivi korkeimman oikeuden tuomiolle asiassa Roe v. Wade, joka vahvisti liittovaltion oikeuden aborttiin.
Kollar-Kotelly määräyksessään, josta aiemmin ilmoitettiin by Politico, kirjoitti, että 13. muutos "on saanut huomattavaa huomiota tutkijoiden keskuudessa ja lyhyesti sanottuna yhdessä liittovaltion valitustuomioistuimen päätöksessä".
Northwestern University School of Law -professorin vuonna 1990 tekemässä artikkelissa todettiin, että 13. muutos, joka kieltää tahdonvastaisen orjuuden, tarjoaa tekstillisen perustan oikeudelle aborttiin.
"Kun naiset pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsia, he joutuvat "tahaton orjuuteen" tämän muutoksen vastaisesti", kirjoitti lehden kirjoittaja Andrew Koppelman, jonka Kollar-Kotelly mainitsi määräyksessään.
Yhdysvaltain piirituomari Colleen Kollar-Kotelly
Charles Dharapak | AP
Tämä määräys tuli tapauksesta, jossa Virginiassa asuva Lauren Handy ja yhdeksän muuta abortin vastustajaa olivat syytteessä viime vuonna salaliitolla estääkseen pääsyn Washingtonin aborttiklinikalle 22. lokakuuta 2020.
Handy ja muut syytetyt ovat kysyneet Kollar-Kotellyltä, jonka entinen presidentti nimitti Washingtonin käräjäoikeuteen. Bill Clinton, hylkäämään syytteen toimivallan puuttumisen vuoksi.
Heidän väitteensä perustuu ainakin osittain siihen, että tuomari Samuel Aliton viime vuonna antamassa enemmistön lausunnossa Dobbs v. Jackson Women's Health Organization -tapauksessa sanottiin, että "perustuslaki ei anna oikeutta aborttiin", tuomari. huomautti hänen tilauksessaan.
Mutta Kollar-Kotelly kirjoitti, että väite "perustuu vääriin oikeudellisiin lähtökohtiin, että "syytteessä mainittu liittovaltion laki "sääntelee vain pääsyä aborttiin", vaikka itse asiassa se säätelee myös pääsyä laajaan lisääntymisterveyspalvelujen luokkaan.
"Kuitenkin siltä osin kuin vastaajat etsivät ratkaisua tähän asiaan perustuslaillisen päätöksen kautta, tuomioistuin tarvitsee lisäselvityksiä", Kollar-Kotelly kirjoitti.
Tuomari kirjoitti, että Dobbsin korkeimmassa oikeudessa esitetty kysymys "ei ollut, antaako perustuslain säännös oikeuden aborttiin".
"Pikemminkin Dobbsin tuomioistuimen käsiteltävänä oleva kysymys oli, tarjosiko perustuslain neljästoista muutos tällaisen oikeuden", Kollar-Kotelly kirjoitti.
"Siksi Dobbsin enemmistö tai toisinajattelijat eivät analysoineet muuta kuin neljäntoista lisäystä", hän kirjoitti. "Itse asiassa tuomioistuimen alkuperäisessä tarkastelussa yksikään [tuomioistuimen ystävä] ei maininnut muuta kuin neljäntoista lisäyksen ja ratifioimattoman yhdenvertaisten oikeuksien lisäyksen."
Korkein oikeus lainasi 14. lisäyksen asianmukaista menettelyä koskevaa lauseketta asiassa Roe v. Wade, joka totesi, että kyseisessä lausekkeessa ja muualla perustuslaissa on oikeus yksityisyyteen, joka antoi ihmisille oikeuden tehdä abortti, kunnes sikiö on elinkelpoinen. .
Päätöksessään heittää pois Roen korkein oikeus kirjoitti enemmistön kannanotossa, että 14. muutos "ei selvästikään suojele oikeutta aborttiin".
Kollar-Kotelly kirjoitti, että "on täysin mahdollista, että tuomioistuin olisi voinut katsoa asiassa Dobbs, että jokin muu perustuslain säännös antoi oikeuden lisääntymispalveluihin, jos tämä kysymys olisi otettu esille."
"Se ei kuitenkaan otettu esille", hän huomautti.
Ja hän kirjoitti, että viime vuodesta lähtien tuomioistuimen näkemys, jonka mukaan perustuslaki ei anna oikeutta aborttiin, "luetaan usein sanovan "korkein oikeus katsoi, että mikään perustuslain määräys ei ulota minkäänlaista oikeutta lisääntymisterveyspalveluihin".
Kollar-Ketelly kirjoitti, että hän omalta osaltaan "on epävarma, että näin on".
Lähde: https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html