Kaupan tukeminen ei-kaupallisena hetkenä

Kansakunnat, jotka haluavat mennä eteenpäin, harjoittavat kauppaa. Kaupan avulla nämä maat voivat kerätä parhaita ideoita, tuotteita ja teknologiaa ympäri maailmaa, ja ne antavat myös muun maailman saada hyödyt kyseisen maan ideoista ja tuotteista. Ja kaikki maat hyötyvät kilpailusta, joka laajentaa valinnanvaraa, alentaa valmistuskustannuksia ja estää inflaatiota. Yhdysvallat ei kuitenkaan edisty kaupassa.

Tämä USA:n kaupan johtajuuden pysähtyminen ei ole puhtaasti Donald Trump -ilmiö, vaikka Trump rakensi poliittisen identiteettinsä kauppaan kohdistuvan vihamielisyyden ympärille käyttämällä sitä vertauskuvana työntekijöiden sijoittumisesta, teollistumisen irtoamisesta ja Washingtonin piittaamattomuudesta. Obama ilmaisi myös kaksijakoisuutta kaupan suhteen, ja kaikista Trumpin ja Bidenin välisistä eroista huolimatta Biden ei ole ryhtynyt kumoamaan tai alentamaan Trumpin asettamia Kiinan tulleja. Päinvastoin kuin liittoutuman johtajuus Ukrainassa tai Quadissa, Biden ei ole osoittanut halukkuutta johtajuuteen kaupassa. Koska Biden ei ole ottanut vastaan ​​Trumpin pyyntöä vapaakauppasopimuksesta Kenian kanssa tai pyrkinyt tekemään mitään digitaalisia kauppasopimuksia, kuten Trump teki Japanin kanssa, voidaan väittää, että Biden suhtautuu kauppaan vielä vähemmän kuin Trump, vaikkakin retoriikassa, joka on vähemmän pommimainen.

Kuten totesin edellisessä palstassaYmmärrän Bidenin huolenaiheita tietyssä mielessä: kaupan vapauttaminen voi tuoda enemmän poliittisia kustannuksia kuin hyötyä, ainakin lyhyellä aikavälillä. Onnistunut kauppasopimus saa harvoin suosionosoituksia, mutta se voi saada usein kritiikkiä. Tiedämme, että kaupan hyödyt ovat hajanaisia ​​ja pitkäaikaisia, kun taas kustannukset ovat välittömämpiä ja akuutimpia – vaikka hyödyt olisivat huomattavasti kustannuksia suuremmat. Joten minä tahansa päivänä saattaa olla poliittisesti järkevää olla tekemättä mitään kaupan alalla. Kumulatiivisesti kuitenkin tekemättä jättäminen on haitallista kansakunnalle.

Mikä voisi olla mahdollista Yhdysvalloille, kun otetaan huomioon kaupan liikkeen rajallinen ruokahalu? Sallikaa minun hahmotella viisi kauppapolitiikan elementtiä tänä ei-kaupallisena hetkenä.

Älä etsi tappelua. Yhdysvaltojen pitäisi työskennellä markkinoiden kanssa, joilla on kehittynyt taloudet ja korkea elintaso, jotta ei voida väittää työvoiman katveista. Työpaikkoja ei siirretä ulkomaille.

Koolla on väliä. Korkean elintasonsa lisäksi Yhdysvaltojen tulisi työskennellä suurten talouksien kanssa, jotka tuovat aineellista hyötyä vapauttamisen kautta. EU, Japani, Iso-Britannia ja Itä-Aasian ryhmittymä, joka tunnettiin alun perin nimellä Trans-Pacific Partnership, erottuvat kaikki tämän kriteerin täyttävinä suurina talouksina.

Varhainen sadonkorjuu. Käännetään perinteinen neuvottelujärjestys. Perinteinen lähestymistapa on ollut "kaikki tai ei mitään" – sopimus ei tule voimaan ennen kuin kaikki yksityiskohdat on selvitetty. Tämä kaikki tai ei mitään -lähestymistapa on järkevä, kun aika on puolellasi ja pienten elementtien yksityiskohtien hiominen voi kestää vuosia. Sen sijaan tarvitsemme "varhaisen sadonkorjuun" strategian.

"Varhainen sadonkorjuu" tarkoittaa, että molemmat osapuolet siirtyvät vapauttamiseen kriittisillä aloilla, vaikka neuvottelut ovat käynnissä – esimerkiksi nollatulleja teollisuustuotteille tai vastavuoroista tunnustamista jalostettujen elintarvikkeiden testauksessa ja merkinnöissä. Tämä tarjoaisi huomattavia etuja halvemmista tavaroista ja talouden kasvusta lyhyellä aikavälillä. Tämä varhainen sadonkorjuu lykkää palvelu- ja sääntelyongelmat - mikä voi viedä vuosia. Riskinä on, että näitä monimutkaisempia ongelmia ei koskaan ratkaista täysin. Etuna on, että kaikki osallistuvat taloudet saavat välittömästi mahdollisuuden.

Käytä iskunvaimenninta. Jopa neuvotellessamme kehittyneiden talouksien kanssa haluamme minimoida taloudelliset häiriöt. Erottele tuotannon vapauttaminen kolmeen segmenttiin: vähintään 50 % nykyisestä viennistä on siirrettävä nollatulleihin välittömästi, 40 % kolmen vuoden kuluessa ja 10 % viiden vuoden kuluessa. Toisin sanoen kaikki osallistujat voivat tarjota herkemmille segmenteilleen jopa viisi vuotta siirtymän tekemiseen.

Pidä silmällä Kiinaa. On kaikkien osapuolten, myös Yhdysvaltojen, edun mukaista, että taloudet vähentävät kauppariippuvuuttaan Kiinasta. Näiden talouksien yhteistyön tekeminen mahdollisimman helpoksi olisi hyödyllinen poliittinen askel sekä taloudellinen sysäys.

Kuinka realistista on Yhdysvaltain uudistettu johtajuus kaupassa? Emme tiedä, ellemme yritä. Bidenin hallinto voisi aloittaa tämän idean tutkimisen USTR:n (USR:n) ja kauppaministeriön johdon puheilla. Maailma ei seiso paikallaan. Kauppa ei pysähdy. Yhdysvaltain ei pitäisi pysyä paikallaan.