Perinnön suunnittelu ei ole satua Bob Igerille ja Disneylle

Jälleen kerran Bob Iger hallitsee taikavaltakuntaa.

Disneyn pitkäaikainen toimitusjohtaja palasi johtoon vain kuukausia sen jälkeen, kun Disney jatkoi valitsemansa seuraajansa Bob Chapekin sopimusta. Chapekin toimikausi oli lyhyt (hänestä tuli toimitusjohtaja helmikuussa 2020), ja hänen tulokset olivat heikkoja. Pandeeminen vastatuuli ei todellakaan auttanut, mutta taistelut Disneyn kasvavassa suoratoistoyksikössä, äskettäin nostettu kilpailuoikeuden oikeusjuttu ja huono lipputulot – yhdistettynä Chapekin nihkeäseen asenteeseen analyytikkopuhelun aikana yrityksen heikoista tuloista, olivat hänen kaatumisensa lähimpiä syitä. .

Silti vaikka Igerin paluulogiikka onkin monella tapaa itsestään selvä – kuka tuntee Disneyn paremmin kuin Bob Iger, mies, joka rakentaa sen modernin inkarnaation – Chapekin nopea lähtö on merkki siitä, että peräkkäissuunnittelussa tehtiin virheitä Igerin aikana. poistui paikalta ensimmäisen kerran.

Merkittävä asia Igerin korvaamisessa Chapekin ei ole se, että se on tapahtunut – selvästi jotain meni raiteilta Disneyssä – vaan se, että se tapahtui niin pian sen jälkeen, kun Chapek otti ylimmän tehtävän, johon ei kukaan muu kuin Iger valmistanut häntä. hän itse. Tämä on tapaus, jossa käsin valittu seuraaja ei pysty täyttämään edeltäjänsä kenkiä. Nyt on Igerin ansioksi, että hän on palannut yrittämään korjata sotkua. Ei vain sitä, vaan hän näyttää tekevän sen henkilökohtaisen vastuun tunteesta yhtiötä kohtaan, jota hän johti niin kauan. Hänen peruskorvauksensa, joka on miljoona dollaria plus 1 miljoonan dollarin tavoitebonus, on alhainen Disneyn kaltaisen suuryrityksen toimitusjohtajalle. Sen sijaan suurin osa hänen mahdollisista korvauksistaan ylimääräinen 25 miljoonaa dollaria, koostuu suoritusperusteisista rajoitetuista osakeosuuksista sekä optio-oikeuksista, jotka syntyvät vasta, kun hän on täyttänyt kahden vuoden toimikautensa.

Miksi Igerin korvauksella on merkitystä tällä hetkellä ja mitä voimme oppia sen rakenteesta? Ensinnäkin se osoittaa, että hän tulee takaisin ennen kaikkea siksi, että hän uskoo olevansa velkaa Disneylle ja sen osakkeenomistajille asioiden korjaamisesta. Hän ei ota yritystä johtoon palkkapäivänä, vaikka hän voi hyvinkin saada sellaisen, jos hän menestyy. Toiseksi hänen halukkuutensa hyväksyä tällainen paketti osoittaa, että hän uskoo voivansa saavuttaa johtokunnan määrittelemät välttämättömät virstanpylväät. Igerin palkkapaketti osoittaa, että hän tuntee olevansa henkilökohtaisesti vastuussa yrityksen tuloksesta, ja hän uskoo voivansa suunnitella suunnan rauhallisemmille vesille.

On tietysti tärkeää olla realisti ja ymmärtää tilanteen koko laajuus. Ensinnäkin toimitusjohtajan päätehtävä ja hallituksen ykköstehtävä on seuraajasuunnittelu. On selvää, että Iger ja johto tekivät väärin Chapekin kanssa. Hän ja hallitus pyytävät nyt osakkeenomistajia ja yhtiötä luottamaan heihin toisen kerran. Tämä voi osoittautua parhaaksi, kun Iger oikaisee aluksen ja löytää itselleen sopivan korvaajan. Hänen historiansa perusteella Iger on oikea henkilö palaamaan ja korjaamaan yritystä. Tämä edellyttää kuitenkin, että hän ja hallitus välttävät virheitä, jotka tehtiin Chapekin kanssa. Todellakin, vielä kesäkuussa Disneyn tuoli Susan Arnold sanoi Chapekin olevan "oikea johtaja oikeaan aikaan" ja että johtokunnalla oli "täysi luottamus häneen ja hänen johtoryhmäänsä". Ilmeisesti näin ei ollut.

Chapekin lähtö johtuu todennäköisesti useista tekijöistä. Kasvukivut Disneyn suoratoistoyksikössä ovat varmasti yksi syy, kuten huono taloudellinen tulos. Viimeisimmän Pixar-elokuvan kuoleva lipputulot Lightyear ei varmasti auttanut. Ja moraalilla on kerrotaan olevan alhainen yrityksen sisällä Igerin ensimmäisestä eläkkeelle jäämisyrityksestä lähtien. Uhkaava taantuma voi iskeä Disneyn teemapuistoihin ja kilpailuoikeudenkäynti, joka jätettiin vain päiviä ennen Igerin paluuta, väittää, että Disney käyttää Hulua ja ESPN:ää tavalla, joka tukahduttaa kilpailun. Lista jatkuu.

Olipa se tarkka tekijöiden yhdistelmä mikä tahansa johti hallituksen tuomaan Igerin takaisin, Chapekin ero on oire huonosta jälkeläissuunnittelusta. Kun Iger ja johtokunta harkitsivat ensimmäisen kerran Chapekia tehtävään, heidän vastuullaan oli ymmärtää tarkalleen, mitä taitoja Disneyn toimitusjohtajalta odotetaan, ja sitten tutkia, oliko Chapekin taito todella hallussa. Igerin olisi pitänyt tietää, oliko näin, koska hän ja Chapek olivat työskennelleet hyvin tiiviisti yhdessä jonkin aikaa.

Jos Iger ja hallitus uskoivat, että Chapekilla oli oikeat taidot - ja se sisältää persoonallisuuden -, he tekivät sen, minkä he uskoivat olevan oikea päätös. Mutta he olivat kuitenkin väärässä. Hallituksen ja Igerin on nyt tutkittava, mitä he ovat tehneet väärin, ja otettava siitä vastuu. Jos he uskoivat, että Chapekilla oli tiettyjä taitoja tai kykyjä, joita hänellä ei itse asiassa ollut, he olivat väärässä siinä, kuinka he arvioivat hänen taitovalikoimaansa ja aseman vaatimuksia.

Toivottavasti tällä kertaa Iger ja hallitus hahmottelevat Disneyn toimitusjohtajan taitosarjan erittäin huolellisesti ja päättävät sitten, osoittavatko potentiaaliset työhön hakijat näitä taitoja. Tämä ei ole vain harjoitusta, se on kriittinen toiminta. Tämä tarkoittaa sitä, että kaivaudut syvemmälle kuin vain katsomaan suoratoistotuloksia tai elokuvien poliisin suorituskykyä. Heidän on ymmärrettävä, mitä taitoja Chapekilta puuttui, joita hän lopulta olisi tarvinnut menestyäkseen. Hyvällä toimitusjohtajalla tulee olla valmiudet selviytyä haasteista. Vaikeissa olosuhteissa navigointi on keskeinen osa työtä. Igerin ja Disneyn hallituksen on tehtävä töitä löytääkseen tuon henkilön.