Opiskelijavelka Snafu osoittaa vaaran, joka liittyy julkisen hyödyn ja voiton yhdistämiseen

Elokuussa 2022, Presidentti Biden ilmoitti että Yhdysvallat keventäisi miljoonien amerikkalaisten opintolainataakkaa. Tarjous lievensi kasvavaa kansallista pelkoa siitä, mitä tapahtuisi pandemian aikakauden opintolainojen lykkäyksen lopussa. Huolimatta huoli siitä, että opiskelijoiden velkahelpotukset tukisivat varakkaita, suurin osa näistä lainanottajista on itse asiassa lähtöisin pienituloisista perheistä, jotka ovat saaneet Pell Grantsia ja siten yleensä. ansaitsi alle 30,000 XNUMX dollaria vuodessa. Näille 27 miljoonalle ihmiselle tarjottiin jopa 20,000 XNUMX dollaria apua. Sen lisäksi, kuka tahansa alle 125,000 10,000 dollaria tienaava voi saada jopa XNUMX XNUMX dollaria, joka vaikuttaa vielä 16 miljoonaan amerikkalaiseen.

Tämä suunnitelma on korkeimman oikeuden edessä tällä viikolla, ja sen odotetaan kaatuvan useista syistä, joista yksi on melkoinen. odottamaton: väite, että tämä vahingoittaisi opintolainayhtiöitä ja pankkeja. Mikä herättää kysymyksen: miksi? Ja mitä tämä merkitsee julkisten ja yksityisten etujen sekoittumiselle?

Missouri Fuels kansallista hämmennystä

Kanteen jättäminen viime vuoden lopulla, Missourin osavaltio (joihin liittyivät Arkansas, Iowa, Kansas, Nebraska ja Etelä-Carolina) väittivät, että tämä velan anteeksianto aiheuttaisi taloudellista haittaa. Perusteluna on: jos lainayhtiö odottaa saavansa korkomaksuja pitkäksi aikaa, ennenaikaisesti maksettu laina vahingoittaa sitä. Esimerkiksi 20 5 dollarin laina normaalilla XNUMX %:n Perkins-korolla tuotto 25,456 XNUMX dollaria kymmenen vuoden aikana. Ja tämä 5 XNUMX dollarin puuttuminen voisi olla peruste oikeusjuttuille. Valitus keskittyi Missourissa sijaitsevaan opiskelijayritykseen, Missourin osavaltion korkeakoululainaviranomaiseen, joka tunnetaan myös nimellä MOHELA. "MOHELAn FFELP-lainojen yhdistäminen vahingoittaa yhteisöä, koska se riistää siltä omaisuuden (itse FFELP-lainat), jonka se omistaa... MOHELAn FFELP-lainojen yhdistäminen vahingoittaa yhteisöä, koska se riistää sen juoksevista korkomaksuista, joita kyseiset lainat tuottavat." Alkuperäinen oikeusjuttu väittää, että nämä liikkeet olisi saattanut vahingoittaa yrityksiä, mutta tällaisista haitoista ei ole raportoitu. Oikeustieteen professoreita ja asiantuntijoita eri puolilta maata - jopa ne, jotka uskovat Bidenin suunnitelman laittomaksi - ovat myös jättäneet oikeuteen lausuntoja, joiden mukaan osavaltioiden kanteessa ei ole mitään järkeä. Erityisesti kourallinen yrityksiä, joille saattaa aiheutua vahinkoa, eivät edes haastaneet oikeuteen. MOHELA, Missourissa sijaitseva opiskelijalainajättiläinen keskustelun keskipisteessä, on erityisesti sanonut sillä ei ollut osaa osavaltioiden nostamissa oikeudenkäynneissä. MOHELA myös kertoi Rep Cori Bush (D-MO), että MOHELA ei ollut yhteydessä näiden osavaltioiden kanssa tapauksesta. Oikeusministeriö huomautti tästä 8. piiriin marraskuun alussa tehdyssä hakemuksessa, mikä tyrmäsi yhden kanteen pääargumenteista kokonaan.

Joten jos MOHELA ei ole kantaja, kenellä on oikeus nostaa kanne? Yhdysvaltain oikeusteorian kriittinen osa on se, että ihmisellä on oltava oikeus nostaa kanne. The Yhdysvallat ei salli ihmisten tehdä oikeudellisia valituksia toisen osapuolen puolesta ilman heidän suostumustaan.Ja siten republikaanien nimittämä tuomari Henry Edward Autrey hylkäsi kanteen, sanoen, että jos MOHELA tai joku muu haluaisi haastaa oikeuteen, he voisivat tehdä sen ilman, että hallitus pitää kädestä.” Missouri ei ole kantanut taakkaansa osoittaa, että se voi luottaa MOHELAn väitettyihin haittoihin. MOHELA, ei osavaltio, on oikeudellisesti vastuussa sitä vastaan ​​annetuista tuomioista", Autrey sanoi ja lisäsi: "MOHELA voi haastaa ja haastaa oikeuteen omissa nimissään ja säilyttää taloudellisen riippumattomuuden valtiosta." Tästä oikeudellisesta menetyksestä huolimatta republikaanien lainsäätäjät tuplasivat tämän kuukauden julkisessa tiedotteessa, jossa todetaan, että tämä velkahelpotus vahingoittaisi Yhdysvaltoja peruuttamattomasti. Vastauksena Bidenin hallinto kertoi CNBC: lle "Ainoa huomionarvoinen asia tässä ohjeessa on se, että jos nämä republikaanien lainsäätäjät saavat tahtonsa, miljoonilta heidän omista äänestäjistään evätään velkahelpotukset." Ja todellakin, vain ohjekirjan allekirjoittaneiden republikaanien piirissä, 12 miljoonaa omaa äänestäjään velkahelpotuksia ei annettaisi, mikä saattaa lopulta osoittautua poliittisesti epäsuosioksi.

Yksityisten näyttelijöiden pelko menee Missourin ulkopuolelle

Velkahelpotukset politiikkaehdotuksena ovat yhtä suosittuja kuin opintolainat ovat kaikkialla: 45 miljoonaa amerikkalaista kouluvelkoja on yhteensä yli 1.6 biljoonaa dollaria, enemmän kuin millään muulla velalla asuntolainojen lisäksi. Kaiken kaikkiaan aina 43 miljoonaa amerikkalaista voisi saada apua, pyyhkiä liuskekivi puhtaaksi 20 miljoonalle amerikkalaiselle. Mutta kaikkien ei tarvitse hyötyä, jälleen kerran, koska pelätään yksityisten etujen vastausta opintolainamarkkinoilla.

Noin neljä miljoonaa ihmisillä on Perkins- tai FFEL-laina yksityisten pankkien myöntämä, mutta liittovaltion takaama. Nämä lainat olivat yleisiä, kunnes ohjelma lopetettiin vuonna 2010, mikä tarkoittaa, että suurin osa lainaajista on sukupolvea X.

- alkuperäinen verkkosivusto sillä anteeksiantoohjelma sanoi, että hallitus "keskustelee" suunnitelmasta yksityisten myyjien kanssa. Tällä välin nämä ihmiset olisivat oikeutettuja niin kauan kuin he yhdistäisivät lainansa liittovaltion suoraksi lainaksi.

Yllättäen hallitus kuitenkin käänsi suunnan ja muokkasi verkkosivustoa sanomalla, että lainanottajat "ei voi saada kertaluonteista velkahelpotusta yhdistämällä nämä lainat suoriksi lainoiksi.”Liittovaltion hallitus oli tarpeeksi huolestunut siitä, että se peruutti ennakoivasti anteeksiannon lainanottajilta, joilla oli tällaisia ​​lainoja, ja keskittyi sen sijaan lainoihin, jotka liittovaltion kokonaan hoitaa.

Kuten viime vuonna ilmoitettiin, ”Useita lakiasiantuntijoita [kertoi] NPR Politiikan muuttaminen johtui todennäköisesti huolista siitä, että vanhoja FFEL-lainoja hallinnoivat yksityiset pankit voisivat mahdollisesti nostaa kanteita velkahelpotuksen lopettamiseksi väittäen, että Bidenin suunnitelma aiheuttaisi heille taloudellista vahinkoa.

Ja keitä ovat pankit? FFEL-lainatoiminta on vahvasti konsolidoitua, vain kymmenen toimijaa hallitsee 86 prosenttia näistä veloista. Joten vaikka löydät nimekkäitä pankkeja, kuten Barclays, HSBCHBA
, ja JP Morgan Chase listalla behemoth on nyt Aidvantage, The Maximuksen opintolainaosasto. Vielä kaksi vuotta sitten Navient oli kuitenkin iso pelaaja, joka piti vain ujo 20 % Opintolainapalvelumarkkinoista Yhdysvalloissa vuonna 2021. Vaikka Navient edelleen palvelee joitain yksityisiä lainoja, se päätti irtisanoa sopimuksensa opetusministeriön kanssa siirtämällä monet lainoistaan ​​Aidvantagelle/Maximusille, tekee siitä suurimman opintolainayhtiön maailmassa.

Surullista tässä tapauksessa on se, kuinka vältettävissä nämä yhteenotot olivat ja kuinka kauan tätä hälytyskelloa on soitettu. Presidentti Biden vastusti opiskelijan yritysten ahneutta lainateollisuus aina vuonna 1995 kun hän puhui senaattorina liittovaltion opiskelijatukea koskevassa kuulemisessa.

"Täällä olevat pankit… ja ihmiset kaipaavat tätä kotona… ei ole niin, että pankit sanovat: 'Otetaan riski ja lainataan nämä rahat. Haluamme olla alalla, jotta voimme lainata nämä rahat. He sanovat, katso. Lainaamme rahat näille opiskelijoille voitolla, jos te, liittovaltion hallitus ja veronmaksajat, takaatte meille, että he maksavat mitä tahansa tapahtuu. Jos he putoavat kuolleiksi, jos he ovat kuolleita, jos he eivät maksa, jos maailma räjähtää, sinä, veronmaksaja, takaa meille, pankeille, että saamme sen takaisin voitolla. Ja ymmärrän heidän typerän laulunsa, jos pankit olisivat vaikeuksissa. He ovat nykyään kannattavampia kuin koskaan historiamme aikana… joten ei ole niin, että he tarvitsevat apua. Toiseksi ei ole niin, että pankit tekevät julkista palvelua. Ottavat riskin. Missä helvetissä on riski? Ja nyt he haluavat varmistaa, että tämä kustannus siirtyy keskiluokan veronmaksajille."

_{Varoitustarina yksityistämisestä}

Vaikka liittohallitus melkein aina pitää todellinen opiskelijavelka, huoltomaksut $ 1.62 biljoonaa Tällä hetkellä lainat amerikkalaiselle yleisölle edustavat valtavia sopimuksia yksityisille yrityksille. Ja tämä on juuri se ongelma, jonka niin monet republikaanit itse huomauttavat nopeasti: aina kun yritys pyrkii hyötymään julkisesta hyödystä, heidän motivaationsa eivät lopulta välttämättä ole linjassa hallituksen tarkoituksen kanssa.

Eräs Kentuckysta kotoisin oleva republikaanijohtaja selitti kerran heidän ankaran vastustuksensa yksityisiä vankiloita kohtaan sanomalla: "Republikaanit yksityistävät asioita, joista me haluamme enemmän – emme vähemmän." Samankaltaisuus pätee tässä: kukaan ei halua amerikkalaisten olevan lisää velkaa, etenkään vastineeksi koulutuksesta, joka lopulta palvelee meidän kaikkien yhteistä taloutta. Molemmat esimerkit osoittavat selvästi, että toivottavasti kukaan meistä ei halua vääristää kannustimia kannustamalla yrityksiä tuottamaan enemmän sitä, mitä emme halua. Sillä voi olla tuhoisia seurauksia miljoonille, jotka kohtuudella odottavat hallitukselta julkista hyötyä, kuten koulutusta. Sillä ei silti välttämättä ole merkitystä korkeimmalle oikeudelle. Uuden, keskioikeistolaisen tuomioistuimen aikakausi ei ole jo antanut pulaa ristiriitaisista mielipiteistä. Ja vaikka amerikkalaisen lain perusperiaate on, että vahingon kärsineen osapuolen on nostettava kanne (jolla on ollut merkittäviä vaikutuksia Yhdysvaltain historiaan, erityisesti Kansalaisoikeudet ja Ympäristöliikkeet), tuomioistuin asettuu todennäköisesti valtion poliitikkojen puolelle, jotka haluavat pitää kansansa velassa.

Tämä tarina on tärkeä varoitustarina julkisten palvelujen yksityistämisestä ja suurempien suojakaiteiden tarpeesta, kun tuomme yksityisiä instituutioita yrittämään tuottaa julkista hyötyä. Jos hallitus haluaa rohkaista koulutusta velan sijaan, meidän on purettava julkisen ja yksityisen sektorin vääntyneet kannustimet.