Älä vertaa lihavaihtoehtoja energiaan ja autoihin

Yksi yleisimmistä reaktioista viimeaikaiseen myrskyyn median tarinoita kasvipohjaisen lihan julistaminen villitykseksi on se, miten meidän ei pidä luovuttaa niin pian, koska se on vielä alkuaikoja, ja aivan kuten vaihtoehtoiset energiat ja sähköautot, asioiden muuttuminen vie aikaa.

"Vaihtoehtoisen proteiinin" alan PR-haara, Good Food Institute (GFI) pitää mielellään lihan ja energian vertailun edistämisestä. Tämä haastattelu GFI:n johtajan kanssa Bruce Friedrich havainnollistaa puheenaihetta hyvin (huomaa, että hän käyttää eufemismia termistä "viljelty liha", eli soluviljelty tai biotekninen liha):

ILMOITUS

"Aivan kuin uusiutuvalla energialla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita ja aivan kuten sähköajoneuvoilla voidaan korvata perinteiset ajoneuvot, kasvipohjainen ja viljelty liha voi korvata teollisuuslihaa – jos ne antavat kuluttajille koko lihakokemuksen samaan tai alhaisempaan hintaan."

Tässä ajattelussa on useita virheitä. On tärkeää luopua väsyneestä analogiasta, jotta voimme keskittyä toteuttamiskelpoisiin ratkaisuihin tavanomaisen lihan ylituotannon ja -kulutuksen aiheuttamiin lukemattomiin ongelmiin.

Ruoka on tunnepitoista ja kulttuurista

Ihmiset eivät ole emotionaalisesti sidoksissa hiilen tai kaasun käyttöön niin kuin monet ovat emotionaalisesti sidottu lihan syömiseen. Useimmat meistä ovat kasvaneet lihakeskeisellä ruokavaliolla, ja heillä on hyviä muistoja perhejuhlista ja muista lihan ja muiden eläintuotteiden nauttimiseen liittyvistä perinteistä. Kuinka monta lapsuuden muistoa sitä vastoin liittyy siihen, kuinka kotimme lämmitettiin tai millaiseen kaasuun käytettiin perheautoa? Kenenkään vanhemmat eivät tukeneet heitä terveiksi maakaasulla kanakeiton sijaan. Et näe isoäitisi energialähteiden reseptejä siirtyvän seuraavalle sukupolvelle.

ILMOITUS

Kysyin Alicia Kennedy, ruokakirjailija ja tulevan kirjan kirjoittaja, Lihaa ei vaadita: kasviperäisen syömisen kulttuurihistoria ja kulinaarinen tulevaisuus, mitä hän teki vertaamalla lihaa energiaan. Hän myönsi, että "Liha on eri asia kuin energia, koska se liittyy kulttuurielämäämme ja nostalgiaamme."

Muistot ovat hyvin sidoksissa aisteihimme: ruuan nähtävyydet, tuoksut, maut ja tekstuurit ovat usein upotettuina identiteettiimme. Amerikkalainen kulttuuri on erityisen sidoksissa naudanlihan syömisen maskuliinisuuteen. Ruokahistorioitsija Jane Ziegelman kirjoitti New York TimesNYT
, selittää pandemian aikaisesta lihapulasta johtuvaa paniikkia:

"Ei ole sattumaa, että arkkityyppinen amerikkalainen sankari, cowboy, on karjanpaimen tai väitämme hampurilaisiksi Ishayoiden opettaman pohjimmainen amerikkalainen ruoka”. Ja hän lisäsi: "Paljon siitä, mikä on määritellyt meidät amerikkalaisiksi, ilmenee lihankulutuksena."

ILMOITUS

Samaa ei voida sanoa kodeistamme tai ajoneuvoistamme.

Ihmiset eivät kuluta ruokaa, kuten energiaa tai autoja

Myöskään ruoan ja energian kulutustottumukset eivät ole lainkaan samanlaisia.

Useimmille ihmisille kotinsa energialähde on näkymätön, joten sillä ei ole merkitystä heidän kokemukselleen. Lisäksi, vaikka he voivat saada kaasu- tai sähkölaskun, useimmilla vuokralaisilla ei ole virastoa kotinsa energialähteiden suhteen. Vaikka se on erilainen asunnonomistajille, niitä on edelleen haittoja.

Sitä vastoin meillä jokaisella on runsaasti valinnanvapautta, kun valitaan, mitä syödään useita kertoja päivässä. Ja ruokavalinnat ovat kaikkialla, ympärillämme koko ajan. Kuluttajat kuluttaa paljon enemmän ruokaan kuin mikään muu kulutushyödyke, mukaan lukien autot ja energia. Enimmäkseen taustalla toimivaa hyödykettä, kuten energiaa, ei voi verrata ruokaan, joka on yleisin kulutushyödyke.

ILMOITUS

Vertailu sähköajoneuvoihin katkeaa entistä nopeammin. Lihavaihtoehtojen tuottajat rakastavat sähköautojen analogiaa, erityisesti Tesla. Esimerkiksi Beyond MeatBYND
perustaja ja toimitusjohtaja Ethan Brown kertoi Ruokanavigaattori vuonna 2015: "Muutamme pelisääntöjä, rakennetaan lihan Tesla."*

Samoin Upside Foods, joka sanoo se työskentelee soluviljellyn kanan parissa vuonna 2016 selitti se meni "Telsa-lähestymistavalla" aloittamalla "luksustuotteella".* (Samassa haastattelussa yritys ennusti myyvänsä tuotetta ruokakaupoissa vuoteen 2021 mennessä.)

Monet lihan vaihtoehtopromoottorit haluavat teeskennellä, että liha on kuin auton alusta ja aivan kuten kuljettaja ei välitä siitä, mikä heidän ajoneuvonsa polttoaineena on, lihansyöjät eivät välitä siitä, onko heidän lihansa peräisin teurastetusta eläimestä, joka on valmistettu soija- ja kookosöljystä. tai se on valmistettu kokonaan uudesta biotekniikasta kasvattamalla eläinsoluja laboratoriossa.

ILMOITUS

Paitsi että nämä kaksi eivät ole analogisia useilla tasoilla. Esimerkiksi auton ja ruoan osto- ja kulutustiheys ei voisi olla kauempana toisistaan.

Kuinka usein useimmat ihmiset ostavat uuden ajoneuvon? Yhden mukaan tutkimus, aika, jonka ihmiset pitävät kiinni autoistaan, pitenee, 64 prosenttia amerikkalaisista omistaa autonsa viisi vuotta ja pisin ryhmä keskimäärin kahdeksan vuotta.

Sitä vastoin syömme vähintään kolme kertaa päivässä ja menemme ruokaa ostamassa keskimäärin kahdeksan kertaa kuukaudessa. Se on paljon ruokaan liittyvää päätöksentekoa. Mitä useammin teemme päätöksiä siitä, mitä syömme, sitä juurtuneempia nämä ostokäyttäytymiset todennäköisesti ovat. Ihminen on hyvin paljon tavan olentoja kun on kyse ruoasta.

Lisäksi äskettäin tutkimus havaitsi, että keskimääräinen autonostaja käytti uuden auton etsimiseen yli 14 ja puoli tuntia tutkimuksen ja ostosten välillä. Sitä vastoin useimmat ruokaostokset viettää alle 44 minuuttia ruokakaupassa ja 36 prosenttia ostajista viettää alle 30 minuuttia.

ILMOITUS

Tämä 2017 tutkimus on erityisen järkyttävää, kun on kyse siitä, kuinka vähän aikaa useimmat ihmiset käyttävät ruokaan liittyvien päätösten tekemiseen verrattuna muihin toimintoihin. Lehdistötiedotteen otsikko kuuluu: "Uusi tutkimus paljastaa, että amerikkalaiset tekevät pikaisia ​​päätöksiä ruoan suhteen". Tutkimuksessa todettiin, että vaikka amerikkalaiset käyttävät yli 23 minuuttia päättääkseen, mitä he katsovat NetflixissäNFLX
, useimmat ihmiset sanoivat viettää alle viisi minuuttia kun päätät uuden ruokamerkin syömisestä. Muita kohokohtia ovat:

• XNUMX prosenttia sanoo valitsevansa ruokansa lähes välittömästi;
• Lähes 75 prosenttia käyttää alle kolme minuuttia elintarvikkeiden pakkausmerkintöjen lukemiseen;
• Vain neljä prosenttia sanoo suunnittelevansa huolellisesti, mitä he syövät.

Tuntuu melko laiskolta verrata uuden auton ostopäätöksen monimutkaisuutta siihen, kuinka huolimattomasti useimmat amerikkalaiset kohtelevat ruokaan liittyviä ostopäätöksiä.

Vain politiikka, eivät kuluttajat, voi ratkaista lihaongelman

ILMOITUS

Kun kysyin ruokakirjoittaja Alicia Kenneyltä lihan ja energian vertailusta, hän huomautti myös, kuinka ne ovat samankaltaisia, mutta eivät hyvällä tavalla: "Sähköajoneuvojen ja laboratoriossa valmistetun lihan huutaminen ovat yksilöllisiä, voittoa tavoittelevia ratkaisuja ongelmiin, jotka ovat julkisia."

Toisin sanoen keskittymällä liikaa kuluttajien päätöksentekoon jäämme huomaamatta, kuinka lihantuotannon aiheuttamat ongelmat ovat luonteeltaan poliittisia. Tämä varmistaa, että status quo pysyy lujasti juurtuneena.

Maataloustoimittaja Tom Philpott's Mother Jones viime vuoden artikkeli (jonka otsikko on ironisesti "Kuinka Tesla on autojen väärennös") kyseenalaistaa myös tämän kuluttajan lähestymistavan:

ILMOITUS

”Sekä Tesla että liha-se-ei-liha-startupit ovat kokeneet meteorisia nousuja ja laskeneet hieman maan pinnalle. Kaikista saavutuksistaan ​​ja markkinaosuudestaan ​​huolimatta vakiintuneet teollisuudenalat, jotka he pyrkivät häiritsemään – Big Oil ja Big Meat – tsemppaavat mukana. Ja koko malli kuluttajavetoisesta, teknologiakeskeisestä lähestymistavasta ilmastonmuutokseen näyttää repeytyneeltä."

Kysyin Kennedyltä, mitä hän ajatteli hallituksen vaatimuksesta tukea "vaihtoehtoista proteiinia", jota monet ovat edelleenmyymisen vertaamalla uusiutuvaan energiaan meneviä veronmaksajien dollareita. Hän ei ole vaikuttunut:

""Alt Energyn" tukeminen veronalennuksina hyödyttää hyvin harvoja ihmisiä - se ei palvele valtavia muutoksia, joita on tehtävä. Lisäksi, jos hallituksen "alt-proteiinin" tuki ei samanaikaisesti leikkaa teollisuuseläinviljelyn tukea, se on häiriötekijä."

ILMOITUS

Samalla tavalla toimittaja Charlie Mitchell tiivistää sen artikkelissaan osoitteessa Uusi tasavalta viime vuodesta:

”Energiaaktivisteilla ei nykyään ole vaikeuksia ymmärtää, että uusiutuvien energialähteiden lisääminen yksinään ei leikkaa sitä: ellei öljyn ja kaasun tuotantoa ja laajentamista lopeteta, fossiilisten polttoaineiden kulutus jatkuu. Milloin lihakeskustelu etenee tähän valaistuneeseen vaiheeseen?"

Kun tosiaan.

Pyysin GFI:tä vastaamaan tähän kritiikkiin ja he lähettivät minulle sähköpostitse seuraavan lausunnon:

ILMOITUS

”Alkaen a politiikan näkökulmasta, kannatamme vaihtoehtoista proteiinitutkimusta ja tuemme samanlaisia ​​yksityisen sektorin kannustimia, joiden ansiosta aurinkoenergian ja sähköajoneuvojen hinnat ovat laskeneet niin jyrkästi.

Vaikka voi olla totta, että valtion tuki aurinkoenergialle ja sähköajoneuvoille on johtanut näiden teknologioiden alhaisempiin hintoihin, tämä ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että kuluttajien päätöksenteko ruoan suhteen on edelleen täysin erilainen.

Vertailu on laiska troppi sijoittajille, start-up-yrityksille, kansalaisjärjestöille ja muille, jotka hyötyvät taloudellisesti edistämällä fantasiaa siitä, että markkinat – jopa valtion tuella – ratkaisevat lihaongelman. Mutta markkinat eivät ratkaise monimutkaisia ​​yhteiskunnallisia ongelmia, etenkään niitä ongelmia, jotka markkinat alun perin aiheuttivat.

ILMOITUS

* Lähetin sähköpostia sekä Beyond Meatille että Upside Foodsille kysyäkseni, pysyivätkö he edelleen tämän vertailun kannalla, mutta eivät saaneet vastausta kummaltakaan yhtiöltä.