Yksinkertaisia ​​tapoja parantaa sääntelyä ja vauhdittaa talouskasvua

Melkein puolivälissä ensimmäisen kautensa presidentti Biden on määrännyt huomattavasti lisää sääntelykustannuksia ja paperityötunteja kuin Obama tai Trump vastaavissa presidenttikautensa kohdissa. Huolimatta Bidenin byrokratian tulvasta, talous on onnistunut hitaasti hiipumaan. Mutta nyt työmarkkinat heikkenevät ja mahdollisuus taantuma lisääntyy, joten nyt on täydellinen aika poliittisille päättäjille omaksua erilainen lähestymistapa sääntelyyn, joka korostaa suorituskykyä kontrollin sijaan.

Bidenin hallinto on määrännyt yli 317 miljardia dollaria lopullisia sääntökustannuksia ja yli 216 miljoonaa tuntia uutta paperityötä tammikuun 2021 jälkeen, mikä ylittää huomattavasti Obaman tai Trumpin sääntelytoiminnan, kuten alla American Action Forumin keräämien tietojen perusteella näkyy.

Opinnot näyttää että liiallinen sääntely hidastaa talouskasvua, vähentää uusien yritysten määrää ja alentaa kotitalouksien tuloja. Nämä haitalliset vaikutukset lisääntyvät, kun sääntelyä pannaan täytäntöön huonosti, kuten usein tapahtuu.

Jonkin sisällä Tuoreen tutkimuksen George Washingtonin yliopiston Regulatory Studies Centeristä kirjoittajat Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes ja Layvon Q. Washington tutkivat huonosti suunniteltujen säädösten kustannuksia. Eräässä Alankomaiden talousanalyysikeskuksen keskustelemassa tutkimuksessa todettiin, että hallintokulujen 25 prosentin vähennys lisäisi BKT:tä 1.4 prosenttia. Toisessa tutkimuksessa havaittiin, että oikeudellisten rakenteiden yksinkertaistaminen voi lisätä kokonaistuottavuutta 0.6 prosenttia.

Osa sääntelyn negatiivisista vaikutuksista kasvuun on vältettävissä. Hyvät sääntelykäytännöt, jotka tekevät vaatimusten noudattamisesta vähemmän epävarmaa, joustavampaa ja vähemmän aikaa vievää, voivat vauhdittaa talouskasvua samalla, kun ne saavuttavat sääntelyviranomaisten tavoitteet. Tätä varten kirjoittajat tarjoavat useita ehdotuksia.

Ensinnäkin sääntelyviranomaisten tulisi mahdollisuuksien mukaan luottaa suorituskyky- tai markkinaperusteisiin sääntöihin suunnittelustandardien sijaan. Edellinen asettaa suoritustavoitteita, mutta ei vaadi erityisiä keinoja tavoitteen saavuttamiseksi. Esimerkiksi puhdasta ilmaa koskevassa laissa asetettiin tavoite rikkidioksidipäästöille, mutta ei kerrottu yrityksille, miten se saavutetaan, vaan niille jäi tilaa innovoida ja kokeilla erilaisia ​​ratkaisuja. Eräässä tutkimuksessa arvioitiin, että tämä suorituskykystandardi alensi Clean Air Actin noudattamisen kustannuksia 50 %.

Valtion ja paikallisella tasolla rakennusmääräykset tarjoavat erinomaisen mahdollisuuden käyttää suorituskykystandardeja. Sen sijaan, että määrittäisivät suunnittelustandardeja tai eristystyyppiä tai muita materiaaleja, joita kehittäjien on käytettävä, valtion ja paikalliset viranomaiset voisivat asettaa tavoitteita energiatehokkuudelle, paloturvallisuudelle, maanjäristyskestävyydelle ja muille tekijöille. Rakentajat voisivat sitten kokeilla erilaisia ​​ratkaisuja näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.

Toiseksi sääntelyviranomaisten olisi asetettava selkeät tavoitteet ja annettava helposti ymmärrettäviä määritelmiä tärkeille termeille sekaannusten ja tahattomien seurausten välttämiseksi. Sääntelyviranomaisten tulisi myös työskennellä yritysten kanssa auttaakseen tunnistamaan raskaimmat ja hämmentävämmät säädökset ja kohdistamaan ne ensin uudistettaviksi. Sääntelyn tarkoituksen huolellinen selittäminen ja lukuisten vaatimusten noudattamistapojen tarjoaminen sekä tarpeettomien säännösten uudistaminen tai poistaminen voi auttaa sääntelijöitä luomaan liikearvoa yritysjohtajien keskuudessa.

Eräs erityinen tapa luoda liikearvoa on tarjota keskitetty palvelupiste, josta yrittäjät voivat saada kaikki tarvitsemansa tiedot ja luvat yhdestä paikasta. Kuten kirjoittajat huomauttavat, tutkimukset osoittavat, että hyvin toimivat yhden luukun palvelut, jotka vähentävät yrityksen perustamiseen tarvittavia vaiheita ja aikaa, liittyvät uusien yritysten määrän kasvuun 5–6 prosenttia.

Lopuksi poliittisten päättäjien tulisi harkita sääntelyviranomaisten kannustimien muuttamista. Sääntelyviranomaiset, jotka pitävät työtään toimitusjohtaja sääntelyn sijaan mikä Sääntely toimii todennäköisemmin yritysten kanssa säännösten ja sääntelyprosessien uudistamiseksi tarpeen mukaan. Sääntelyviranomaisia ​​tulisi kannustaa parantamaan valvomiensa säännösten tehokkuutta ja arvioimaan säännöllisesti, mikä toimii ja mikä ei. Määrälliset tavoitteet tai sääntelybudjetit ovat kaksi tapaa pakottaa sääntelijät korostamaan sääntelyn laatua määrän sijaan, koska tällaiset säännöt estävät niitä yksinkertaisesti keräämästä sääntelyä, kunnes he löytävät jotain, joka toimii heidän mielensä mukaan.

Jotkut säädökset voivat parantaa talouden toimintaa vähentämällä ulkoisvaikutuksia tai auttaa saavuttamaan muita laajalti yhteisiä tavoitteita esimerkiksi turvallisuuden tai saastumisen suhteen. Mutta se, että asetus tarjoaa nettohyötyjä teoriassa, ei tarkoita, että se tulee olemaan käytännössä. Huolellisesti toteutetuilla säännöksillä sääntelijät voivat saavuttaa tavoitteensa ilman liiallista taloudellista toimintaa rajoittamatta, ja tämän pitäisi olla heidän tavoitteensa.