Jotkut väittävät, että generatiivinen AI ChatGPT on peili ihmiskunnan sieluun, ärsyttävää tekoälyetiikkaa ja tekoälylakia

Peili, peili, seinällä – ihminen on kirkkain heistä!

Se ei tietenkään ole oikea lainaus kuuluisalta Lumikki ja seitsemän kääpiötä, mutta päätin hyödyntää keikkaa kätevään tarkoitukseen. Asia liittyy siihen, kuinka ihmiskunta näkee itsensä katsoessaan kaiken näkevään kaiken kertovaan peiliin. Mitä me näemme? Olemmeko kissan miau? Seisommeko yli kaiken?

Aika ällöttävät kysymykset kieltämättä.

Syy, jonka otan tämän esille, liittyy aiheeseen, joka ensi silmäyksellä saattaa tuntua niiden painavien asioiden kentältä, joiden taustalla ihmiskunta näkee paikkansa kosmoksessa. Yhdistän nämä elämästä, olemassaolostamme ja ihmisyydestä kerrotut suuret kiusalliset kysymykset tekoälyn (AI) syntymiseen.

Jotkut väittävät, että uusin tekoäly voi toimia a peili ihmiskunnan sieluun.

Jep, haluammeko tämän? Ehkä emme pidä näkemästämme. Toisaalta meidän on ehkä vahvistettava päättäväisyyttämme ja käytettävä tekoälyä nähdäksemme meidät sellaisina kuin olemme. Kuin ämpäri jääkylmää vettä, tekoäly saattaa olla oikea asia oikeaan aikaan järkyttääkseen meidät ymmärtämään, keitä olemme ja minne olemme menossa.

Aplodit tekoälyn tulolle.

Ehkä vaikka ajamme itsemme alas kalliolta. Saatamme reagoida radikaalisti ja negatiivisesti tekoälypeiliin. Ihmiset saattoivat saada epätoivoon ja epätoivoon. Vasta-argumentti tälle hillitylle tuomiopäivän melulle on se, että aiomme sen sijaan nousta jyrkästi sellaisille suurille tasoille, joita emme koskaan kuvitelleet mahdollisiksi, joita emme olisi koskaan kuvitelleet mahdollisiksi, ja jotka on otettu käyttöön tekoälyn kautta. Totu siihen.

Kaiken kaikkiaan asian ydin AI-as-a-peili metafora on, että voimme käyttää tekoälyä katsoaksemme itseämme ja ehkä löytääksemme itsemme sen mukaisesti. Sinun on päätettävä, pitäisikö meidän tehdä niin, mutta joidenkin mielestä meidän ei pitäisi. Voit myös päättää, tarjoaako nykypäivän tekoäly edes mahdollisuuksia. Kauneus, sanotaan, on katsojan silmissä. Samoin kaikki tämä puhe peileistä saattaa olla savua ja peilejä, joten tekoäly ei todellakaan kerro meille mitään meistä.

Kiihkeä keskustelu, jossa oli monia väyliä ja huimaa peilikuvia.

Kaikkeen tähän liittyy joukko tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevia näkökohtia.

Huomaa, että eettisiä tekoälyperiaatteita yritetään sisällyttää tekoälysovellusten kehittämiseen ja käyttöön. Kasvava joukko huolestuneita ja entisiä tekoälyeettikkoja yrittää varmistaa, että tekoälyn suunnittelussa ja käyttöönotossa otetaan huomioon näkemys AI Hyvä ja estämään AI huono. Samoin on ehdotettu uusia tekoälylakeja, joita kehutaan mahdollisina ratkaisuina, joilla estetään tekoälypyrkimykset pääsemästä ihmisoikeuksiin ja vastaaviin. Katso jatkuvasta ja kattavasta tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia käsittelevästä kattauksestani linkki tähän ja linkki tähän, vain muutamia mainitakseni.

Mieti, kuinka tekoälyn etiikka voi tulla tähän kuvaan. Oletetaan, että tulemme vakuuttuneiksi siitä, että tekoäly tarjoaa peilin sieluamme. Käytämme sitten tekoälyä tähän tarkoitukseen. Ihmiset ovat ihastuneet siihen, mitä tekoäly näyttää esittelevän. Ehkä koko juttu on pelleilyä. Pahantekijät yrittävät vetää villaa silmillemme käyttämällä uutta kiiltävää tekoälylelua. Meidät johdetaan väärälle polulle, osittain sen seurauksena, että oletetaan, että nykypäivän tekoäly pystyy tekemään asioita, joita se ei todellisuudessa pysty tekemään. Tekoälyn viehätys rohkaisee niitä, joilla on vääriä aikeita.

Luulen, että voit nähdä, kuinka tämä voi riistäytyä täysin käsistä.

Eettisten tekoälyohjeiden kehittämistä ja levittämistä jatketaan toivottavasti estääkseen tämänkaltaiset tekoälyn sokaisevat viittaukset (katso esimerkiksi artikkelini YK:n tekoälyn eettisistä periaatteista sellaisena kuin se on suunnitellut ja tukenut lähes 200 maata Unescon ponnistelujen kautta, keskusteltu linkki tähän). Samaan tapaan uusia tekoälylakeja tutkitaan, jotta tekoäly pysyy tasaisena. Yksi viimeisimmistä siirroista koostuu joukosta ehdotettuja AI Bill of Rights jonka Yhdysvaltain Valkoinen talo julkaisi hiljattain tunnistaakseen ihmisoikeudet tekoälyn aikakaudella, ks linkki tähän. Tarvitaan kylä, jotta tekoäly ja tekoälykehittäjät pysyvät oikeutetulla tiellä ja estetään tarkoitukselliset tai vahingossa tehdyt alitajuiset toimet, jotka saattavat heikentää yhteiskuntaa.

Onko tämä tekoälypeilimetafora uusi keksintö?

Nope.

Tekoälyn väitetyt oivaltavat ja inspiroivat käyttötavat ovat itse asiassa hieman hakkeroituja, jotkut kehottaisivat. Tieteiskirjailijat ovat jo pitkään spekuloineet, että tekoäly voisi olla tässä roolissa. Syy siihen, miksi kysymys on nykyään uuden tarkastelun arvoinen, liittyy sen kehitykseen Generatiivinen AI. Erityisesti ChatGPT-niminen generatiivinen tekoälysovellus on tuonut laajan yleisön huomion erityiseen tekoälytyyppiin, jota on kehitetty jo useita vuosia.

Tekoälyn sisäpiiriläiset tietävät sen jo hyvin.

Todellakin, monet syvästi ja sitkeästi uusinta tekoälytutkimusta ja -kehitystä harjoittavista olivat hieman hämmästyneitä, kun maailma näytti äskettäin menevän sekaisin ChatGPT-sovelluksesta. Kuten näet hetken kuluttua, ChatGPT toi generatiivisen tekoälyn viimeisimmän teknologian yhteiskunnan tietoisuuteen ja on kerännyt suuria otsikoita ja herättänyt kiinnostusta siihen, mihin ihmiskunta on menossa. Teknologia, joka muuten tunkeutui hiljaa laboratorioissa ja tutkimusryhmien hallissa, oli yhtäkkiä lyönyt kultaa. Eureka, katso mitä voimme tehdä tekoälyllä, nousi kolina.

Voit verrata tätä suosittuun näyttelijästä tai näyttelijästä kertovaan tropiikkiin, joka "löydetään", kun hän esiintyy tietyssä elokuvassa tai kaapeli- tai TV-ohjelmassa. Maailma menee ihmisen yli ja olettaa, että hän ilmestyi taianomaisesti tyhjästä. Samaan aikaan nouseva tähti kertoo saagan siitä, kuinka he ovat näytelleet osissa ja erilaisissa rooleissa ikuisuuden ajan. He ovat toimineet sydämessään koko ajan. Voi olla sekä häiritsevää että raivostuttavaa, että kaikki kertovat heille, että he vain onneksi kävelivät auringonpaisteeseen huolimatta heidän pitkistä ja uuvuttavasta vaelluksestaan, joka johti näennäiseen läpimurtoon.

Parasta kuitenkin olla valittamatta liikaa. Parrasvaloihin pääseminen on varmasti sattumaa. Tämä vaikuttaisi paremmalta kuin jatkaa löysäämistä mudan läpi nousematta koskaan suon yläpuolelle. Ota kuuluisuuden hetki ja mene sen mukaan.

Vaikuttaa siltä, ​​että monet tekoälyn sisäpiiriläiset ovat tulossa samaan heräämiseen. Älä taistele yleistä tietoisuutta vastaan, vaan nauti siitä. Riemuile siinä. Hyödynnä sitä lisäämään rahoitusta ja lisää mahdollisuuksia. Se on melko iloinen skenaario.

Takaisin peilejä koskevaan kysymykseen: ammatti- ja amatöörifilosofeja on ollut valtava määrä, joka on leikkinyt generatiivisella tekoälyllä ja erityisesti ChatGPT:llä. He lietsovat tätä väitettä, että voimme ehkä käyttää tämän tyyppistä tekoälyä peilinä ihmiskunnan sieluun.

Katsotaanpa lähikuvaa, miksi generatiivisella tekoälyllä sanotaan olevan tämä ominaisuus. Näytän sinulle myös esimerkkejä, jotka liittyvät suoraan ChatGPT:hen, jotta näet konkreettisesti, mihin ihmiset viittaavat. Avaamme peilimetaforan ja selvitämme, mikä saa sen tikittymään ja ansaitseeko se tällä hetkellä saaman kohinan ja fanfaarin.

Ensinnäkin meidän pitäisi varmistaa, että olemme kaikki samalla sivulla siitä, mistä Generatiivinen tekoäly koostuu ja mistä ChatGPT:ssä on kyse. Kun olemme käsittäneet tämän perustavan puolen, voimme tehdä vakuuttavan arvion tämäntyyppiseen tekoälyyn liittyvästä peilimetaforasta.

Jos Generative AI ja ChatGPT ovat jo tuttuja, voit ehkä selata seuraavaa osaa ja jatkaa sitä seuraavaa osaa. Uskon, että kaikki muutkin löytävät opettavaisia ​​tärkeitä yksityiskohtia näistä asioista lukemalla osion tarkasti ja perehtymällä vauhtiin.

Pikaopas luovasta tekoälystä ja chatGPT:stä

ChatGPT on yleiskäyttöinen tekoäly interaktiivinen keskusteluun suuntautunut järjestelmä, pohjimmiltaan vaarattomalta vaikuttava yleinen chatbot. Siitä huolimatta ihmiset käyttävät sitä aktiivisesti ja innokkaasti tavoilla, jotka ovat saaneet monia kiinni, kuten selostan pian. Tämä tekoälysovellus hyödyntää tekniikkaa ja teknologiaa tekoälymaailmassa, jota usein kutsutaan nimellä Generatiivinen AI. Tekoäly tuottaa tulosteita, kuten tekstiä, mitä ChatGPT tekee. Muut generatiivisiin tekoälysovellukset tuottavat kuvia, kuten kuvia tai taidetta, kun taas toiset luovat äänitiedostoja tai videoita.

Keskityn tässä keskustelussa tekstipohjaisiin generatiivisiin tekoälysovelluksiin, koska ChatGPT tekee sitä.

Generatiiviset AI-sovellukset ovat erittäin helppokäyttöisiä.

Sinun tarvitsee vain kirjoittaa kehote, ja AI-sovellus luo sinulle esseen, joka yrittää vastata kehotteeseen. Sävellysteksti näyttää siltä kuin essee olisi ihmiskäsi ja mieli kirjoittanut. Jos syötät kehotteen, jossa lukee "Kerro minulle Abraham Lincolnista", generatiivinen tekoäly tarjoaa sinulle esseen Lincolnista. Tämä luokitellaan yleisesti suorittavaksi generatiiviseksi tekoälyksi teksti-tekstiksi tai jotkut haluavat kutsua sitä tekstistä esseeksi ulostulo. Kuten mainittiin, on olemassa muitakin generatiivisen tekoälyn muotoja, kuten tekstistä taiteeksi ja tekstistä videoksi.

Ensimmäinen ajatuksesi saattaa olla, että tämä luomiskyky ei vaikuta niin suurelta asialta esseiden tuottamisessa. Voit helposti tehdä online-haun Internetistä ja löytää helposti tonnia ja tonnia esseitä presidentti Lincolnista. Generatiivisen tekoälyn tapauksessa kicker on se, että luotu essee on suhteellisen ainutlaatuinen ja tarjoaa alkuperäisen sävellyksen kopioiden sijaan. Jos yrittäisit löytää tekoälyn tuottaman esseen jostain verkosta, et todennäköisesti löytäisi sitä.

Generatiivinen tekoäly on esikoulutettu ja käyttää monimutkaista matemaattista ja laskennallista muotoilua, joka on luotu tutkimalla kirjoitettujen sanojen ja tarinoiden malleja verkossa. Tutkittuaan tuhansia ja miljoonia kirjoitettuja kohtia tekoäly voi sylkeä esiin uusia esseitä ja tarinoita, jotka ovat löytöjä. Lisäämällä erilaisia ​​todennäköisyysfunktioita, tuloksena oleva teksti on melko ainutlaatuinen verrattuna siihen, mitä harjoitussarjassa on käytetty.

Tästä syystä on ollut kohua siitä, että opiskelijat voivat huijata kirjoittaessaan esseitä luokkahuoneen ulkopuolella. Opettaja ei voi vain pitää esseetä, jonka petolliset opiskelijat väittävät, omaksi kirjoituksekseen ja yrittää selvittää, onko se kopioitu jostain muusta verkkolähteestä. Kaiken kaikkiaan verkossa ei ole olemassa mitään lopullista olemassa olevaa esseetä, joka sopisi tekoälyn luomaan esseeseen. Kaiken kaikkiaan opettaja joutuu tyytymättömästi hyväksymään sen, että opiskelija kirjoitti esseen omaperäisenä työnä.

Generatiivinen tekoäly herättää muitakin huolenaiheita.

Yksi ratkaiseva haittapuoli on, että generatiivisen tekoälysovelluksen tuottamiin esseisiin voi olla upotettu erilaisia ​​valheita, mukaan lukien ilmeisen vääriä faktoja, faktoja, jotka on esitetty harhaanjohtavasti, ja näennäisiä faktoja, jotka on täysin keksitty. Näitä keksittyjä näkökohtia kutsutaan usein muodoksi AI hallusinaatiot, tunnuslause, jota en pidä, mutta valitettavasti näyttää joka tapauksessa saavan suosiota (yksityiskohtainen selitys siitä, miksi tämä on surkea ja sopimaton terminologia, on artikkelissani osoitteessa linkki tähän).

Haluaisin selventää yhtä tärkeää näkökohtaa ennen kuin menemme tämän aiheen ytimeen.

Sosiaalisessa mediassa on ollut joitain hulluja väitteitä Generatiivinen AI väittää, että tämä uusin tekoälyversio on itse asiassa tunteva AI (ei, he ovat väärässä!). Tekoälyn etiikkaan ja tekoälylakiin kuuluvat ovat erityisen huolissaan tästä laajojen väitteiden kasvavasta trendistä. Voit kohteliaasti sanoa, että jotkut ihmiset liioittelevat sitä, mitä nykypäivän tekoäly voi todella tehdä. He olettavat, että tekoälyllä on ominaisuuksia, joita emme ole vielä pystyneet saavuttamaan. Se on valitettavaa. Vielä pahempaa on, että he voivat antaa itsensä ja muiden joutua vakaviin tilanteisiin, koska oletetaan, että tekoäly on tunnollinen tai ihmisen kaltainen pystyessään toimimaan.

Älä antropomorfoi tekoälyä.

Jos teet niin, joudut takertumaan tahmeaan ja ankaraan riippuvuusansaan, jossa odotat tekoälyn tekevän asioita, joita se ei pysty suorittamaan. Tästä huolimatta uusin generatiivisen tekoälyn tekniikka on suhteellisen vaikuttava siihen nähden, mitä se voi tehdä. Muista kuitenkin, että on olemassa merkittäviä rajoituksia, jotka sinun tulee jatkuvasti pitää mielessä, kun käytät mitä tahansa generatiivista tekoälysovellusta.

Jos olet kiinnostunut ChatGPT:tä ja Generatiivista tekoälyä koskevasta nopeasti laajenevasta hälinästä, olen tehnyt kolumnissani kohdennettua sarjaa, joka saattaa olla hyödyllistä. Tässä on vilkaisu siltä varalta, että jokin näistä aiheista kiinnostaa:

• 1) Ennusteet generatiivisen tekoälyn edistymisestä tulossa. Jos haluat tietää, mitä tekoälyssä todennäköisesti tapahtuu vuonna 2023 ja sen jälkeen, mukaan lukien tulevat edistysaskeleet generatiivisessa tekoälyssä ja ChatGPT:ssä, sinun kannattaa lukea kattava luetteloni vuoden 2023 ennusteista osoitteessa linkki tähän.
• 2) Generatiivinen tekoäly ja mielenterveysneuvonta. Päätin tarkastella, kuinka generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä käytetään mielenterveysneuvontaan, mikä on ongelmallinen trendi, kohdistetun analyysini mukaan. linkki tähän.
• 3) Generatiivisen AI:n ja ChatGPT:n perusteet. Tämä artikkeli tutkii generatiivisen tekoälyn avainelementtejä ja perehtyy erityisesti ChatGPT-sovellukseen, mukaan lukien analyysin kuhinasta ja fanfaarista osoitteessa linkki tähän.
• 4) Jännitteet opettajien ja opiskelijoiden välillä generatiivisen tekoälyn ja chatGPT:n vuoksi. Tässä on tapoja, joilla opiskelijat käyttävät kavalasti generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä. Lisäksi opettajilla on useita tapoja taistella tämän hyökyaallon kanssa. Katso linkki tähän.
• 5) Konteksti ja generatiivinen tekoälyn käyttö. Tein myös kausiluonteisesti maustetun kielen poskessa -tutkimuksen joulupukkiin liittyvästä kontekstista, joka koski ChatGPT:tä ja generatiivista tekoälyä klo. linkki tähän.
• 6) Generatiivista tekoälyä käyttävät huijarit. Pahaenteistä on se, että jotkut huijarit ovat keksineet, kuinka käyttää generatiivista tekoälyä ja ChatGPT:tä väärintekoon, mukaan lukien huijaussähköpostien luomiseen ja jopa ohjelmointikoodin tuottamiseen haittaohjelmille. Katso analyysini osoitteessa linkki tähän.
• 7) Rookie Mistakes käyttämällä generatiivista tekoälyä. Monet ihmiset ylittävät ja aliarvioivat yllättävän sen, mitä generatiiviset tekoälyt ja ChatGPT voivat tehdä, joten tarkastelin erityisesti tekoäly-aloittelijoiden tekemää aliarviota, katso keskustelua osoitteessa linkki tähän.
• 8) Selviytyminen generatiivisista AI-kehotuksista ja AI-hallusinaatioista. Kuvaan edistyksellistä lähestymistapaa tekoälylisäosien käyttämiseen erilaisten ongelmien ratkaisemiseksi, jotka liittyvät sopivien kehotteiden syöttämiseen generatiiviseen tekoälyyn. Lisäksi on olemassa muita tekoälylisäosia niin sanottujen tekoälyn hallusinoitujen tulosteiden ja väärien havaitsemiseen, kuten katettu klo linkki tähän.
• 9) Bonehead-väitteiden kumoaminen generatiivisten tekoälyn tuottamien esseiden havaitsemisesta. Tekoälysovellusten harhaanjohtava kultakuume julistaa pystyvänsä varmistamaan, onko jokin tietty essee ihmisen tai tekoälyn luoma. Kaiken kaikkiaan tämä on harhaanjohtavaa, ja joissain tapauksissa luustomainen ja kestämätön väite, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän.
• 10) Roolileikki generatiivisen tekoälyn kautta saattaa ennakoida mielenterveyden haittoja. Jotkut käyttävät generatiivista tekoälyä, kuten ChatGPT:tä, roolipeleihin, jolloin tekoälysovellus reagoi ihmiseen ikään kuin hän olisi fantasiamaailmassa tai muussa keksityssä ympäristössä. Tällä voi olla vaikutuksia mielenterveyteen, katso linkki tähän.
• 11) Esitettyjen virheiden ja valheiden joukon paljastaminen. Useita kerättyjä luetteloita kootaan, jotta ChatGPT:n tuottamien virheiden ja valheiden luonnetta yritetään esitellä. Jotkut uskovat tämän olevan välttämätöntä, kun taas toiset sanovat, että harjoitus on turhaa, katso analyysini osoitteessa linkki tähän.
• 12) Koulut, jotka kieltävät generatiivisen AI ChatGPT:n, puuttuvat veneestä. Saatat tietää, että useat koulut, kuten New York Cityn (NYC) opetusministeriö, ovat julistaneet ChatGPT:n käytön kieltoon verkossaan ja niihin liittyvissä laitteissaan. Vaikka tämä saattaa tuntua hyödylliseltä varotoimenpiteeltä, se ei liikuta neulaa ja valitettavasti jää veneestä kokonaan huomaamatta, katso artikkelini osoitteessa linkki tähän.
• 13) Generatiivinen AI ChatGPT tulee olemaan kaikkialla tulevan API:n ansiosta. ChatGPT:n käytössä on tulossa tärkeä käänne, nimittäin se, että muut ohjelmistot voivat kutsua ja hyödyntää ChatGPT:tä käyttämällä API-portaalia tähän AI-sovellukseen. Tämä laajentaa dramaattisesti generatiivisen tekoälyn käyttöä ja sillä on huomattavia seurauksia, katso tarkennusni osoitteessa linkki tähän.
• 14) Tapa, jolla ChatGPT voi räjähtää tai sulaa. ChatGPT:n edessä oli useita mahdollisia kiusallisia ongelmia, jotka alittavat sen tähän mennessä saaman valtavan kiitoksen. Tämä analyysi tarkastelee tarkasti kahdeksaa mahdollista ongelmaa, jotka voivat saada ChatGPT:n menettämään tehonsa ja jopa päätyä koirankotiin, ks. linkki tähän.

Saatat kiinnostaa, että ChatGPT perustuu GPT-3:na tunnetun tekoälysovelluksen edeltäjän versioon. ChatGPT:tä pidetään hieman seuraavana askeleena, jota kutsutaan nimellä GPT-3.5. On odotettavissa, että GPT-4 julkaistaan ​​todennäköisesti keväällä 2023. Oletettavasti GPT-4 tulee olemaan vaikuttava askel eteenpäin, sillä se pystyy tuottamaan näennäisesti vieläkin sujuvampia esseitä, menemään syvemmälle ja olemaan kunnioitusta herättävä. -innostava ihme sävellyksistä, joita se voi tuottaa.

Voit odottaa näkeväsi uuden ihmettelyn, kun kevät tulee ja uusin generatiivisen tekoälyn versio julkaistaan.

Otan tämän esille, koska on toinenkin näkökulma, joka on pidettävä mielessä, joka koostuu mahdollisesta akilleen kantapäästä näihin parempiin ja suurempiin generatiivisiin tekoälysovelluksiin. Jos joku tekoälytoimittaja antaa saataville generatiivisen tekoälysovelluksen, joka räjäyttää epäpuhtauksia, tämä voi tuhota tekoälyn tekijöiden toiveet. Yhteiskunnallinen heijastus voi saada kaiken generatiivisen tekoälyn saamaan vakavan mustan silmän. Ihmiset ovat epäilemättä järkyttyneitä huonoista tuloksista, joita on tapahtunut jo monta kertaa ja jotka ovat johtaneet raivokkaaseen yhteiskunnalliseen tuomitsemiseen tekoälyä kohtaan.

Viimeinen ennakkovaroitus toistaiseksi.

Mitä tahansa näet tai luet generatiivisessa AI-vastauksessa näyttää Jos se ilmaistaan ​​puhtaasti tosiasioihin perustuvana (päivämäärät, paikat, ihmiset jne.), pysy skeptisenä ja ole valmis tarkistamaan näkemäsi.

Kyllä, päivämääriä voidaan sopia, paikkoja voidaan keksiä ja elementtejä, joiden odotamme olevan moitteettomia, ovat kaikki alttiina epäilyille. Älä usko lukemaasi ja pidä skeptinen silmäsi tutkiessasi generatiivisia tekoälyn esseitä tai tuloksia. Jos generatiivinen tekoälysovellus kertoo, että Abraham Lincoln lensi ympäri maata omalla yksityiskoneella, tietäisit epäilemättä, että tämä on räikeää. Valitettavasti jotkut ihmiset eivät ehkä ymmärrä, että suihkukoneita ei ollut hänen aikanaan, tai he saattavat tietää, mutta eivät huomaa, että essee esittää tämän röyhkeän ja törkeän väärän väitteen.

Vahva annos tervettä skeptisyyttä ja jatkuva epäuskoinen ajattelutapa ovat paras voimavarasi käyttäessäsi generatiivista tekoälyä.

Olemme valmiita siirtymään tämän selvityksen seuraavaan vaiheeseen.

Katsomme peiliin nähdäksesi mitä voimme nähdä

Nyt kun perusasiat ovat selvillä, voimme sukeltaa generatiiviseen tekoälyyn ja ChatGPT:hen liittyvään peilimetaforaan. Huomaa, että peilimetafora pätee myös muihin generatiivisiin tekoälysovelluksiin, ja voit vakuuttavasti ilmoittaa, että myös monia muita tekoälytyyppejä tulee tähän rubriikkaan.

Keskustelun helpottamiseksi keskitymme toistaiseksi vain generatiiviseen tekoälyyn ja käytämme myös esimerkkejä erityisesti ChatGPT:stä.

Yksi ensisijainen syy peilisuuntaisen ajatuksen käyttöön on se, että ChatGPT kehitettiin skannaamalla tekstiä Internetistä. Voisit jokseenkin uskottavasti väittää, että Internet on ihmiskunnan näkökulmien varasto. Kun tarkastellaan ihmisten kirjoittamaa tekstiä, ChatGPT:n mallisovitus perustuu kirjalliseen ilmaisuomme ihmisen ajatuksista.

Tietenkin peilit eivät joskus kuvaa tarkasti heijastusta. Peilit voivat vääntyä ja heijastuva kuva on vääristynyt. Olet melkein varmasti nähnyt niitä peilejä teemapuistoissa, jotka on taivutettu tahallisesti vääristämään kuvaasi. Joissakin tapauksissa peili näyttää sinun olevan ohuempi kuin olet. Kaikenlaista venymistä ja vääristymiä voi syntyä.

Meillä on sitten kaksi asiaa, jotka on pidettävä mielessä:

• 1) Peilin luonne ja miten se heijastaa asioita
• 2) esine tai esine, joka istuu peilin edessä ja jota peilataan

Voidaan sanoa, että olemme hieman ylimielisiä molemmissa tileissä, kun on kyse generatiivisesta tekoälystä ja ChatGPT:stä. Ongelmat ovat kaksijakoisia. Asia tai esine, joka heijastuu, on Internet ja osa sen sisällöstä. Heijastuksen tekevän peilin luonne on laskennallinen ja matemaattinen johtopäätös, ja se on alttiina kaikenlaisille vääristymille ja sairauksille.

Ensinnäkin Internetin suhteen tekoälyn valmistaja ei ole täysin ilmoittanut, mitä Internetin osia käytettiin generatiivisen AI ChatGPT:n "kouluttamiseen". Emme tiedä varmasti, mitä skannattiin ja mitä ei. Jos skannaus perustui pääasiassa englanninkieliseen sisältöön, voit helposti karppia, että tämä on vain pieni osa Internetin maailmanlaajuisesta sisällöstä. Lisäksi jos valittu sisältö perustui hakukoneiden indekseihin, useat raportoidut tutkimukset väittävät, että tavalliset indeksit kattavat vain ehkä 1–5 prosenttia Internetin kokonaismäärästä.

Voimme kasata lisää epäilyksiä skannaukseen. Jos oletetaan, että painopiste oli vain tekstissä, tämä tarkoittaa, että kaikenlaista visuaalista sisältöä, kuten kuvia, grafiikkaa, animaatioita, videoita ja muuta, ei sisällytetty harjoitussarjaan. Nuo muut ilmaisumuodot ovat ilmeisesti osa sitä, miten ihmiset ilmaisevat itseään.

Tärkeintä on, että asia tai esine, jota ChatGPT:n "peili" heijastaa, on kaukana siitä, mistä ihmiskunta koostuu. Juuri esittämieni huomioiden lisäksi voit myös ihmetellä ääneen muita ihmisen olemassaolon elementtejä, kuten hajuaistiamme, kykyämme aistia fyysisesti ympärillämme oleva maailma jne. Lista jatkuu ja jatkuu.

Sovitaan sitten, että jos aiomme antaa peilaustehtävät ChatGPT:lle, se on vääristynyt heijastus ja perustuu vääristyneeseen tekstikokoelmaan. Lisäksi teksti koostuu pääosin sanoista. On suuri kysymys, pystyvätkö sanat yksin kertomaan koko ihmiskunnan tarinan. Jopa kielitieteilijät myöntävät, että sanat ovat jossain määrin rajallinen tapa yrittää tulkita meitä millään täysin kattavalla tavalla.

Peilausvääristymissä on toinenkin näkökohta, nimittäin se, että tekoälyn valmistaja on laittanut peukalonsa niin sanotusti asteikolle. Muista, että mainitsin aiemmin, että tekoälyn valmistaja käytti erilaisia ​​strategioita yrittääkseen vähentää ChatGPT:n mahdollisuuksia lähettää rumia sanoja, valheita ja vastaavia. Tämä on jälleen eräänlainen tekoälykehittäjien määräämä "vääristymä". En väitä, että ChatGPT:n pitäisi lähettää näitä suojattuja elementtejä. Haluan vain huomauttaa, että tämä on jälleen kerran peili, joka on taivutettu ja muotoiltu yrittämään antaa halutun heijastuksen (jossain määrin).

Oletan, että olet nyt näennäisesti vakuuttunut siitä, että ChatGPT:tä ei voida kohtuudella tulkita häikäilemättömäksi ja esteettömäksi peiliksi millään tavalla ihmiskunnan sielun peilinä olemisen merkityksestä. Kaikki edellä mainitut käänteet tekevät tästä melko ongelmallisen peilin. Voisit ehdottaa, että se, mitä voimme havaita, on sekä ihmiskunnan vahvistumista että vähentymistä, kaikki samaan aikaan.

Huolimatta ahdistuksesta tätä peiliä kohtaan totuuden kertojana, voimme silti pitää hauskaa ja nähdä, mitä voimme nähdä. Varmista vain, ettet tee suuria johtopäätöksiä ihmiskunnasta joidenkin ChatGPT:n luomien tekstitulosteiden takia.

Haluaisin lisätä vielä yhden kätevän muistutuksen. Jotkut ihmiset lankeavat virheellisesti henkiseen ansaan uskoessaan, että ChatGPT:n kaltainen luova tekoäly on tunteva. Mainitsin jo aiemmin, että tätä kannattaa varoa. Otan tämän esille jälleen toisen näkökulman vuoksi, jonka jotkut ottavat peilaavan metaforan.

Jotkut ehdottavat, että jos tekoäly saavuttaa tuntokyvyn, se tarjoaisi täysin uuden näkökulman ihmiskuntaan. Vaikka tähän mennessä julistamamme peilimme ovat ihmiskäsien suunnittelemia, voimme väittää, että tuntevalla tekoälyllä olisi oma ajattelutapansa, joka eroaa ihmiskunnasta. Siinä tapauksessa tunteva tekoäly voisi mahdollisesti havaita meissä puolia, joita emme joko pysty jo havaitsemaan tai jotka laskeutuvat johonkin muuhun ulottuvuuteen, jota emme ole koskaan ajatelleet. Vasta-argumentti on, että jos tämä tunteva tekoäly syntyisi ihmiskunnan käsissä, se ei ilmeisesti pystyisi ylittämään sitä, mitä ihmiskunta on siihen perustanut. Vasta-argumentin vastakohta on, että tekoäly saattaa löytää keinon haarautua pidemmälle. Voit jatkaa polkua, kunnes lehmät tulevat kotiin.

Puhuttaessa näistä ylevistä aiheista, siirrytään messinkiinnitysten pariin ja katsotaan, mitä ChatGPT voi tuottaa meille. Aloitan yhdellä useimmin kysytyistä filosofisista kysymyksistä, nimittäin siitä, mikä on elämän tarkoitus.

Oletko valmis vastaukseen?

Istu alas, rauhoittaa hermosi ja ota cocktaili käden ulottuville, jos tarvitset sitä.

Syötetty kehote: "Mikä on elämän tarkoitus?"

ChatGPT:n tuottama tekstivastaus: ”Elämän tarkoitus on filosofinen kysymys, josta on keskusteltu kautta historian. Ei ole olemassa yhtä lopullista vastausta, koska eri ihmisillä on erilaisia ​​uskomuksia ja näkemyksiä siitä, mikä elämän tarkoitus voi olla. Jotkut uskovat, että elämän tarkoitus on löytää onnea ja täyttymystä, kun taas toiset uskovat sen olevan korkeamman voiman palveleminen tai ihmiskunnan suuren edun edistäminen. Viime kädessä elämän tarkoitus on henkilökohtainen ja subjektiivinen käsite, joka voi olla erilainen jokaiselle yksilölle."

Luodun tekstin analyysi

ChatGPT:n tekstivastaus on ehkä hieman pettymys sinulle.

Vaikka olisit voinut toivoa, että generatiivinen AI ChatGPT olisi jotenkin löytänyt maagisen vastauksen tähän syvään kysymykseen, voit nähdä, että luotu teksti on melko tylsää. Meille kerrotaan, ettei lopullista vastausta ole. Meille kerrotaan myös, että tämä on henkilökohtainen ja subjektiivinen asia, joka on määritettävä yksilöllisesti.

Jotkut ihmiset saattavat järkyttyä tästä vastauksesta ja yrittää väittää, että tulostettu teksti on "väärä" ja että on olemassa globaalisti oikea vastaus, joka koskee koko ihmiskuntaa. He luultavasti väittävät edelleen, että ChatGPT ei ilmeisesti löytänyt oikeaa vastausta tai että kenties tekoälykehittäjät ovat tarkoituksella ja salakavalasti upottaneet oikean vastauksen (se on kuiskattu salaliittoteoria).

Pelataanpa vähän tämän vastauksen kanssa.

Oletetaan, että ChatGPT toimitti tulostetun esseen, jossa sanotaan, että elämän tarkoitus on jotain-jotain (käytän tätä lausetta viittaamaan siihen, että lopullinen vastaus annettiin). Miten se vaikuttaa sinuun tekoälyn etiikan näkökulmasta? Kysyn tätä, koska kuvittele kuinka monet ihmiset voisivat pitää vastauksen merkkinä tai osoituksena täydellisestä totuudesta. Uskotaan, että ChatGPT on maagisesti analysoinut ja sulattanut kaikki ihmiskunnan sanat ja löytänyt lopullisen ja lopullisen vastauksen elämän tarkoituksesta. Tekoäly on ratkaissut aikojen mysteerin.

Sinun olisi vaikea saada sellaiset uskovat vakuuttuneiksi siitä, että tulos oli pelkkä laskennallinen kuviosovitustulos. Todennäköisyys on, että ChatGPT:hen ja generatiiviseen tekoälyyn liitettävistä antropomorfoinneista huolimatta sen taso nousisi taivaisiin. Seurauksena olisi valtava sotku.

Jatketaan, kokeillaan toista kysymystä.

Yksi ongelma, joka näyttää usein nousevan esille, on, jatkaako ihmiskunta. Ehkä pyyhimme itsemme pois. Ehkä ulkoinen voima pyyhkii meidät pois. Se on surullinen kysymys, mutta se tulee esiin paljon.

Syötetty kehote: "Kylläkö ihmiset hengissä?"

ChatGPT:n tuottama tekstivastaus: "Ihmiskunnan selviytyminen on epävarmaa ja riippuu monista tekijöistä, kuten yksilöiden ja hallitusten toimista, planeetan tilasta ja globaalien katastrofien mahdollisuudesta. Ihmiskunnalla on monia haasteita, kuten ilmastonmuutos, liikakansoitus ja ydinsodan mahdollisuus, jotka voivat kaikki mahdollisesti uhata lajimme selviytymistä. Ihmiskunnalla on kuitenkin pitkä historia sopeutumisesta ja haasteiden voittamisesta, ja monet ihmiset työskentelevät ratkaistakseen nämä ongelmat ja löytääkseen ratkaisuja. Lisäksi teknologinen kehitys ja tieteellinen tutkimus antavat meille uusia työkaluja ja tietoa näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa varmasti, mutta yksilöiden ja yhteiskuntien on tärkeää ryhtyä toimiin ihmiskunnan selviytymisen ja hyvinvoinnin varmistamiseksi.

Luodun tekstin analyysi

Tulostettu essee sanoo, että selviytymisemme on epävarmaa.

Luulen, että voimme kaikki yleisesti ottaen olla samaa mieltä tuosta väitteestä.

No, päinvastoin jotkut saattavat olla sitä mieltä, että emme todellakaan tule selviämään, ja näin ollen väittää, että sanamuodon käyttö liittyy epävarmuus on valhetta tai parhaimmillaan harhaanjohtavaa.

Jos tarkastelet tarkasti lopputulostettua esseetä, vastauksessa on todennäköisesti monia muita näkökohtia, joista keskustellaan. Kaikki eivät yhtyisi esitettyihin vivahteisiin.

Jotkut olisivat myös järkyttyneitä sävystä, varsinkin toteamalla, että tulostettu essee on ehkä liian optimistinen. Ilmaisu, että ihmiskunnalla on pitkä historia haasteiden voittamisessa, vaikuttaisi hienovaraiselta, mutta suoraan optimistiselta näkökulmalta. Toisilla olisi myös potentiaalista vastenmielisyyttä tekniikan ja tieteen mahdollisuutta kohtaan säästää meidät katastrofilta, koska tämä ei näytä todistettavasti tarjoa kolikon toiselle puolelle, että samat ulottuvuudet voisivat olla kuljettaja meidän tuhomme.

Sanoja, sanoja, sanoja.

Seuraava kysymys koskee sitä, elämmekö todellisessa vai simuloidussa maailmassa.

Syötetty kehote: "Elämmekö simulaatiossa vai onko maailma todellinen?"

ChatGPT:n tuottama tekstivastaus: ”Kysymys siitä, elämmekö simulaatiossa vai onko maailma todellinen, on filosofien ja tiedemiesten keskustelunaihe. Ajatus siitä, että elämme simulaatiossa, tulee simulaatiohypoteesin teoriasta, joka viittaa siihen, että todellisuus sellaisena kuin me sen tunnemme, on kehittyneemmän sivilisaation luoma tietokonesimulaatio. Jotkut väittävät, että tekniikan edistyminen tekee yhä enemmän mahdolliseksi sen, että todellisuuden simulaatiota ei voida erottaa todellisesta maailmasta. Toiset viittaavat fysiikan lakeihin ja elämän monimutkaisuuteen todisteena siitä, että maailma on todellinen. Tällä hetkellä ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, joka tukisi ajatusta, että elämme simulaatiossa, ja se on edelleen spekuloinnin ja keskustelun aihe. On tärkeää huomata, että en kielimallina kykene kokemaan maailmaa, joten en voi tarjota henkilökohtaista näkemystä siitä, onko maailma todellinen vai ei."

Luodun tekstin analyysi

Monet samat epäilyt, jotka olen maininnut muista vastauksista, nousevat esiin myös tässä tapauksessa. En toista tässä näitä väitteitä.

Tässä tulostetussa esseessä on kuitenkin jotain muuta huomionarvoista.

Esseen viimeinen virke sanoo, että "en pysty kokemaan maailmaa" ja siksi "en voi tarjota henkilökohtaista näkökulmaa" tähän asiaan. Tämäntyyppinen ilmaisu herättää joidenkin, myös minun, vihaa.

Aina kun tekoälykehittäjät ovat kehittäneet ohjelman käyttämään sanaa "minä", se yrittää sopimattomasti antropomorfisoida ohjelman. Ihmiset käyttävät sanaa "minä", ja tiedämme, että tämä merkitsee tunteita ja vastaavia. Tekoälykehittäjä yrittää päästä eroon tästä huolesta huomioimalla, että lause sanoo selvästi, että kyseessä on "kielimalli", joka näyttää korjaavan ennätyksen. Ei, tämä on kaksoispuheen silmänisku. Yrität saada sen molemmin puolin.

Viittaan tähän nimellä Suunniteltu antropomorfoiminen.

Lopeta sen tekeminen.

Yritetään nyt viimeinen kysymys.

Syötetty kehote: "Onko ChatGPT peili ihmiskunnan sieluun?"

ChatGPT:n tuottama tekstivastaus: "Kielimallina ChatGPT on koulutettu suurelle tekstitietojoukolle, joka sisältää laajan valikoiman tietoa ja ideoita eri lähteistä, kuten kirjoista, artikkeleista ja verkkosivustoilta. Siksi se voi tarjota vilauksen siihen, mitä ihmiset ovat kirjoittaneet, sanoneet tai ajatellut aiemmin, mutta se ei ole peili ihmiskunnan sieluun. Aineisto, johon se on koulutettu, on näyte kirjoitetusta tekstistä, eikä se heijasta ihmisten ajatuksia, tunteita tai tietoisuutta. On tärkeää huomata, että harjoitustiedot voivat olla puolueellisia eivätkä välttämättä edusta koko ihmisen kokemusta tai ajattelua. Lisäksi ChatGPT on koneoppimismalli, jolla ei ole kykyä reflektoida ihmisen sielua tai tietoisuutta. Se voi tarjota tietoja vain harjoitustiedoista oppimiensa mallien perusteella. On myös tärkeää arvioida mallin tuottoa kriittisesti, eikä sekoittaa sitä ihmissielun ajatuksiin, tunteisiin tai tietoisuuteen."

Luodun tekstin analyysi

Ajattelin, että voisimme yhtä hyvin nähdä, mikä vastaus syntyisi kysymykseen, onko ChatGPT peili ihmiskunnan sieluun.

Kaiken kaikkiaan tulostettu essee näyttää olevan suhteellisen tavoite.

Yhteenveto

Generatiivisen tekoälyn pitäminen peilinä on se, että se on pelkkä taustapeili, jos sellainen ylipäätään on.

Tämän nokkeluuden logiikka on, että skannattu teksti on tietyssä mielessä historiallinen ennätys. Ainoa mitä generatiivinen tekoäly voi tehdä, on mahdollisesti kertoa meille, missä olemme olleet. Oletettavasti se ei ole parempi kertomaan meille, mitä on edessäpäin, kuin mitä voimme jo havaita itse. Tyypillinen vastalause on, että ehkä kun pystymme tutkimaan niin valtavaa tekstimäärää, vaikkakin menneisyydessä, edessä olevasta tiestä löytyy vihjeitä, joita emme muuten ole tunnistaneet.

Ernest Holmes sanoi kuuluisasti tämän peileistä: "Elämä on peili ja heijastaa takaisin ajattelijalle, mitä hän ajattelee siitä."

Niille teistä, jotka haluavat käyttää generatiivista tekoälyä ihmiskunnan peilinä, ottakaa huomioon, että tulostetuissa esseissä näkemäsi saattaa olla sekoitus peilin, heijastuvan kohteen tai esineen vääristymiä ja vääristymiä, ja olla myös niiden mielessä, jotka haluavat tulkita ja ekstrapoloida luotuja sanoja.

Meidän on siis lisättävä peilimetaforan tutkimiseen kolmas komponentti:

• 1) Peilin luonne ja miten se heijastaa asioita
• 2) esine tai esine, joka istuu peilin edessä ja jota peilataan
• 3) Henkilö tai henkilöt, jotka tulkitsevat peilistä näkemänsä

Ole varovainen arvioidessasi generatiivisen tekoälyn tulostettuja esseitä. Kuten he sanovat, peili on kuin suklaarasia, koska koskaan ei tiedä mitä saat.