Sarja: Muita asumisohjelmia

Lopuksi lopetan sarjan – katsaus liittovaltion asunto-ohjelmiin, joita entinen kongressiedustaja Paul Ryan arvioi 9 vuotta sitten 50-vuotiaana.^th Sota köyhyyttä vastaan ​​-aloitteen vuosipäivä. Tämä sarake käsittelee niitä, joita kutsun löyhästi asunto-ohjelmiksi. Tämä termi on osuva, koska nämä ohjelmat eivät ole suurpääoman ohjelmia, vaan pikemminkin ohjelmia, jotka tekevät erilaisia ​​asioita: eli myöntävät joustavuutta julkisille asuntotoimistoille (PHA) ja joitain rajoitettuja joustoja vuokra-apua saaville asukkaille; tukiasumisen suunnittelua tukeva ohjelma; ja lopuksi ohjelma, joka tukee olemassa olevien kohtuuhintaisten asuntojen muuntamista ja säilyttämistä.

Muutto töihin

Moving to Work (MTW) ​​-ohjelma luotiin vuoden 204 omnibus-konsolidoidun taantumia ja määrärahoja koskevan lain pykälässä 1996. Alunperin se oli "demonstraatioohjelma". Se ei ole suora tuki asukkaille eikä kanava asuntojen rakentamiseen, vaan se laskutetaan ohjelmana, joka antaa paikallisille PHA:ille enemmän liikkumavaraa niiden toteuttaessa liittovaltion sääntöjä. Pohjimmiltaan ohjelma mahdollistaa pääoman ja ohjelmarahojen yhdistämisen tai vaihtokelpoisen käytön; Tämä tarkoittaa, että kuponkivaroja voidaan käyttää yksikön kuntoutukseen tai kuntoutukseen varatut rahat voidaan käyttää tositteisiin.

Ohjelmaan hakeneilla ja valituilla PHA:illa (osallistuvia PHA:ta on 139) on laajat liikkumavarat näiden "vaihtokelpoisten" asuntodollarien käyttöön, edellyttäen että muutot "avustavat olennaisesti samaa kokonaismäärää tukikelpoisia pienituloisia perheitä kuin olisivat olleet ellei rahoitusmääriä ole yhdistetty." Huomaa vastakohta Hope VI -ohjelmaan (ohjelmaa, jota käsittelimme julkista asumista koskevassa viestissä), joka mahdollisti tulojen sekoittumisen, mutta johti tuettujen asuntojen nettomenetyksiin.

MTW-ohjelma on antanut PHA:ille mahdollisuuden käyttää olemassa olevia varojaan muiden varojen hyödyntämiseen, HUD:n perustamien prosessien uudelleen muokkaamiseen, vuokran ja muiden vuokralaisten palvelujen kattamiseen, yksityisten asuntojen tarjoajien prosessien helpottamiseen kuponkien hyväksymiseen ja saatavilla olevien kuponkien kokonaismäärän lisäämiseen. . Tämä kuulostaa kaukaa katsottuna hyvältä, mutta Rep. Ryanin kritiikki lainaa vuoden 2013 valtion tilivelvollisuusviraston havaintoa, että "HUD:lla ei ole käytäntöjä tai menettelyjä, joilla varmistetaan virastojen itse ilmoittamien avaintietojen paikkansapitävyys."

Se, mikä vaivasi GAO:ta ja Ryania, ei ollut itse joustavuus, vaan huoli siitä, että HUD:lla ei ollut aavistustakaan siitä, mitä paikalliset olivat tekemässä. Olivatko heidän toimintansa tehokkaita? Käyttikö HUD:n valvonta objektiivista standardia mitatakseen joustavuuden tehokkuutta? GAO huomautti, että "HUD:n henkilökunta ei tarkista itse ilmoittamia suorituskykytietoja vuosiraporttien tarkastelunsa tai vuosittaisten käyntien aikana. Ilman ainakin joidenkin tietojen tarkistamista HUD ei voi olla varma, että itse ilmoittamat tiedot ovat oikeita."

Ei paljon ole muuttunut Ryanin arvostelun jälkeen. Ilmeinen vastaus huoleen, että edistystä ei voida mitata johdonmukaisesti, on verkkosivu, joka on omistettu kaikille ohjelmaan osallistuville ohjelmille. Sivun tarkka tarkastelu kertoo meille, että Arkansasin Fayetteville Housing Authorityn sopimus uusittiin, mutta se ei kerro mitään siitä, mitä tämä PHA tekee toisin, miksi ja kuinka kauan. Helpottiko improvisaatio esimerkiksi asunnon saantia tai kevensi seteleiden jonotuslistoja? Mikään niistä ei ole selvää.

Tämän epäselvyyden ei pitäisi olla Moving to Work -kuolemankello. Sen pitäisi pikemminkin rohkaista HUD:tä ja riippumattomia asuntoasiantuntijoita pohtimaan, pitäisikö tämän sääntelemättömän ja joustavamman lähestymistavan olla HUD:n ja paikallisten PHA:iden toiminnan lähtökohtana. Anna PHA:iden ratkaista asunto-ongelmia sen sijaan, että ne upotetaan loputtomiin sääntelyn tervakuoppiin. Ongelma ei ole välttämättä improvisoinnin vapauden myöntäminen PHA:ille; syyllinen voi hyvinkin olla luotettavien tulostietojen puuttuminen. Tässä on löydettävä parempi tasapaino, ja se alkaa enemmän ja tarkempia tietoja.

Perheen omavaraisuusohjelma

Perheomavaraisuusohjelma (FSS) luotiin vuoden 23 asuntolain pykälällä 1937, sellaisena kuin se on muutettuna vuonna 1990. Ohjelman tarkoituksena oli kannustaa vuokratukea saavien, erityisesti kuponkeja käyttävien, liikkumista ylöspäin. ^{Yleensä kotitaloudet maksavat vuokraa 30 % bruttotuloistaan, joten jos tulot kasvavat, myös vuokra kasvaa. Mutta FSS-ohjelmassa kaikki tulonlisäykset siirretään sulkutilille ja pidetään, kunnes vastaanottaja ansaitsee tiensä pois köyhyydestä. Kun perheet ovat pitäneet itsensä korkeammalla tulotasolla, sulkupankissa olevat varat vapautetaan.}

Ryan valittaa, että tiedonkeruu ei ole hyvä täälläkään ja että ohjelmaan osallistujat valitsisivat itse, eli erittäin motivoituneet perheet ja yksilöt osallistuvat, mikä tekee interventioista kyseenalaisia; he olisivat onnistuneet joka tapauksessa. Se on vaikea syy todistaa. Lisäksi merkittävä osa ohjelman varoista, 75 miljoonaa dollaria vuonna 2012 ja 113 miljoonaa dollaria vuonna 2022, päätyy maksamaan FSS-koordinaattoreita ja palveluntarjoajia. Ohjelma on itse asiassa sellainen, joka kaipaa parempaa arviointia, ja jos se todella toimii, sitä pitäisi laajentaa. Viimeisin apurahailmoitus tekee selväksi, että "PHA:t eivät saa rajoittaa FSS:n osallistumista niihin perheisiin, jotka todennäköisimmin menestyvät." On tärkeää ottaa käyttöön joitakin toimenpiteitä sen määrittämiseksi, mitä tämä tarkoittaa.

Valintanaapurit

Choice Neighborhoods Initiative hyväksyttiin ensimmäisen kerran vuoden 2010 budjetissa, ja se on korvannut Hope VI -hankkeen julkisen asumisen parantamiseksi. Ohjelman tarkoituksena on parantaa "ahdistuneita kaupunginosia". Tämä pyrkimys perustuu suurelta osin tukiprosessiin paikallisille PHA:ille, jotta nämä virastot voivat käsitellä kolmea asiaa:

1. Kotelo: Kuten Hope VI, Choice Neighborhoods Initiativen ideana on kunnostaa, korvata ja sekoittaa tuloja nykyisissä julkisissa asuntoyhteisöissä;
2. ihmiset: Kuten FSS-ohjelmassa, apurahansaajien odotetaan parantavan elämänsä laatua muilla kuin asumisen aloilla, kuten terveyden ja tulojen alalla; ja
3. naapuruston: Apurahan saajien on osoitettava, että rakennettu ympäristö ja ympäröivä yhteisö on parantunut julkisen asumisen muutoksiin myönnettyjen varojen ansiosta.

Tämä ohjelma sai 120 miljoonaa dollaria vuonna 2012 ja 121 miljoonaa dollaria vuonna 2013, ja sen on määrä käyttää yli kolme kertaa niin paljon – 379 miljoonaa dollaria – vuonna 2023. Ryan ei löytänyt paljon todisteita tämän ohjelman tueksi, enkä minäkään. melko vahva vastustaa käteisvarojen polttamista paikallishallinnolle suunnittelua varten. Lisäksi palaan yleiseen kritiikkiini sekä Ryania että suunnittelijoita kohtaan; meillä ei ole varaa käyttää paljon aikaa ja rahaa yrittäessämme saavuttaa asuntorahaston ulkopuolisia tavoitteita. Ihmiset tarvitsevat ensin apua vuokraan. Tee niin, lopeta mahdollisimman paljon tuskaa asuntotaloudessa ja katso sitten sen toissijaisia ​​ja kolmannen asteen etuja. Varojen keskittäminen asuinalueiden parantamiseen on turhaa, kun emme edes keksi, miten ihmisten vuokrat maksetaan tehokkaasti.

Vuokra-avun esittely

Rental Assistance Demonstration (RAD) -ohjelma, osa vuoden 2012 konsolidoiduista ja edelleen jatkuvista määrärahoista annettua lakia, pyrkii säilyttämään olemassa olevat asumismahdollisuudet tukikelpoisille perheille. RAD antaa vanhemmille tukijärjestelmille, kuten vuokranlisäohjelmalle, toimiville asunnontuottajille mahdollisuuden muuntaa sopimuksensa osaan 8. Saatavilla on myös varoja olemassa olevien asuntojen kunnostamiseen, jotka ovat sekä PHA:n että yksityisten asunnontuottajien omistamia ja ylläpitämiä.

Äskettäin julkaistun lehdistötiedotteen mukaan yhteensä 15 miljardia dollaria käytettyä, HUD väitti "1,533 julkisen asuntokiinteistön, jotka kattavat noin 185,000 8 kohtuuhintaista vuokra-asuntoa, muuntamista Section 15,000 -alustaksi" ja "XNUMX XNUMX pienituloisen asuntoverohyvitysyksikön luomista .”

Kuten olen jo huomauttanut, on vaikea ymmärtää, mitä tuo viimeinen lause tarkoittaa, kun pienituloinen asuntoverohyvitys jakaa jo miljardeja valtioille; vaatiiko RAD-ohjelma hyvitystä näistä LIHTC-yksiköistä? Miten tuo mittaus oikein toimii? Tuolloin Ryan esitti kritiikkinsä, RAD ei ollut saanut määrärahoja, mutta oli vain saattanut päätökseen 14,000 8 asunnon muuntamisen ilman kustannuksia siirtäen rahoituslähteen osastolle 15. Kansallisen pienituloisen asuntoliittoutuman mukaan ohjelma "ei ole saanut määrärahoja", mikä tarkoittaa, että XNUMX miljardin dollarin väite on hämmentävä ja kyseenalainen. On selvää, että siirtyminen eri rahoituslähteisiin on pitänyt osan asumisesta kohtuuhintaisena, mutta RAD-ohjelma näyttää olevan jälleen yksi ohjelma, joka on päällekkäinen muiden ohjelmien, kuten verohyvitysten, kanssa.