Skotlannin johtaja Sturgeon Hän haluaa edelleen itsenäisyyden Isosta-Britanniasta

Ison-Britannian politiikka on aina karkeaa, mutta nyt se on vieläkin röyhkeämpää kuin koskaan. Ja huonoilla fiiliksillä on todennäköisesti huono taloudellinen tulos.

Näin on erityisesti silloin, kun on kyse Holyroodin, Skotlannin hallituksen kotipaikan, ja Westminsterin suhteista, jossa Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivipuolue hallitsee.

Valitettavasti vuoropuhelun puute näiden kahden välillä vahingoittaa todennäköisesti edellisen taloutta enemmän kuin jälkimmäistä.

Tässä on mitä on tapahtunut. Skotlannin ensimmäinen ministeri Nicola Sturgeon on toistanut halunsa järjestää uusi kansanäänestys Skotlannin itsenäisyydestä Britanniasta. Se on ollut osa tätä liittoa vuodesta 1707, ja vuonna 2014 vastaava Skotlannin asukkaiden mielipidekysely sanoi jyrkästi ei mahdolliselle erolle maiden välillä.

Tällä kertaa Sturgeon kuitenkin väittää, että Skotlanti on valmis itsenäisyyteen, mikä tekee maasta enemmän "rikkaampi, tuottavampi, oikeudenmukaisempi ja onnellisempi kuin Skotlanti on Westminsterin alla"

Hän jatkaa:

• "Emme saa koskaan unohtaa, että meillä on jo monia keskeisiä instituutioita, joita itsenäinen maa tarvitsee, ja yhdessä vahvan taloudellisen perustamme ja valtavan potentiaalimme kanssa luultavasti mikään maa historiassa ei ole ollut paremmin valmistautunut itsenäistymään kuin Skotlanti tulee olemaan."

Hän ja muu hänen puolueensa kohtaavat kuitenkin joitain haasteita.

Kyseinen kansanäänestys

Britannian korkeimman tuomioistuimen on päätettävä, onko Sturgeonilla valtuudet järjestää uusi kansanäänestys. Viimeinen, kahdeksan vuotta sitten, sallittiin sillä perusteella, että sen piti olla kerran sukupolvessa -tapahtuma.

Keskuspankin toiveet

Huolimatta siitä, mitä Sturgeon sanoo, joitakin instituutioita puuttuu edelleen, ja niiden perustaminen voi viedä jonkin aikaa. Erityisesti maassa ei ole keskuspankkia, ja jos se haluaa oman itsenäisen valuutan, kuten Sturgeon sanoo, se tarvitsee sellaisen.

Se on helpommin sanottu kuin tehty. Maailmassa on monia keskuspankkeja, mutta harvalla on uskottavuutta. Niitä, jotka tekevät, on vain vähän ja niillä on joko taloudellinen voima tai pitkä historia (tai molemmat). Englannin keskuspankki on yksi, samoin Yhdysvaltain keskuspankki, Euroopan keskuspankki, Ruotsin keskuspankki, Japanin keskuspankki ja Kanadan keskuspankki.

Valuutan kateus

Keskuspankin perustaminen on vaikeaa, samoin kuin uuden valuutan perustaminen. Hyödyllisin vertailu on Irlannin tasavaltaan. Se erosi Yhdistyneestä kuningaskunnasta vuonna 1922. Ylivoimaisen enemmistön ajan Irlanti on sitonut valuuttansa joko Ison-Britannian puntaan tai äskettäin se otti käyttöön euron. Punkti, kuten valuutta nimettiin, ei kellunut itsenäisesti kovin pitkään ollenkaan. Skotlannin olisi todennäköisesti helpompi pitää kiinni Englannin punnasta tai ottaa euron käyttöön. Kumpikaan ei antaisi Sturgeonille ego-potkua Skotlannin omassa valuutassa, mutta se olisi käytännöllisempää.

Pääoman lentoriski

Sturgeon sanoi äskettäin "vihavansa" konservatiiveja. Nämä ovat Britannian konservatiivipuolueen jäseniä ja/tai äänestäjiä. Se on vahva sana ja kannattaa käydä sanakirjassa selvyyden vuoksi. Cambridgen sanakirjan mukaan se tarkoittaa seuraavaa:

Se on valitettavaa, koska valituilla johtajilla on moraalinen velvollisuus edustaa kaikkia äänestäjiään. Vuoden 2021 Skotlannin parlamenttivaaleissa 44 prosenttia väestöstä äänesti puolesta SNP (Skotlannin kansallispuolue), kun taas 23 % äänesti konservatiiveja. Loput äänet olivat pääosin vasemmisto- tai keskustapuolueita.

Vihalla ei näyttäisi olevan sijaa sivistyneessä demokratiassa, ja silti olemme tässä. Skotlannin johtaja on lähettänyt selkeän viestin, että hän vihaa merkittävää väestöryhmää.

Se ei tee hänelle hyvää taloudellisesti. Hyväkuntoiset ja taloudellisesti menestyneet äänestävät konservatiiveja paljon enemmän kuin vaatimattomammat tulot. Kuitenkin juuri itsenäinen maa tarvitsee enemmän kuin mikään muu, hyvin pärjänneiden, korkeasti koulutettujen ja taloudellisesti menestyneiden apua.

Riskinottajat ja yrittäjät voivat auttaa rakentamaan Skotlantia. Ja kuten mainittiin, he ovat suhteettoman paljon konservatiivien äänestäjiä tai kannattajia.

Vielä pahempaa on, että nuo ihmiset ovat melkein varmasti maantieteellisesti liikkuvampia kuin muu väestö. On erittäin todennäköistä, että monet ihmiset, joita itsenäinen Skotlanti tarvitsee, pakenevat sinne, missä heitä ei vihata, kenties sinne, missä he saattavat olla jopa tervetulleita. Tiedän jo useamman kuin muutaman ihmisen, jotka ottavat tällaisia ​​askeleita, lähtevät Skotlannista ja vievät yrityksensä, pääomansa ja aivonsa mukaansa.

EU:n unelmat

Sturgeon suunnittelee myös itsenäisen Skotlannin hakemista Euroopan unionin jäseneksi. Se ei sinänsä tule olemaan helppoa.

Ensinnäkin muutama Euroopan maa taistelee omia irtautuneita provinssejaan vastaan. Näitä ovat Katalonia ja Baskimaa Espanjassa, Elsassin alue ja Baskimaa Ranskassa. Mannerta löytyy paljon muutakin.

Jotta EU hyväksyisi Skotlannin, jokaisen jäsenvaltion on suostuttava siihen. Toisin sanoen yksi ei-ääni kumoaisi Skotlannin osallistumisen. Ja kaikilla noilla irtoamisliikkeillä on vaikea nähdä sen tapahtuvan. Miten esimerkiksi Madrid voisi sanoa Katalonialle, että se ei voi olla erillinen ja silti samalla omaksua irtautuneen skotlantilaisen liikkeen. Poliittisesti se olisi vaikeaa Euroopan ääripäästä toiseen.

Sturgeon näyttäisi vetoavan tässä, että EU vihaa Britanniaa (Brexitin takia) niin paljon, että se voittaa kaiken maan sisäisen politiikan. Sanoisin, että Skotlannin kutsuminen EU:hun todennäköisesti pahentaisi Euroopan jäsenvaltioiden sisäisiä ongelmia.

Lisää esteitä

Sturgeonin tavoitteissa on enemmän haasteita. Ainakin pari heistä näyttää olevan ristiriidassa nykyisten toiveiden kanssa.

Ensimmäinen on asia, josta kirjoitin äskettäin: Skotlannin korkeakoulupolitiikka toimii suorana vastakohtana sen halulle vähentää tuloeroja. Lyhyesti sanottuna hyväkuntoisten lapset ovat suhteettomia edunsaajia ilmaisesta korkeakoulusta Skotlannin asukkaille. Voit lukea siitä lisää tätä. Englanti ei noudata tällaista politiikkaa. Tämä kaikki on Skotlannin hallituksen vastuulla.

Toiseksi on SNP:n halu mennä vihreäksi, mikä tarkoittaa fossiilisten polttoaineiden poistamista. Mutta samaan aikaan Skotlannin hallituksen analyysit osoittavat toistuvasti öljytulojen olevan keskeinen osa Skotlannin vaurautta. Jos hallitsevalla SNP:llä ei ole halua käyttää öljyä tai maakaasua, niin miksi sisällyttää resurssin arvo? Vaikuttaa siltä, ​​että Skotlannin hallitus ei ole johdonmukainen tässä asiassa.

Mitä todellisuudessa tapahtuu, on vaikea ennustaa. Mutta nämä haasteet eivät todennäköisesti katoa vain siksi, että itsenäisyysliike haluaa heidän tekevän niin.