Venäjän asehankinnat heijastavat Pariah 1980-luvun Irania

Pian sen jälkeen, kun Venäjä oli vastaanottanut ensimmäisen erän "satoja" aseistettuja droneja, Valkoinen talo ilmoitti tuovansa Iranista elokuussa, Yhdysvaltain turvaluokiteltujen tiedustelupalvelu paljasti, että Moskova etsii myös "miljoonia" tykistöammuksia ja lyhyen kantaman raketteja Pohjois-Koreasta. . The New York Timesin mukaan, tämä on "merkki siitä, että maailmanlaajuiset sanktiot ovat rajoittaneet voimakkaasti sen toimitusketjuja ja pakottaneet Moskovan kääntymään pariavaltioiden puoleen saadakseen sotilastarvikkeita". Moskovan nykyinen tilanne on jossain määrin samanlainen kuin Iranissa 1980-luvulla, jolloin sekin oli sanktioitu paria, joka oli sotkeutunut kalliiseen ja kuluttavaan naapuriaan vastaan.

Ukraina arvioi, että sen venäläisen vihollisen arsenaalissa on enää 20 prosenttia liikkuvien lyhyen kantaman ballististen 9K720 Iskander-ohjusten varastosta. 9. syyskuuta Ukrainan puolustusministeriö edustaja arvioi että Venäjällä on alle 200 Iskander SRBM:ää, mikä on yksi syy siihen, miksi se käyttää yhä enemmän S-300-ilmapuolustusohjuksia maakohteita vastaan.

Toistaiseksi Moskovan kerrotaan etsivän suuria määriä tykistöammuksia Pjongjangista, mikä on järkevää. Arvioiden mukaan Venäjä kuluttaa tällä hetkellä jopa 67,000 XNUMX tykistöä päivässä Ukrainassa.

Pohjois-Korealla on arvio 6,000 tykistöjärjestelmää osoitti Etelä-Korean kaupunkeja, joka voi tappaa tuhansia eteläkorealaisia ​​vain tunnissa, jos se vapautuu. Venäjä saattaa myös pyrkiä käyttämään suuria määriä Pohjois-Korean tykistöä ja lyhyen kantaman raketteja jatkaakseen pommittamista ja tuhoamista Ukrainan kaupunkikeskuksissa.

Edellä mainitussa Timesin raportissa, joka julkisti ensimmäisenä väitetyn Pohjois-Korean hankinnan, viitattiin myös nimeämättömään yhdysvaltalaiseen virkailijaan, joka sanoi, että Yhdysvallat odottaa myös Venäjän hakevan muita sotilasvarusteita Pjongjangista. Virkamies ei kertonut tarkemmin, millaisia ​​varusteita. Olisi kuitenkin ratkaisevaa, jos Moskova etsisi myös Pohjois-Korean ballistisia tai risteilyohjuksia täydentääkseen hupenevia varastojaan. Sama koskee Iranin ohjuksia.

Nämä näennäisen epätoivoisat hankinnat kalliin kulumissodan keskellä tuovat mieleen Iranin ahdinkotilanteen 1980-luvulla, kun se taisteli loputtoman ja kalliin sodan aikana Irakia vastaan, jossa se kävi valtavia tykistötaisteluja ja kärsi valtavia joukkotappioita.

Vuoden 1979 Iranin vallankumouksen ja sitä seuranneen Yhdysvaltain Teheranin-suurlähetystön haltuunoton jälkeen myöhemmin samana vuonna Yhdysvallat asetti asevientikiellon Irania vastaan, jolla oli pääasiassa amerikkalaisten ja brittiläisten laitteistojen sotilaallinen arsenaali.

Seuraavana vuonna Irak hyökkäsi Iraniin.

Neuvostoliitto tarjoutui myymään Iranin aseita sodan alussa, mutta se torjuttiin. Tämän seurauksena Moskova käytti loput 1980-luvusta aseistaen sen sijaan Teheranin vihollista Bagdadia.

Kaupankiellosta huolimatta Iran piti monet länsimaista aseistaan ​​toimintakykyisinä, mukaan lukien erittäin pitkälle kehitetyt F-14A Tomcat -raskassarjahävittäjät, jotka vaativat paljon huoltoa.

Iran onnistui karkottamaan irakilaiset joukot alueeltaan ja aloittamaan vastahyökkäyksen vuoden 1982 puoliväliin mennessä. Sodasta tuli yhä katkerampi uupumus, joka kesti vielä kuusi vuotta eikä johtanut pysyviin alueellisiin voittoihin kummallekaan osapuolelle. Koko tämän ajan Bagdadilla oli etu tuoda suuria määriä Neuvostoliiton ja Ranskan aseita.

Teheranin vaihtoehdot olivat paljon rajallisemmat.

Vuonna 1984 iranilaisten ryhmä, jota johti niin kutsuttu "Iranin ohjuksen isä" Hassan Tehrani Moghaddam (jonka kiehtova syvällinen profiili on saatavilla New Lines Magazinessa) koulutettiin Syyriassa ylläpitämään ja käyttämään Neuvostoliiton Scud-ohjuksia. Mutta Syyria ei toimittanut mitään ohjuksista iranilaisille, koska Neuvostoliitto hallitsi sen arsenaalia.

Vastaavasti kun Iran sai Scud-ohjuksia Libyasta, Libyan sotilashenkilöstö sai vain laukaista ne, vaikka nämä ohjukset ilmeisesti kuuluivat Iranille.

Lopulta Moghaddam osti Scud-ohjuksia, Hwasong-5, Pohjois-Koreasta osana sopimusta, joka sisälsi tehtaan rakentamisen Iraniin kokoamaan lisää paikallisesti.

Iran osti sodan aikana Kiinasta myös Chenghu F7 -hävittäjiä, kopiota kaikkialla levinneestä Neuvostoliiton MiG-21 Fitteristä, mutta ei koskaan käyttänyt niitä taisteluissa. Suihkukoneet olivat paljon huonompia ja vähemmän kehittyneitä kuin edistyneet amerikkalaiset hävittäjät, kuten F-14 Iran, jotka olivat saaneet ennen vallankumousta.

Huolimatta näistä merkittävistä ponnisteluista, joita tämä kauppasaarron alainen paria teki hankkiakseen aseita, se ei läheskään riittänyt Iranille voittaakseen sodassaan Irakin kanssa. Vuonna 1988 Iranin sotilasjohto teki luettelon varusteista, joita se arvioi tarvitsevansa sodan voittamiseen ja jonka yksi virkamies muistutti, "sisältää valtavan määrän lentokoneita, tankkeja ja ohjuksia."

"Kukaan ei myyisi meille aseita. Joka tapauksessa meillä ei ollut rahaa”, Iranin parlamentin silloinen puhemies ja myöhemmin presidentti Akbar Hashemi Rafsanjani kertoi myöhemmin.

Tämän seurauksena tehtiin tarkoituksenmukainen päätös hyväksyä tulitauko, jonka Iranin korkein johtaja ajatollah Ruhollah Khomeini rinnasti "myrkkymaljan juomiseen" Irakin kanssa. Sota päättyi elokuussa 1988, kun ainakin miljoona tapettiin.

Näiden kahden sodan ja ajanjakson välillä on valtavia eroja, kuten esimerkiksi Ukraina, joka ei aloita nykyistä sotaa eikä ole mitään Saddam Husseinin Irakista.

Monet muut tekijät ovat kuitenkin todellakin vertailukelpoisia. Ensinnäkin Venäjä menettää kymmeniä tuhansia joukkoja ja valtavia määriä sotatarvikkeita, joista on vain vähän havaittavissa olevaa hyötyä, joko strategista tai taktista. Vertailukelpoisia ovat myös ne muutamat pariah-maat, joihin Moskova voi tällä hetkellä kääntyä saadakseen apua, koska sitä uhkaa laajat pakotteet.

Venäjän ja Ukrainan välisen sodan jatkuessa tulevina kuukausina tai mahdollisesti jopa vuosina, Iranin ja Irakin sodasta on todennäköisesti enemmän, vaikkakin epätäydellisiä, analogioita.