Vähittäiskaupan johtajat vaikenevat, kun hallitus saa enemmän määräysvaltaa muotiteollisuudesta

Baseball-tarinat, kuten vähittäiskaupan vuorovaikutus, voivat olla jännittäviä – parhaat pallonpelaajat lähtevät kentälle, tekevät oikeita valintoja ja pelaavat inspiraatiolla – yrittäen ohjata joukkuettaan kohti voittoa.

Parempi tapa selittää tämä skenaario: "Kuka" oli baseball-pelaaja ensimmäisessä tukikohdassa, "Mitä" oli pelaaja kakkosena"Minä en tiedä” oli pelaaja, joka miehitti kolmannen tukikohdan, ja Huomenna oli syöttäjä. Lou Costello sanoi sitten: "Nyt minä heitän pallon ensimmäiseen tukikohtaan, jokakoskaan se pudottaa pallon, joten kaveri juoksee toiseksi. Kuka ottaa pallon ja heittää sen Mitä. Mitä heittää sen Minä en tiedä. Minä en tiedä heittää sen takaisin Huomenna – Triple play” kuuluisan Abbottin ja Costellon rutiinin mukaan.

Valitettavasti muotikaupan osalta monet alan johtajat ovat valinneet baseballin hiljaisemman lähestymistavan peliin. Osavaltioiden ja liittovaltion lainsäätäjien viimeaikaiset lakiehdotukset ovat hiljaa suuttuneet vähittäiskaupan johtajat. Taistelun sijaan useimmat näistä vähittäiskaupan muotijohtajista keskustelevat hyvistä yrityskansalaisista tai siitä, kuinka heidän yrityksensä reagoivat uusiin lakeihin (jotka selvästi häiritsevät heidän päivittäistä toimintaansa). He jopa keskustelevat tulevasta lainsäädännöstä, joka saattaa olla heidän tielleen, mikä merkitsee (kaikille, jotka kiinnittävät huomiota) tapahtuneeseen. Ehkä he pelkäävät kritiikkiä "brändilleen", koska kukaan ei todellakaan sano: "Kuinka voimme lopettaa tämän lainsäädännöllisen hölynpölyn - ja kuinka saamme liittohallituksen pois selästämme?" Vastuulliset yritykset tietävät jo missionsa ja se on juurtunut syvälle heidän yrityskulttuuriinsa.

Toukokuussa 12^th tämän vuoden muodin pääkaupungista – New Yorkin senaattori Kirsten Gillibrand pudotti alkuperäisen KANKASlaki (Fihastuttava Atilivelvollisuus ja Bkohoava REAL Iinstitutionaalinen Change) merkittävällä julkisuudella ja vähäisellä kongressin tuella. Lakiehdotuksella on neljä sponsoria (tähän mennessä): kolme liberaalidemokraatteja – Elizabeth Warren (D-Ma), Cory Booker (D-NJ), Alex Padilla (D-Ca) ja yksi erittäin liberaali Independent – ​​(Bernie Sanders (I). -Vt). Jotta lasku kuulostais mahtavalta, he ladasivat siihen kannustimia vaatteiden kokoonpanoliiketoiminnan siirtämiseen. Jotta laskusta tulisi pelottavampi, vaatevalmistajien on rekisteröidyttävä liittovaltion työministeriöön, ja lasku sallii jopa 50 miljoonan dollarin sakot. rikkomuksista, jotka liittyvät liittovaltion vähimmäispalkan maksamiseen mille tahansa tehtaalle. Se luo myös uuden viran nimeltä "vaateteollisuuden alisihteeri" työministeriöön.

Jos senaattori Gillibrandin lakiehdotus ei saa huomiota vähittäiskaupan keskuudessa – Yhdysvaltain edustajainhuone julkaisi heinäkuussa versionsa KANKASlaki kongressiedustaja Carolyn Maloney (D-NY), Debbie Dingell (D-Mi) ja Deborah Ross (D-NC). On reilua sanoa, että kongressiedustaja Maloney on suosinut New Yorkin vaatekeskusta aiemmin ja kamppailee tällä hetkellä kiivaasti kongressiedustaja Jerry Nadlerin (D-NY) kanssa yhdestä uudelleen jaetusta kongressipaikasta New Yorkissa. Kongressin jäsen on saattanut työntää tämän lakiesityksen päästäkseen senaattori Gillibrandin hyvälle puolelle, koska lakiesitys saisi helposti vahvan tuen ammattiliitoilta - jotka äänestävät esivaaleissa.

Tällainen lainsäädäntö kuulostaa aina pinnalta katsottuna jännittävältä (etenkin hyvin muotoiltujen tiedotusvälineiden avulla), mutta kun alan ihmiset perehtyvät ja tutkivat yksityiskohtia, on helppo nähdä, kuinka nämä uudet lakiehdotukset voisivat helposti tappaa kultaisen hanhen. kananmuna. Tiedot osoittavat, että Yhdysvalloissa on noin 100,000 15 vaatekokoonpanotyötä, joista suurin osa on Kaliforniassa ja New Yorkissa. Molemmissa osavaltioissa on korkea vähimmäispalkkalaki (noin 7.25 dollaria tunnissa). Perinteisesti avain vaatteiden valmistukseen on "palanopeus", joka mahdollistaa suuremman tuottavuuden (yksikköinä käyttäjää kohden päivässä). Koska liittovaltion laki vaatii vaihtamista tuntitaksaan (osahinnasta), tuotantopaikat todennäköisesti siirretään osavaltioista, joissa on korkea vähimmäispalkka, osavaltioihin, joissa liittovaltion vähimmäispalkka on alhaisempi (XNUMX dollaria/tunti). Niin hämmästyttävältä kuin se saattaakin tuntua, Kalifornian lain ja Gillibrandin lain nojalla sinulla voi (oikeastaan) olla kappalepalkka, jos työehtosopimus on voimassa (ja se kertoo paljon lainsäädäntöä ohjaavista voimista).

Liittovaltion lakien lisäksi New Yorkin osavaltio keksi ihmeellisesti oman versionsa muotiteollisuuden hallinnasta – nimeltään "Fashion Act", kuten osavaltion senaattori Alessandra Biaggi on ehdottanut. On mielenkiintoista, että senaattori Biaggi on nyt kiihkeässä poliittisessa kilpailussa New Yorkin nykyisen liittovaltion edustajan Sean Patrick Maloneyn (D-NY) kanssa hänen (uudelleenpiirin) paikastaan ​​kongressissa. Biaggi-laki on erityisen törkeä, koska siinä tarkastellaan yrityksiä, joiden volyymi on yli 100 miljoonaa dollaria ja jotka harjoittavat liiketoimintaa New Yorkissa, ja pyydetään niitä kartoittamaan 50 % toimitusketjustaan ​​ja raportoimaan luettelon materiaaleista, joita ne tuottavat. Se velvoittaa myös listaamaan työntekijöiden mediaanipalkat heidän priorisoidussa toimittajaluettelossaan – sekä palkkavertailun paikallisen minimipalkan ja toimeentulopalkan välillä. Asiaa pahentaa entisestään se, että jokainen kansalainen voi nostaa siviilioikeudellisen kanteen henkilöä tai yritystä vastaan, jonka "väitetään" rikkovan tätä lakia – myös kovalla sakolla.

Trumpin tulleista lähtien on ollut selvää, että Yhdysvaltain hallitus haluaa muotikauppiaiden lopettavan tuotteen ostamisen Kiinasta. Hallituksen tuoreiden tietojen mukaan noin 37 % kaikista vaatetuotteista tulee kuitenkin edelleen Kiinasta, eikä vähittäiskauppiaiden ole helppo tehtävä nopeasti poistua toimitusketjustaan. Elokuussa 2019 entinen presidentti Trump twiittasi: ”Emme tarvitse Kiinaa, ja suoraan sanottuna olisi parempi ilman sitä. Suuria amerikkalaisia ​​yrityksiämme määrätään täten välittömästi etsimään vaihtoehtoista kotia Kiinalle, mukaan lukien tuomaan yrityksesi KOTIIN ja valmistamaan tuotteitasi USA:ssa.

Entisen presidentin viittauksella HOME-rintamaan – on toinenkin asia, jonka keskuspankit jatkuvasti jättävät huomiotta (tai unohtavat), kun he puhuvat yksityisen sektorin vaatteiden palkkojen säätämisestä. Lain mukaan jokainen Yhdysvaltain armeijalle valmistettu vaate on tuotettava kokonaan Yhdysvalloissa. Liittovaltio kuitenkin ylläpitää hiljaa itsenäistä yhtiötä nimeltä UNICOR jonka armeija käyttää usein tehdäkseen univormuja maksaessaan työntekijöilleen (vangeille) 23–1.15 dollaria tunnissa. Heidän vuoden 2021 myyntinsä alueella (määritelty vaatteiksi ja tekstiileiksi) oli 127,956,000 XNUMX XNUMX dollaria. UNICOR on osa Federal Bureau of Prisons -virastoa, joka on Yhdysvaltain oikeusministeriön osasto. UNICORin todellisuus herättää kysymyksen, mikä on hyväksi hanhille – pitäisikö olla yhtä hyvää hanhille. Ellei tietenkään hanhi ole se, joka sanelee palkkasäännöksiä.

Kun Biden Team otti haltuunsa vuonna 2020, toimiala oli toiveikas, että uusi hallinto suhtautuisi järkevästi muotikaupan maailmaan. Toistaiseksi Biden ei ole saanut vapautusta kaupan vastaisista kannoista ja tilanne on itse asiassa pahentunut. Aluksi hallinto päätti "tutkia" kaikki tariffit. Sitten he eivät onnistuneet saamaan kongressia uusimaan yleisen tullietuusjärjestelmän (GSP) -ohjelman. Sitten he kohdistavat kohteen "hot spot" -maihin, joissa uhkasi menettää kaupalliset edut (työkaluna konfliktien ratkaisemiseen). Sitten Team Biden veti Afrikan kasvua ja mahdollisuuksia koskevan lain (AGOA) Etiopiasta, ja he uhkasivat Nicaraguaa menettämällä Keski-Amerikan vapaakauppasopimuksen (CAFTA). Myanmarissa on meneillään sotilaallinen valtaus, joka myös todennäköisesti menettää GSP:n. USA:n satamat ovat edelleen sekaisin, sopimusneuvottelut eivät ole vielä päättyneet, ja useat rautatieterminaalit eivät mene paljon paremmin. Kiinasta saapuvat kontit takavarikoidaan tai ne käännetään pois 30 päivän kuluessa – jos maahantuoja ei voi osoittaa, että tavaraa ei ole valmistettu pakkotyöllä äskettäin hyväksytyn uiguurien pakkotyön ehkäisylain (UFLPA) nojalla.

Vaatekauppiaat ja -brändit työskentelevät jatkuvasti ympäristön suojelemiseksi, kotimaisten ja kansainvälisten vaatealan työntekijöiden suojelemiseksi, ja he ovat edelleen tietoisia valmistuksesta "kuumissa pisteissä" ympäri maailmaa. Tämän hetken ongelmana on, että niin paljon uutta lainsäädäntöä ehdotetaan edelleen, ja on edelleen selvää, että vähittäiskaupan johtajat ovat vain turruttamassa hyökkäyksille – luultavasti tuntuu, että kaikki lopulta järjestyy ja tilanne ehkä paranee.

Jokaista vähittäiskaupan hallitukselle myöntämää tuumaa kohden – se luo kaksi uutta tuumaa häiriötä ja kolme tuumaa inflaatiota. Tässä vaiheessa koko muotiteollisuuden täytyy kokoontua yhteen ja kutsua esiin voimat, jotka yrittävät ylisääntelyä sitä. Juuri nyt hallitus leikkii ruohonleikkuria alan vasta kylvettyyn nurmikkoon.

Kuvitteellinen ankkuri Howard Beale (vuoden 1976 elokuvassa verkko) – rohkaisi kaikkia työntämään päänsä ulos ikkunasta ja huutamaan: ”Olen hullu, enkä kestä tätä enää!"

Howard Beale sanoi myös:Asioiden on muututtava. Mutta ensin sinun täytyy suuttua!"