Republikaanien on johdettava henkisen omaisuuden uudistusta

Tuoreella edustajainhuoneen puhemiehellä Kevin McCarthylla ja hänen ohuella republikaanienemmistöllään saattaa olla pitkä lista lainsäädäntöä, jonka he haluaisivat saada laiksi, mutta demokraattisessa Valkoisessa talossa ja senaatissa heidän on oltava strategisia tavoitteissaan.

Vaikka molemmat osapuolet näyttävät olevan samaa mieltä suhteellisen vähän, sekä republikaanit että demokraatit ovat osoittaneet tuloksen ottaakseen maan taloudellisen riippuvuuden Kiinasta sekä tehdäkseen enemmän auttaakseen yhdysvaltalaisia ​​kuluttajia saamaan enemmän tulojaan. Onneksi molemmat osapuolet pystyivät saavuttamaan molemmat tavoitteet immateriaalioikeuksia uudistavalla lainsäädännöllä ja laajemmalla valvonnalla Kansainvälistä kauppakomissiota (ITC), liittovaltion virastoa, jonka toimet vahingoittavat innovoijia ja avaavat oven Kiinan hallitsevalle asemalle Yhdysvaltojen keskeisillä markkinoilla.

Henkinen omaisuus on innovaation pilari, joka ajaa Amerikan talouden moottoria; IP-intensiiviset teollisuudenalat 41% kotimaisesta taloudellisesta toimeliaisuudesta vuonna 2019.

Patenttijärjestelmäämme voivat kuitenkin manipuloida taloudelliset opportunistit, joilla ei ole kiinnostusta käyttää patentteja tai immateriaalioikeuksia luodakseen mitään. Nämä yhtiöt – joita yleensä rahoittavat hedge-rahastot tai muut varakkaat sijoittajat – hankkivat salkun vanhoja (ja usein mitättömiä) patentteja ainoana tarkoituksenaan saada sovintoratkaisut tuottavilta kotimaisilta yrityksiltä nostamalla oikeudenkäyntiä.

Melkein kaikki patentinloukkausoikeudenkäynnit voidaan ja pitäisi käsitellä liittovaltion piirioikeudessa, jossa tuomioistuimet voivat suoraan todeta, onko patenttia rikottu, ja määrätä asianmukaiset vahingonkorvaukset. Patenttiopportunistit ovat kuitenkin havainneet, että on usein mahdollista nostaa patenttioikeudellisia kanteita Kansainvälisessä kauppakomissiossa ja että heidän todennäköisyytensä onnistua – tai saada aikaan huomattava ratkaisu – ovat siellä huomattavasti suuremmat.

Kongressi loi ITC:n vuonna 1916, ja vuoden 337 tariffilain 1930 pykälässä annettiin sille lähes oikeudelliset valtuudet suojella Yhdysvaltain teollisuutta ja kuluttajia tuontitavaroista johtuvilta epäreilulta kauppakäytännöltä. Mutta toisin kuin liittovaltion piirituomioistuimilla, ITC:llä on vain yksi oikeussuojakeino - "poissulkemismääräys" - joka kieltää tuoteluokkien pääsyn Yhdysvaltain markkinoille. ITC voi kieltää suuria määriä tuotteita, vaikka se havaitsi vähäisenkin patenttiloukkauksen, jolla on marginaalinen taloudellinen tulos.

Itse asiassa näiden patenttioikeudenkäyntien strategiana on ollut tarttua kiinni pieni komponentti, ominaisuus tai toiminto erittäin monimutkaisessa, suuremmassa esineessä. Elektroniikkasektorilla korkean teknologian laitteet, kuten tietokoneet, televisiot ja matkapuhelimet, sisältävät tuhansia pieniä komponentteja, jotka tarjoavat lukemattomia ominaisuuksia ja toimintoja.

Sen jälkeen kun kongressi hyväksyi lain, joka vaikeutti tämän strategian käyttämistä rahan ansaitsemiseen liittovaltion tuomioistuimissa, he kääntyivät mahdollisuuksien mukaan kohti patenttioikeudenkäynteihinsä ITC:n lainkäyttövaltaa.

Annan vain yhden reaaliaikaisen esimerkin tästä ongelmasta, Daedalus Prime LLC, a patenttipeikko Bronxvillestä, New Yorkista, osti patenttisalkun InteliltäINTC
viime vuonna (josta ei ollut syntynyt oikeudenkäyntiä, kun Intel piti niitä), että sillä oli tapana tehdä kolme ITC-valitusta, joissa väitettiin, että pientä määrää sen patentteja, jotka kattoivat tiettyjen puolijohdesirujen pieniä ominaisuuksia, loukattiin. Daedalus pyysi ITC:tä kieltämään kaikki sirut USA:n markkinoilta korjaustoimenpiteenä – sekä tuontikiellon näitä siruja sisältäville erittäin monimutkaisille tuotteille. Tuoteluettelossa oli matkapuhelimia, tabletteja ja autoja.

Kuten ITC myöntää mielellään, niiden patenttiasioiden määrä, joita sille on pyydetty ratkaisemaan, on kasvanut dramaattisesti viime vuosina, ja ne koskevat usein suuren yleisön kannalta erittäin kiinnostavia tuotteita, kuten matkapuhelimia, tietokoneita ja muita elektronisia kuluttajalaitteita. Kaikissa tapauksissa, joissa rikkomus havaitaan, laki velvoittaa ITC:n harkitsemaan, loukkaisiko poissulkemismääräys yleistä etua.

Vaikka laissa säädetään, että ITC ei saa antaa poissulkemismääräystä, jos se vahingoittaisi yleisöä, komissiota harvoin vetoaa tähän säännökseen.

Patenttien asettaminen tukahduttaa talouskasvun ja pakottaa yhdysvaltalaiset kuluttajat maksamaan korkeampia hintoja korkean teknologian laitteista, joista useimmat amerikkalaiset ovat riippuvaisia ​​jokapäiväisen elämänsä monilla alueilla. Eräässä kymmenen vuotta sitten tehdyssä tutkimuksessa – jolloin tällaiset patenttioikeudenkäynnit olivat harvinaisempia – arvioitiin, että nämä kyseenalaiset patenttioikeudenkäynnit maksavat vastaajille lähes $ 30 miljardia vuodessa rahaa, joka voitaisiin muuten käyttää tutkimukseen ja kehitykseen tai muuten uusien ja parempien tuotteiden luomiseen kuluttajille.

Kongressi hyväksyi kahden puolueen patenttiuudistusta koskevan lakiesityksen kymmenen vuotta sitten, ja sen pitäisi jatkaa molempien puolueiden lainsäädäntöä tänään vapauttaakseen ITC:n nykyisestä patenttikaskasta. Ensimmäisenä askeleena edustajainhuoneen tuomioistuimia, henkistä omaisuutta ja Internetiä käsittelevän alakomitean tulisi järjestää ITC:tä koskeva valvontakuuleminen. Kongressista on kulunut yli kymmenen vuotta järjesti viimeksi kuulemisen ITC:n patenttiriitojen käsittelystä, joka on liian pitkä, jotta toimeenpanoelin jää ilman valvontaa.

House Ways & Means Trade -alakomitea, jolla on toimivalta käsitellä kauppalakeja, on myös myöhässä valvomasta viraston 337 §:n mukaisten tapausten käsittelyä.

Näiden alakomiteoiden lisäksi House GOP:lla on muita keinoja johtaa immateriaalioikeuksien suojaamiseen. Uusi Kiinan erityiskomitea pyrkii perustamaankoko hallituksen lähestymistapa” hillitä Kiinan kommunistisen puolueen uhkaa Yhdysvaltain yrityksille, ja ITC:n lähestymistavan muuttaminen § 337 -tapauksissa olisi hyvä paikka aloittaa.

Edustajainhuoneen republikaanien on osoitettava, että he ovat halukkaita ja kykeneviä todella säätämään lainsäädäntöä, ja Kansainvälisen kauppakomission valvonnan ja uudistamisen jatkaminen ja sen toimivallan muuttaminen patenttitapauksissa suojelisi Amerikan kuluttajia, teollisuutta ja strategista etuamme Kiinaa vastaan.