Republikaanit tekevät virheen käymällä sotaa ESG-sijoittamisesta

Kongressin republikaanit, joihin liittyi kourallinen demokraatteja, äskettäin äänesti kumota työministeriön asetus, jonka mukaan eläkerahastot voisivat ottaa huomioon ilmastonmuutoksen ja muut sosiaalisesti tietoiset tekijät päättäessään kuinka sijoittaa. Presidentti Biden todennäköisesti vetoaa päätöslauselmaan. Siitä huolimatta tämä voi olla vasta alkua uudelle republikaanien strategialle julistaa sota niin sanotuille ESG-sijoitusperiaatteille, joita republikaanit näkymä kuten wokismi jyllää korporatiivisessa Amerikassa.

Ympäristö-, sosiaali- ja hallintoperiaatteet (ESG) tukevat tiettyjä ympäristö- ja sosiaalisia käytäntöjä, jotka ovat auttaneet ohjaamaan investointipäätöksiä monissa yksityisissä yrityksissä viime vuosina. Nämä käytännöt vaihtelevat hiilidioksidipäästöjen rajoittamisesta monimuotoisuuden ja osallisuuden edistämiseen yritysten palkkauskäytännöissä korruption ja nepotismin vähentämiseen yritysten hallituksissa.

Vaikka periaatteet ovat olleet olemassa jo jonkin aikaa, republikaanien vastustus näitä yksityisen sektorin politiikkoja kohtaan on kasvanut ja saavuttanut kuumeilun viime viikkoina. Republikaanit väittävät nyt, että periaatteet politisoivat epäoikeudenmukaisesti sitä, kuinka yritykset jakavat resursseja osakkeenomistajille saatavien tuottojen kustannuksella.

Totuus on, että yritysten on tehtävä sijoituspäätökset useiden tekijöiden perusteella, mukaan lukien mutta ei rajoittuen sijoitetun pääoman tuotto. Yritykset voivat esimerkiksi priorisoida innovaatioita, työntekijöiden tyytyväisyyttä tai asiakaskokemusta. Näiden arvojen edistäminen on joskus sopusoinnussa osakkeenomistajien voittojen maksimoimisen kanssa, mutta se ei suinkaan ole aina tulos.

Harkitse Patagoniaa, ulkoiluvaateyritystä, joka on äänekkäästi kannattanut ympäristön kestävyyttä ja tehnyt merkittäviä ponnisteluja hiilijalanjälkensä pienentämiseksi. Samoin Ben & Jerry's -jäätelöyhtiö on tukenut sellaisia ​​asioita kuin avioliittotasa-arvo ja rodullinen oikeudenmukaisuus. Viime kädessä, jos yritykset haluavat houkutella erilaisia ​​kykyjä ja sijoittajia, niiden on turvauduttava erilaisiin strategioihin, mukaan lukien sellaisten syiden edistäminen, joilla voi olla suuri merkitys ihmisille, joita ne pyrkivät houkuttelemaan.

Jotkut yritykset asettavat ESG-periaatteet etusijalle, kun taas toiset asettavat etusijalle erilaisia ​​arvoja. Esimerkiksi suosittu pikaruokaketju Chick-fil-A tukee kristillisiä arvoja ja on kohdannut kiistaa sen lahjoituksista sosiaalisesti konservatiivisille järjestöille. Sama koskee Hobby Lobbya, joka on vastustanut hallituksen valtuuksia vaatia syntyvyyden säätelyä osana työntekijöiden sairausvakuutusta.

Useimmat konservatiivit eivät haluaisi, että näitä yrityksiä estetään toimimasta uskomustensa mukaan, koska he ymmärtävät, että yrityksillä pitäisi olla vapaus tehdä omiin arvoihinsa perustuvia päätöksiä silloinkin, kun arvot ovat kiistanalaisia. Muista, kuinka monet republikaanit ryntäsivät puolustamaan leipuria, jotka vastustivat kakkujen tekemistä homohäihin uskonnollisista syistä. Sama kunnioitus tulee antaa yrityksille, joiden arvot ilmaistaan ​​ESG-periaatteiden muodossa.

Republikaanit ovat oikeassa siinä, että liberaalit käyttävät ESG-sijoittamista välineenä edistääkseen vasemmiston prioriteetteja kanavoimalla yritysten vaurautta, vaikutusvaltaa ja valtaa omiin tarkoituksiinsa. Ratkaisu ei kuitenkaan ole käyttää hallitusta estämään tällaisia ​​vaikuttamisyrityksiä, vaan pikemminkin kilpailla vapailla markkinoilla tarjoamalla omaa vaihtoehtoista eettistä näkemystä.

Miltä tuo visio näyttää, ei ole tällä hetkellä ollenkaan selvää, koska monet konservatiiviset arvot tuntuvat vanhentuneilta. Sosiaalisesti konservatiivisten näkemysten suosio vähenee ajan myötä, ja myös vapaiden markkinoiden periaatteiden ulottuvuus on rajallinen, koska rahan ansaitseminen ei ole yhtä inspiroivaa.

Republikaanien pitäisi olla – ja uskon olevankin – avoimia uusille eettisille paradigmoille, sellaisille, jotka menevät päällekkäin heidän perinteisen maailmankatsomuksensa kanssa samalla kun heillä on 21-luvun tunnelma. Yksi esimerkki voisi olla ryhmä American Conservation Coalition, joka on oikeistolainen voittoa tavoittelematon ympäristönsuojeluun keskittynyt järjestö. Monet libertaarit ovat pitkään kannattaneet tasa-arvoa avioliitossa sillä perusteella, että se edustaa yksilönvapauden kunnioittamista. Ja klassisilla liberaaleilla on pitkä historia rodun oikeudenmukaisuuden edistämiseen.

Toisin sanoen sosiaalisten syiden tukeminen ei suinkaan ole puhtaasti vasemmistolainen ilmiö, vaan se on jotenkin unohdettu viime vuosina. Yksi syyllinen lähde saattaa olla Milton Friedman, kuuluisa libertaarinen taloustieteilijä, joka kirjoitti vuonna 1970 laajalti luetun esseen siitä, miksi yritysten sosiaalinen vastuu on. tehdä voittoa.

Voiton saaminen on vähimmäisodotus, joka meillä pitäisi olla yrityksiltä, ​​mutta se on vain minimi. Meidän pitäisi myös odottaa yritysten kohtelevan asiakkaita ja työntekijöitä eettisesti ja auttavan muokkaamaan laajempaa yhteisöä, johon me kaikki kuulumme.

Kukaan ei vastusta, kun paikallinen pizzabaari sponsoroi lukion softball-joukkuetta, mutta yhtäkkiä se on ongelma, kun yritykset ottavat kantaa ilmastonmuutokseen. Kun otetaan huomioon yhteys politiikkaan, tämä on ymmärrettävää, mutta jonnekin on vedettävä raja. Kukaan ei väitä, että yritysten pitäisi tehdä voittoa hinnalla millä hyvänsä, joten milloin kustannukset kasvavat liian korkeiksi?

Tämä on kysymys, jonka vastaus riippuu arvoista. Vapaan yrittäjyyden perusperiaate on antaa yrityksille vapaus tehdä päätöksiä omiin uskomuksiinsa perustuen. Todellinen kysymys ei ole siitä, tekevätkö yritykset eettisiä laskelmia, vaan pikemminkin se, tehdäänkö nämä laskelmat selkeästi ilmi.

Republikaanien ei tarvitse tukea ESG-politiikkaa ja siihen liittyvää vasemmistolaista maailmankuvaa. Mutta heidän pitäisi työskennellä kovemmin tarjotakseen vaihtoehtoa. Sen sijaan, että he vastustavat pyrkimyksiä tehdä etiikasta läpinäkyvämpää liiketoiminnassa, heidän tulisi selittää, miltä eettiset liiketoimintakäytännöt näyttävät konservatiivisesta näkökulmasta. Tämä vaatii jonkin verran sieluntutkimusta, mutta uskon, että republikaanien aika on kypsä avata filosofiakirjat ja selvittää, mihin he uskovat.