Uusiutuvan energian kustannukset ovat laskeneet paljon odotettua nopeammin, mutta siellä on saalis

Venäjän Ukrainan hyökkäyksen ulkopuolelta aaltoilevien energiakriisien keskellä on hyvä uutinen: uusiutuvan energian kustannukset laskevat edelleen dramaattisesti.

Laajamittaisten aurinkosähköjen hinnat laskivat 89 % vuosina 2009–2019, YK:n viimeisimmän painoksen mukaan. Inhimillisen kehityksen raportti (mikä tekee muuten suurelta osin synkkää lukemista). Vastaavasti litiumioniakut ovat 97 % halvempia kuin vuonna 1991.

Nämä jyrkät hintojen laskut olivat paljon erilaisia ​​kuin odotettiin. Kuten inhimillisen kehityksen raportissa todetaan, "toisin kuin vuosien 2.6 ja 2010 välisenä aikana ennustettu keskimääräinen 2020 prosentin vuotuinen kustannuslasku, aurinkosähkön kustannukset laskivat 15 prosenttia vuodessa samana ajanjaksona."

Vastustajien osoitetaan edelleen olevan väärässä vuonna 2022 Kansainvälinen energiavirasto, "Uusiutuvien energialähteiden kasvu on tänä vuonna toistaiseksi ollut paljon alun perin odotettua nopeampaa Kiinan, Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan vahvan politiikan tukemana."

Luettelolta puuttuu erityisesti Yhdysvallat. Uusiutuvan kapasiteetin laajentaminen ja kustannusten alentaminen ovat kuitenkin todennäköisesti tehostetaan siellä äskettäin hyväksytyllä inflaatiota vähentävällä lailla, joka tähtää energia-alan merkittävään hiilidioksidin vähentämiseen.

Miksi uusiutuva energia oli alun perin niin kallista ja miksi arviot tulevista kustannuksista olivat niin pessimistisiä? Jossain määrin perinteiset taloudelliset työkalut eivät vain sopineet uusiutuvien energialähteiden liikeradalle. Energiainnovaatiojärjestelmien siirtymätaloustiede (EEIST) tutkimushanke.

Kuten EEIST-raportissa kuvataan Innovoinnin ja siirtymän uusi taloustiede: mahdollisuuksien ja riskien arviointi, "kriittisin rooli ei ollut julkinen T&K eivätkä ne välineet, joita taloustieteilijät tyypillisesti suosittelevat "tehokkaimpana". Sen sijaan ne olivat politiikkoja, jotka kohdistivat resurssit suoraan näiden tekniikoiden käyttöön – tukien, halvan rahoituksen ja julkisten hankintojen kautta… Yleensä nämä politiikat toteutettiin huolimatta vallitsevasta taloudellisesta analyysistä ja neuvoista, ei sen vuoksi.

Michael Grubb, tämän raportin toinen kirjoittaja ja energian ja ilmastonmuutoksen professori University College Londonissa, sanoo, että uusiutuva energia oli varhaisessa vaiheessa suhteellisen kallista johtuen varhaisen vaiheen teknologian, mittakaavan puutteen ja rajallisen tarjonnan yhdistelmästä. ketjut, tehokkaan rahoituksen esteet ja organisatoriset esteet.

Syyt jyrkälle hintojen laskulle olivat myös monitahoisia: "hallituksen jatkuva politiikka, kypsyminen ja kansainvälistyminen ovat laskeneet kustannuksia valtavasti viimeisen vuosikymmenen aikana", Grubb selittää.

Laajentuminen toi mukanaan sosiaalisen tartunnan, hallitusten ja kotitalouksien keskuudessa. Energiajärjestelmien päivityksessä monet maat kopioivat toisiaan, kun taas monet asukkaat tekivät samoin. Tällaista eksponentiaalista kasvua voi olla vaikea ennakoida.

Kuva ei kuitenkaan ole ruusuinen. Kansainvälinen energiajärjestö, joka ennustaa uusiutuvien energialähteiden kasvun tasaantuvan ensi vuodelle, toteaa tilanteen olevan epävakaa. Ja jopa inflaatiota vähentävän lain hiilidioksidipäästöjen vähentämisen myötä Yhdysvallat ei ole saavuttanut tavoitetta kasvihuonekaasupäästöjen 50 prosentin vähentämisestä vuoteen 2030 mennessä (vuoden 2005 tasojen perusteella).

Ja aivan kuten perinteinen taloustiede oli poissa uusiutuvien energialähteiden markkinoiden vauhdista, nykyiset energian hinnoittelujärjestelmät eivät aina heijasta tarkasti uusiutuvien energialähteiden tosiasiallisen tuotannon ennennäkemättömän alhaisia ​​kustannuksia.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa asukkaat ovat maksaneet uusiutuvasta energiastaan ​​paljon enemmän kuin sen todelliset tuotantokustannukset johtuen vanhentuneesta tukkuhinnoittelujärjestelmästä, jossa Grubb on kirjoittanut"Kallein generaattori määrittää hinnan." Erityisesti maakaasun hintaa käytetään yleisesti vertailukohtana koko energiamarkkinoilla – huolimatta uusiutuvan energian kasvavasta suosiosta ja alenevista kustannuksista sekä siitä, että tuuli- ja aurinkoenergia maksaa. alle kolmasosa siitä, mitä kaasukäyttöinen sähkö tekee Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Tällaista tukkuhinnoittelua on olemassa EU:ssa, joissakin Yhdysvaltain osavaltioissa, ja myös muissa paikoissa. Ison-Britannian hallituksen äskettäin ilmoittama lyhytaikainen apu kotitalouksien korkean hinnan ratkaisemiseksi ei siis ratkaise perustavanlaatuisempia energian hinnoitteluongelmia, Grubb uskoo.

Miten hinnoittelujärjestelmä voisi paremmin heijastaa todellista energiayhdistelmää ja samalla alentaa kuluttajien hintoja? Mahdollisia vaihtoehtoja sisältävät sijaintikohtaiset hinnat ja keskihinnat.

Mitä Grubb ja hänen kollegansa ovat ehdottaneet tehdäkseen hinnoittelujärjestelmästä tarkoituksenmukaisemman, on "Vihreä voimaallas." Pohjimmiltaan tämä erotettaisiin perinteisistä fossiilisiin polttoaineisiin perustuvista energiamarkkinoista, ja hinnat määrättäisiin uusiutuvan energian tuottajien todellisten investointikustannusten perusteella. Grubb sanoo, että vaikka vihreää voimapoolia ei ole vielä otettu käyttöön missään, "sähköpoolin järjestelyn perusperiaatteet olivat se, kuinka johdimme Yhdistyneen kuningaskunnan sähköjärjestelmää kokonaisuudessaan 1990-luvulla."

Kun tavalliset ihmiset tuijottavat pilviin nousevia energialaskuja, ja katastrofi toisensa jälkeen osoittaa fossiilisten polttoaineiden riippuvuuden tuhoisat vaikutukset, jonkinlainen vanhentuneen energian hinnoittelun uudistus on selvästi myöhässä.