Sääntelyhyökkäykset apteekkien edunvalvojia kohtaan eivät alenna lääkkeiden hintoja

Reseptilääkkeiden markkinat ovat erittäin monimutkaiset, osittain siksi, että toimijoita on monia erilaisia. Lääkkeitä valmistavien lääkeyritysten ja lääkkeitä lopulta käyttävien potilaiden lisäksi on joukko tahoja, jotka välittävät näiden kahden ryhmän välistä suhdetta: Esimerkiksi sairausvakuutusyhtiöt ja kansanterveysohjelmat maksavat suurimman osan reseptilääkkeiden kustannuksista. ihmisiä, joita ne kattavat, ja ammattiliitot ja suuret työnantajat tekevät saman työntekijöilleen. Farmaseutit työskentelevät vakuutusyhtiöiden ja heidän apteekkietujen johtajiensa (PBM) kanssa tarjotakseen määrätyt lääkkeet ilmoittautuneilleen.

Valtiolla on myös valtava rooli markkinoilla: markkinoiden säätelyn lisäksi se maksaa suurimman osan kymmenien miljoonien työntekijöiden, vammaisten amerikkalaisten ja eläkeläisten reseptilääkkeiden kustannuksista Medicaren B- ja D-osien sekä Medicaidin kautta. nykyiset ja entiset valtion työntekijät. Vuonna 2020 reseptilääkkeiden kokonaiskulutus Yhdysvalloissa oli lähes 350 miljardia dollaria; liittovaltion osuus oli noin 125 miljardia dollaria.

Osavaltion ja liittovaltion sääntelyviranomaiset ovat ilmaisseet halunsa vähentää lääkekustannuksia. Opportunistisesti muut puolueet ovat tulleet keskusteluun omilla itsekkäillä "ratkaisuillaan" korkeiden lääkekustannusten ongelmaan. Erityisesti riippumattomat apteekit ovat keskittäneet voimansa osavaltioiden lainsäätäjien ja liittovaltion sääntelijöiden lobbaamiseen sellaisten politiikkojen puolesta, jotka hyödyttäisivät niiden tulosta kuluttajien ja veronmaksajien kustannuksella.

Tämän seurauksena sääntelyviranomaiset ja päättäjät ovat kiinnittäneet huomionsa riippumattomien proviisorien usein esiin tuomaan huolenaiheeseen: apteekkien etujen johtajien eli PBM:ien säätelyyn. PBM:t neuvottelevat alennuksista lääkeyhtiöiden reseptilääkkeistä vakuutusyhtiöiden, ammattiliittojen ja suuryritysten puolesta, jotka maksavat sairausvakuutuksen. Näennäinen perustelu PBM:n kustannussäästötyökalujen rajoittamiselle on se, että he ovat vain "välimiehiä" ja että heidän jotenkin saamansa voitot olisivat voineet muuten mennä lääkkeiden ostajille, joten heidän neuvotteluvoimansa rajoittaminen laskee lääkkeiden hintoja.

Tämä käsitys ei kuitenkaan vastaa todellisuutta, ja suuren osan tästä retoriikasta ohjaavat riippumattomat apteekkarit, jotka väittävät todisteita vastaan, että heidän tulonsa ovat laskeneet PBM:n kustannussäästöjäs. He kannattavat politiikkaa, joka maksaa kuluttajille ja veronmaksajille miljardeja dollareita rajoittamalla PBM:ien kykyä alentaa kustannuksia ja - ei sattumalta - auttaa apteekkeja lisäämään voittojaan myös kuluttajien ja veronmaksajien kustannuksella.

Tosiasia on, että PBM:t tarjoavat asiakkailleen olennaisia ​​palveluita, etenkin neuvottelemalla heidän puolestaan ​​saadakseen reseptilääkkeiden hintoja alhaisemmaksi, mutta ne tarjoavat myös muita arvokkaita palveluita. Kuluttajien ja heitä edustavien poliittisten päättäjien tulisi tietää näiden parhaillaan keskusteltujen ehdotusten hintalappu, varsinkin kun inflaatio kiihtyy edelleen.

Olemme tarkastelleet neljää pääehdotusta, joita riippumattomat apteekit ja jotkut päättäjät ovat esittäneet PBM:ien rajoittamiseksi. Alla kerromme yksityiskohtaisesti näiden käytäntöjen vaikutuksista ja siitä, kuinka ne nostaisivat jyrkästi reseptilääkkeiden kustannuksia.

Ensisijaisten apteekkiverkostojen kieltäminen

HR 2608, Senioreille pääsyn varmistaminen paikallisiin apteekkeihin on lakiesitys, joka rajoittaisi ensisijaisten apteekkiverkostojen käyttöä Medicaren osassa D. PBM-ohjelmat ja terveyssuunnitelmat luovat ensisijaiset apteekkiverkostot apteekkien kanssa, jotka suostuvat osallistumaan verkostoon neuvottelemalla alhaisemmasta hinnasta vastineeksi lisännyt liiketoimintaa suunnitelman jäseniltä. Tämä työkalu on yleinen terveydenhuollossa.

Vaikka tällaisten verkostojen kieltäminen todennäköisesti lisäisi pienten itsenäisten apteekkien liiketoimintaa, se aiheuttaisi merkittäviä kustannuksia potilaille, koska näiden verkostojen avulla PBM:t voivat alentaa vakuutusmaksuja ja omavastuuja, optimoida lääkkeiden toimitusta ja rajoittaa tarpeettomia kuluja.

Esimerkiksi a raportti Department of Health and Human Services julkaisi, että ensisijaisten apteekkiverkostojen rajoittaminen johtaa korkeampiin lääkekustannuksiin ja tehottomuuteen, koska tällaiset rajoitukset estävät hoidettuja hoitoorganisaatioita neuvottelemasta alennuksista.

Tutkimuksessa julkaistu tutkimus American Economic Journal: Talouspolitiikka havaitsi, että ensisijaiset apteekkiverkostot ovat hyötyneet suuresti Medicaren osasta D, kun taas an Oliver Wymanin raportti arvioitiin, että ensisijaisten apteekkiverkostojen kieltäminen lisäisi pelkästään Medicaren osan D menoja 4.5 miljardilla dollarilla vuodessa. Raportissa todettiin myös, että osan D vakuutusmaksut nousisivat tällaisessa järjestelmässä, ja todettiin, että osan D edunsaajat ilman ensisijaista apteekkiverkostoa maksavat kaksi kertaa enemmän vakuutusmaksuja.

Tällaisten verkostojen rajoittaminen maksaisi myös työnantajille, jotka luottavat niihin, jotta he pystyisivät hallitsemaan lääkekustannuksiaan. varovaisen arvion mukaan ensisijaisten apteekkiverkostojen rajoittamisen kustannukset ovat korkeita lääkekustannuksia noin 1.1 miljardia dollaria vuodessa.

Huumeiden kotiinkuljetuksen kieltäminen

Riippumattomat farmaseutit ovat pitkään vastustaneet etuussuunnitelmia, jotka täyttävät reseptit lähettämällä ne suoraan potilaiden koteihin väittäen, että se rajoittaa potilaiden valinnanvaraa. Jotkut osavaltiot - varsinkin New Yorkissa – ovat kieltäneet suunnitelmia vaatimasta kotiinkuljetusta.

Tällaiset kiellot ovat erittäin kalliita potilaille; ei vain postimyynti on tuntuva edullisempi potilaille ja heidän työnantajilleen, mutta tutkimukset osoittavat myös se parantaa huomattavasti lääkkeen sitoutumista, koska se käytännössä eliminoi mahdollisuuden, että potilas laiminlyö täyttöpakkaustensa ottamisen. Tämä on erityisen tärkeä ominaisuus iäkkäille asiakkaille ja vammaisille henkilöille, ja siitä tuli vieläkin kriittisempi näille ryhmille ja miljoonille muille amerikkalaisille pandemian aikana.

Tämän seurauksena postimyyntilääkkeiden toimitus säästää rahaa paitsi kustannustehokkaampana myös parantamalla terveystuloksia ja vähentämällä kalliita sairaalakäyntejä. yksi opiskella arvioi, että pelkästään terveydellisten tulosten paranemisesta aiheutuvat säästöt ovat 13.7 miljardia dollaria vuodessa. Päinvastoin, riippumattomien apteekkarien asettamat kotiinkuljetuksen rajoitukset maksaisivat kuluttajille miljardeja korkeampia lääkekustannuksia sekä korkeampia kokonaiskustannuksia näistä korkeammista hoitokuluista.

Tällaisista kielloista riippumattomille proviisoreille koituvat hyödyt ovat paljon pienemmät kuin potilaille aiheutuvat kustannukset.

Hinnoitteluvaltuuksien määrääminen

Riippumattomat apteekit eivät pysty vastaamaan suurten kansallisten lääkeketjujen mittakaavaetuja, mutta ne ovat kuitenkin ajaneet lainsäädäntöä, joka määrää näille neuvoteltuihin hintoihin alimman tason, joka on paljon korkeampi kuin apteekin tasapainohinta.

markkinat voisivat muuten saavuttaa. Näitä kutsutaan joskus vaatimuksiksi National Average Drug Acquisition Cost (NADAC) -hinnoittelulle, joka on itse ilmoittama apteekkialan kustannusten keskiarvo, joka voi olla paljon korkeampi kuin mitä yksityinen sektori tyypillisesti maksaa.

Tämä politiikka hyödyttäisi proviisoreja suoraan kuluttajien kustannuksella sitomalla PBM:iden kädet kykyyn kannustaa apteekkeja kilpailemaan hinnalla ja palvelulla, ja tällainen tulos maksaisi sekä veronmaksajille, kuluttajille että Medicaren osan D rekisteröityneille. Hallitus myöntää, että lisääntyneet menot osan D suunnitelman tukiin ja tästä aiheutuvat korkeammat vakuutusmaksut ylittävät kaikki väitetyt säästöt, ja it arvioidaan 4 miljardin dollarin vuotuiset kustannukset veronmaksajille ja kuluttajille laista, joka rajoittaisi tällaisia ​​hintaneuvotteluja.

Vähimmäisjakelumaksujen määrääminen

Riippumattomille apteekeille maksettavat pakolliset vähimmäisjakelumaksut neuvoteltujen korvausten lisäksi ovat yleisiä Medicaid-palvelumaksuissa, mutta niistä keskustellaan yhä enemmän myös Medicaidin hoidossa ja kaupallisilla markkinoilla. Osavaltion Medicaid-ohjelmat asettavat omat jakelumaksunsa Medicaidille ja useimmille osavaltioille määrää 9–12 dollarin jakelumaksun jokaisesta Medicaid-saajalle "perinteisessä" maksullisessa Medicaidissa toimitetusta reseptistä. Sitä vastoin tämä sama maksu kaupallisilla markkinoilla on tyypillisesti alle 2 dollaria. Riippumattomat farmaseutit ovat joissakin osavaltioissa pyrkineet korottamaan näitä maksuja jopa 15 dollariin reseptiä kohden, mikä on huikea nousu.

Apteekit tienaavat lääkkeen hinnan ja vakuutuksenantajan korvaus- ja jakelumaksujen sekä apteekin tiskillä maksetun potilaan kustannusosuuden välisen eron. Useimmat riippumattomat apteekit käyttävät apteekkipalveluhallinnon organisaatioita (PSAO), jotka edustavat satoja tai joissakin tapauksissa tuhansia apteekkeja, neuvotellakseen kilpailukykyiset korvaushinnat PBM:iden kanssa. Huonot tai tehottomat ostokäytännöt voivat johtaa siihen, että apteekit maksavat liikaa lääkkeistään ja menettävät voittoja, mutta farmaseutit ovat kuitenkin vaatineet näitä taattuja korkeampia jakelumaksuja lisätäkseen voittojaan, mikä vastaa hallituksen määräämää tukea kuluttajien kustannuksella.

Liittovaltion määräämä jakelumaksu kaikille lääkkeille ja kaikissa osavaltioissa johtaisi a $ 16 miljardia kasvaa kuluttajille ja veronmaksajille aiheutuviin vuosikustannuksiin.

Yhteenveto

PBM-työn rajoittaminen kuluttajien puolesta johtaa väistämättä huumekulutuksen kasvuun. PBM:t käyttävät markkinavoimaansa neuvotellakseen alempia lääkehintoja työnantajille, vakuutusyhtiöille ja viime kädessä potilaille. Monet heidän käytännöistään myös parantavat potilaiden sitoutumista lääkehoitoihin ja rohkaisevat käyttämään halvempia geneerisiä lääkkeitä ja halvempia apteekkikanavia, mikä säästää entisestään potilaiden ja heidän vakuuttajiensa rahaa.

Korkeiden lääkkeiden hintojen syyttäminen PBM:n työkaluihin ei ole järkevää, mutta käsitys siitä, että "välimiehen" karsiminen jollakin tavalla vähentää kustannuksia, tekee silti poliitikoille helpon, joskin epätarkan, kädenpään. Presidentti Trump turvautui tähän retoriikkaan, kun hän ilmoitti toimeenpanomääräys PBM:n toiminnan rajoittamiseksi, ja Bidenin hallinto on tehnyt omaksui myös tämän retorisen lähestymistavan.

Mutta möykän luominen "välimiehestä", kuten sekä lääkevalmistajat että itsenäiset apteekit ovat yrittäneet tehdä, on järjetöntä. Kuten olemme osoittaneet, se edustaa vain poliittista yritystä kääntää syyt pois ongelmasta, johon ei ole poliittisesti miellyttävää ratkaisua. Vaikka epätarkkoja vastalauseita PBM:iä kohtaan ja pyrkimyksiä rajoittaa niiden toimintaa voidaan esittää keinona säästää kuluttajien ja veronmaksajien rahoja, todellisuus on, että niiden rajoittaminen lisäisi kuluttajien ja veronmaksajien lääkekustannuksia lähes 35 miljardilla dollarilla vuodessa ja heikentäisi terveysvaikutuksia. Ainoat edunsaajat tästä suuresta ovat lääkeyhtiöt ja itsenäiset apteekit – ei yleisö.

Tony LoSasso, DePaulin yliopiston taloustieteen osaston puheenjohtaja, on kirjoittanut tämän artikkelin.