Federal Reserven varoituksesta huolimatta rahaan ja pankkitoimintaan on tulossa muutos

Kun traaginen hyökkäys Ukrainaan alkoi viime helmikuussa, venäläiset, jotka halusivat välttää joutumasta järjen vandalisoivaan sotaan, muuttuivat dollareiksi. Saako sen? Dollarit eivät ainoastaan ​​nesteyttävät melkoista vaihtoa Venäjän sisällä, vaan ne olivat myös ulospääsy Venäjältä kansalaisille, jotka eivät aikoneet luovuttaa elämäänsä Vladimir Putinille. Huomionarvoista dollarin hyväksynnässä vaihtovälineenä on se, että se, mitä Venäjällä liikkuu paljon, kiertää samoin Ukrainassa.

Vaikka dollarilla on monia haittoja (lisää niistä hieman), se on edelleen rahaa vertaansa vailla suureen osaan muualla maailmassa, joten se on päävaluutta niissä osissa maailmaa, joissa paikalliseen rahaan ei luoteta. Maailma on dollaroitu markkinavoimista, ja niin se on ollut pitkään.

Tässä vaiheessa on syytä korostaa vielä kerran, mikä tässä maailmanlaajuisessa dollarisaatiossa on tärkeää: se ei ollut Federal Reserven yksinkertaisten mielien suunnittelema tai suunnittelema, koska kohtuullisesti luotettua rahaa voi aina ja kaikkialla löytää liikkumasta kaikkialla, missä tavaroita ja palveluita on tarjolla. . Todellisessa maailmassa, jota keskuspankkeja asuttavat taloustieteilijät eivät yleensä ymmärrä, rahavirrat ovat merkki tuotteiden vaihtamisesta tuotteisiin. Ja koska tavaroiden ja palvelujen tuottajat eivät halua joutua huijatuksi, tavaroiden ja palveluiden välitysvälineenä kiertävä raha on jälleen kohtuullisen luotettavaa rahaa. Kun tuomme tavaroita markkinoille, haluamme saada jotain suunnilleen samanlaista vastineeksi. Mikä selittää jälleen kerran, miksi dollareita on kaikkialla tuotantoa ympäri maailmaa, ja ikään kuin "näkymätön käsi" laittaisi ne sinne. Voit olla varma, että tämä näkymätön käsi ei ole Fed.

Kaikki tämä vie meidät Custodia Bankiin. Cheyennen Wyomingissa toimiva rahoituslaitos pyrkii luomaan paljon paremman pankkialan tulevaisuuden tuomalla yksityistä rahaa pankkiyhtälöön. Vaikka dollari, kuten mainittiin, nesteyttää suurimman osan maailmanlaajuisesta valuutasta, 10 biljoonan dollarin arvoinen päivittäinen valuuttakauppa on osoitus siitä, kuinka myrskyisä dollari ja muut maailmanlaajuisesti liikkuvat valuutat voivat olla. Syötä yksityistä tai kryptorahaa.

Kryptovaluutat, kuten BitcoinBTC
ja muut yksityisen rahan muodot saivat luultavasti eloon valtion liikkeeseen laskemien valuuttojen epävakauden. Tämä ei tarkoita, että yksityiset rahat olisivat jo parantuneet dollariin nähden (tällä hetkellä BTC:n volatiliteetti ylittää selvästi dollarin volatiliteettia), mutta se tarkoittaa, että yksityisen rahan tulo puhuu äänekkäästi paljon suuremmasta valuutan tulevaisuudesta.

Kuten kirjassani huomautan Rahan hämmennys, hallitukset ovat devalvoineet rahaa niin kauan kuin ne ovat olleet sen kanssa tekemisissä. Ajattele tätä yksityistä rahaa koskevaa totuutta vain kysyäksesi kysymyksen: entä jos AmazonAMZN
liikkeeseen valuutan? Voisiko se devalvoitua sillä tavalla, jolla Yhdysvaltain valtiovarainministeriö on säännöllisesti tehnyt vuodesta 1971 lähtien, tai tavalla, jolla Iranin, Venezuelan ja Libanonin rahaviranomaiset (kolme mainitakseni) ovat rutiininomaisesti tehneet? Toivottavasti kysymys vastaa itsestään. Yksityiset yritykset haluavat toistaa liiketoimintaa. Jos Amazon julkaisisi AMZN:itä tai jos Twitter levittäisi TWTR:itä, kuten oletan sen tekevän, devalvaatio johtaisi molempien katoamiseen vaihtovälineinä.

Kaikki tämä osoittaa Custodian kaltaisten innovaattoreiden tärkeyden. Pankin vihollinen on häpeällisesti Federal Reserve, joka pyrkii tekemään yksityisen rahan haltijoille mahdollisuuden käydä kauppaa ja rahoittaa kalliilla tavalla ilman kallista kitkaa (tämä käsittäisi ihmisiä sota-alueilla, kuten Ukrainassa). Itse asiassa viime viikolla keskuspankki kielsi Custodialta päätilin Fedissä kahden vuoden odotuksen jälkeen. Pysähdy ja mieti tätä. Digitaalisesti keskittynyt pankki pyrki vetämään pankkijärjestelmän 21:een^st luvulla (pankkien markkinaosuuden pitkäaikaisen laskun keskellä luottoalalla) pankkijärjestelmän kunnon ylläpitämisestä vastaava taho hylkäsi sen hakemuksen.

Se, mistä tulee mielenkiintoisempaa, liittyy ajoitukseen. Kesti kaksi vuotta, ennen kuin Fed hylkäsi Custodian hakemuksen, vaikka hyväksyntä kesti yleensä kymmenen päivää. Vain siksi, että se kasvaisi kalastavammaksi. Väitetyn ei-poliittisen kokonaisuuden kieltäminen tapahtui yhdessä Bidenin hallinnon kanssa, joka julkaisi melko skeptisen lausunnon kryptovaluutoista: "Roadmap to Mitigate Cryptocurrencies' Risks." Ole hyvä ja lue, koska se muuttuu naurettavammaksi. Ja vastenmielistä.

Fed puolustelee väitettyä varovaisuuttaan Custodian suhteen, kun otetaan huomioon "merkittävät riskit, jotka liittyvät kryptovaroihin ja kryptoomaisuussektoriin". Ohhoh. Voivatko ne olla vakavia? Vielä parempi, luulevatko Fedin sääntelijät, että täällä on ketään huijattu? Vaikka on jälleen korostettava, että dollariin luotetaan laajasti maailmanlaajuisesti, sen oma epävakaus näkyi selvästi krypto- ja/tai yksityisrahojen käyttöönotossa. Jos lukijat epäilevät tätä, kuvittele, jos dollarilla olisi vakaa määritelmä. Jos on, harkitse, olisivatko yksityisten tai kryptorahojen pitkän aikavälin näkymät paremmat vai huonommat?

Tämä kaikki on muistutus siitä, että piiloutuessaan "merkittävien kryptovaroihin liittyvien riskien" taakse Fed ja Valkoinen talo jättävät huomiotta miksi ensinnäkin krypton takana. Se on yksinkertainen ja yksinkertainen vastaus valtion varoihin liittyviin "merkittäviin riskeihin".

Tästä syystä Fedin pitäisi nauttia vastenmielisestä vallan väärinkäytöstä niin kauan kuin se voi. Todellakin, kuten dollarivirta ympäri maailmaa toivottavasti todistaa, hyvä raha korvaa aina ja kaikkialla huonon. Paitsi että yksityiset liikkeeseenlaskijat, jotka haluavat saavuttaa maailmanlaajuisen liikkeeseenlaskun, tulevat ennemmin tai myöhemmin liikkeelle rahaa, joka on paljon luotettavampaa kuin dollari. Toisin sanoen kapitalistinen järjestelmä vaatii rahaa, jolla on mittapuikon ominaisuuksia, joita hallitukset ovat olleet alttiita rikkomaan.

Tämä tarkoittaa Custodialle sitä, että keskuspankin kanssa tai ilman se innovoi sen ympärillä yhdessä niiden menneisyydessä elävien pankkien kanssa, joita Fed palvelee. Toisin sanoen markkinat sanovat aina viimeisen sanan. Fed voi kieltää todellisuuden, vain Custodia ja muut sen kaltaiset pankit muokkaavat sitä itselleen.